在《反杜林論》中，恩格斯提出了上述著名論斷，即：作為“現(xiàn)代唯物主義”的馬克思主義哲學(xué)“已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀”（同上）。由此所引發(fā)的最為嚴(yán)峻的理論問題是：不再是哲學(xué)的世界觀還是否是哲學(xué)？與世界觀相區(qū)別的哲學(xué)是何種哲學(xué)？作為世界觀的哲學(xué)又是何種哲學(xué)？對(duì)此，恩格斯的回答是：與世界觀相區(qū)別的哲學(xué)，是一種“特殊的科學(xué)的科學(xué)”；與哲學(xué)相區(qū)別的世界觀則是“在各種現(xiàn)實(shí)的科學(xué)中得到證實(shí)和表現(xiàn)出來”的哲學(xué)；不再是哲學(xué)的世界觀的哲學(xué)涵義在于，“哲學(xué)在這里被'揚(yáng)棄’了，就是說，'既被克服又被保存’；按其形式來說是被克服了，按其現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容來說是被保存了”。（同上）然而，對(duì)于恩格斯自己所作的回答，人們必然又會(huì)提出下述問題:被“揚(yáng)棄”了的“哲學(xué)”是一種什么樣的“世界觀”？在這種“揚(yáng)棄”中，被“克服”了的“形式”究竟是什么？被“保存”下來的“現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容”又究竟是什么？

在恩格斯的回答中，最為引人注目的是從哲學(xué)對(duì)科學(xué)的關(guān)系來區(qū)分“哲學(xué)”與“世界觀”，即：“一旦對(duì)每一門科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了?！保ㄍ希?64頁）正是基于這個(gè)總體判斷，在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》這部哲學(xué)名著中，恩格斯又提出了一個(gè)內(nèi)容相同、表述相近的更為明確的論斷：“對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，第257頁）由此提出的意義更為重大的理論問題是：按照恩格斯的這個(gè)論斷，是否應(yīng)當(dāng)把作為“現(xiàn)代唯物主義”的馬克思主義哲學(xué)定義為“關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說”？是否應(yīng)當(dāng)把馬克思主義哲學(xué)的理論內(nèi)容歸結(jié)為“關(guān)于思維過程本身的規(guī)律”的“邏輯和辯證法”？然而，如果對(duì)這些問題給予肯定答復(fù)的話，則無論是訴諸科學(xué)史還是訴諸哲學(xué)史，都是說不通的。

從科學(xué)史看，關(guān)于“思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說”，日益顯著地成為以語言學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、符號(hào)學(xué)、信息論等廣義的思維科學(xué)的根本內(nèi)容。因此，借用恩格斯本人的說法，“哲學(xué)”已經(jīng)不僅被“驅(qū)逐”出了自然界和歷史，而且被“驅(qū)逐”出了思維領(lǐng)域，試圖充當(dāng)思維科學(xué)的“哲學(xué)”已經(jīng)被現(xiàn)代的思維科學(xué)所取代。從哲學(xué)史看，關(guān)于“思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說”，其集大成者就是黑格爾的以概念的辯證否定為內(nèi)容的“思想的內(nèi)涵邏輯”，它本身已經(jīng)被馬克思和恩格斯所“揚(yáng)棄”，即把黑格爾的思辨的辯證法“揚(yáng)棄”為“對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判”的辯證法。因此，以思想的內(nèi)涵邏輯為內(nèi)容的“邏輯和辯證法”同樣是被“揚(yáng)棄”了的“哲學(xué)”，而不是“已經(jīng)不再是哲學(xué)”的“世界觀”。

面對(duì)科學(xué)史和哲學(xué)史，我們究竟應(yīng)當(dāng)如何理解恩格斯所說的“不再是哲學(xué)”的“世界觀”？這種“世界觀”在何種意義上是“關(guān)于思維過程本身的規(guī)律”的“邏輯和辯證法”？回答這個(gè)問題，必須重新思考恩格斯對(duì)哲學(xué)所研究的“思維規(guī)律”的理解，和關(guān)于哲學(xué)本身的“重大的基本問題”的概括。

關(guān)于哲學(xué)所研究的思維規(guī)律，恩格斯的最為重要的論斷是：“我們的主觀的思維和客觀的世界遵循同一些規(guī)律，因而兩者在其結(jié)果中最終不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個(gè)事實(shí)絕對(duì)地支配著我們的整個(gè)理論思維。這個(gè)事實(shí)是我們的理論思維的本能的和無條件的前提?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，第364頁）這清楚地表明，恩格斯所說的“關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說”，并不是關(guān)于思維的實(shí)證科學(xué)，而是反思“理論思維的本能的和無條件的前提”，即恩格斯本人在作出上述論斷時(shí)所提示的關(guān)于“思維和存在的一致”（同上）的學(xué)說。

必須深入思考的是，在提出關(guān)于“理論思維的本能的和無條件的前提”的論斷之后，恩格斯圍繞這個(gè)論斷展開了三個(gè)方面的論述，其一是：“18世紀(jì)的唯物主義，由于其本質(zhì)上的形而上學(xué)的性質(zhì)，只是從內(nèi)容方面研究這個(gè)前提。它只限于證明一切思維和知識(shí)的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)來源于感性的經(jīng)驗(yàn)，并且重新提出下面這個(gè)命題:感覺中未曾有過的東西，理智中也不存在”；其二是：“只有現(xiàn)代的唯心主義的，同時(shí)也是辯證的哲學(xué)，特別是黑格爾，才又從形式方面研究了這個(gè)前提”，“這個(gè)哲學(xué)在許多場(chǎng)合下和在極不相同的領(lǐng)域中證明了思維過程同自然過程和歷史過程的類似之處以及反過來的情形并且證明同一些規(guī)律對(duì)所有這些過程都是適用的”；其三是：“現(xiàn)代自然科學(xué)已經(jīng)把一切思維內(nèi)容都來源于經(jīng)驗(yàn)這一命題以某種方式加以擴(kuò)展，以致把這個(gè)命題的舊的形而上學(xué)的界限和表述完全拋棄了”。（同上，第364-365頁）

在這段具有鮮明的針對(duì)性和深刻的思想性的論述中，恩格斯表達(dá)了三個(gè)重要思想：其一，“思維和存在的一致”是“理論思維的本能的和無條件的前提”，對(duì)這個(gè)“前提”的批判性反思構(gòu)成哲學(xué)意義上的“關(guān)于思維過程本身的規(guī)律”的“邏輯和辯證法”，并因而構(gòu)成哲學(xué)與科學(xué)（包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和思維科學(xué)在內(nèi)的全部科學(xué)）這兩種理論思維方式之間的原則區(qū)別；其二，舊唯物主義和辯證的唯心主義“只是”分別地探討了這個(gè)“無條件的前提”的“內(nèi)容方面”或“形式方面”，但均未合理地解決哲學(xué)與科學(xué)這兩種理論思維方式之間的原則區(qū)別問題，并因而無法合理地回答“理論思維的本能的和無條件的前提”問題；其三，“現(xiàn)代自然科學(xué)”承諾了“一切思維內(nèi)容都來源于經(jīng)驗(yàn)這一命題”，并因而“完全拋棄”了對(duì)這個(gè)“無條件的前提”的形而上學(xué)反思。由這三個(gè)重要思想所引發(fā)的基本結(jié)論，應(yīng)當(dāng)是把哲學(xué)的“重大的基本問題”歸結(jié)為“理論思維的本能的和無條件的前提”即“思維和存在的一致”問題。事實(shí)正是這樣。在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯就以簡(jiǎn)潔明確的論斷方式提出：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題?！保ㄍ?，第223頁）由此可以得出的重要結(jié)論是：這個(gè)“重大的基本問題”，就是在“世界觀”中被保存的“現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容”；而在“世界觀”中被克服了的“形式”，則是企圖提供總聯(lián)系的作為科學(xué)的科學(xué)的“哲學(xué)”。這就是“已經(jīng)不再是哲學(xué)”的“世界觀”對(duì)“哲學(xué)”的“揚(yáng)棄”。

然而，值得深思的是，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，關(guān)于恩格斯所概括的哲學(xué)的“重大的基本問題”，人們往往只是引證這個(gè)論斷本身，而沒有關(guān)切這個(gè)論斷所指認(rèn)的問題，即“理論思維的本能的和無條件的前提”問題，因此，不是從理論思維的兩種基本方式——哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系中去理解“思維和存在的關(guān)系問題”，特別是沒有從恩格斯所強(qiáng)調(diào)的“內(nèi)容方面”和“形式方面”及其關(guān)系去理解這個(gè)“重大的基本問題”。由此導(dǎo)致的一個(gè)嚴(yán)重后果，就是把恩格斯所說的“關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說”解釋為“思維科學(xué)”，而不是把這個(gè)“學(xué)說”理解為關(guān)于“思維和存在的關(guān)系問題”、即關(guān)于“理論思維的本能的和無條件的前提”的學(xué)說。從哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系上看，這兩種理解方式具有重大的原則區(qū)別:前者把作為世界觀的馬克思主義哲學(xué)歸結(jié)為一種與自然科學(xué)、歷史科學(xué)相并列的思維科學(xué)，后者則是把作為世界觀的馬克思主義哲學(xué)理解為對(duì)“哲學(xué)”的“揚(yáng)棄”，它既“克服”了作為科學(xué)的科學(xué)的“哲學(xué)”，又“保存”了作為哲學(xué)“重大的基本問題”的“思維和存在的關(guān)系問題”，也就是對(duì)“理論思維的本能的和無條件的前提”的批判和反思。因此，正是并且只是在后者的意義上，作為“世界觀”的馬克思主義哲學(xué),是一種“已經(jīng)不再是哲學(xué)”的哲學(xué)——世界觀。

這里的根本問題在于，“不再是哲學(xué)”的“世界觀”，是一種根本不同于舊唯物主義的新唯物主義——現(xiàn)代唯物主義。這是恩格斯在論述哲學(xué)“基本問題”時(shí)突出強(qiáng)調(diào)的重要思想，因而也是我們理解馬克思主義“世界觀”的至關(guān)重要的思想。然而，在通常的關(guān)于哲學(xué)“基本問題”的闡釋中，恰恰是“忽視”甚至是“忽略”了這個(gè)最為重要的思想，其結(jié)果就把作為現(xiàn)代唯物主義的“世界觀”與作為舊唯物主義的“哲學(xué)”混為一談，把現(xiàn)代唯物主義與舊唯物主義對(duì)“思維和存在的關(guān)系問題”的回答混為一談，從而閹割了馬克思主義世界觀的真實(shí)涵義。

恩格斯在作出“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題”這個(gè)具有根本性的論斷之后，緊接著就論述了這個(gè)“基本問題”的歷史演化，并提出這個(gè)問題“只是”在近代哲學(xué)中“才被十分清楚地提了出來，才獲得了它的完全的意義”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，第223-224頁）。以此為基礎(chǔ)，恩格斯集中地論述了哲學(xué)基本問題的歷史演化與唯物主義的發(fā)展階段的關(guān)系問題。這對(duì)于理解“已經(jīng)不再是哲學(xué),而只是世界觀”的現(xiàn)代唯物主義具有不容忽視的重要意義。

恩格斯指出，費(fèi)爾巴哈唯物主義對(duì)黑格爾唯心主義的批判，只是形成了“物質(zhì)不是精神的產(chǎn)物，而精神本身只是物質(zhì)的最高產(chǎn)物”這個(gè)“自然是純粹的唯物主義”的觀點(diǎn)，然而“到這里就突然停止不前了”。（同上，第227頁）恩格斯認(rèn)為，“費(fèi)爾巴哈在這里把唯物主義這種建立在對(duì)物質(zhì)和精神關(guān)系的特定理解上的一般世界觀同這一世界觀在特定的歷史階段即18世紀(jì)所表現(xiàn)的特殊形式混為一談了”。（同上，第227-228頁）恩格斯由此提出，“像唯心主義一樣，唯物主義也經(jīng)歷了一系列的發(fā)展階段。甚至隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式；而自從歷史也得到唯物主義的解釋以后，一條新的發(fā)展道路也在這里開辟出來了”。（同上，第228頁）

正是在關(guān)于唯物主義的“發(fā)展階段”的論述中，恩格斯向我們展現(xiàn)了以發(fā)現(xiàn)歷史的運(yùn)動(dòng)規(guī)律為任務(wù)的“現(xiàn)代唯物主義”，與“關(guān)于思維過程本身的規(guī)律”的“邏輯和辯證法”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即：只有“歷史也得到唯物主義的解釋以后”，才能合理地回答哲學(xué)的“重大的基本問題”——思維和存在的關(guān)系問題。這正如恩格斯所指出的：“費(fèi)爾巴哈不能找到從他自己所極端憎惡的抽象王國(guó)通向活生生的現(xiàn)實(shí)世界的道路。他緊緊地抓住自然界和人；但是，在他那里，自然界和人都只是空話。無論關(guān)于現(xiàn)實(shí)的自然界或關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人，他都不能對(duì)我們說出任何確定的東西”。（同上，第240頁）歷史唯物主義與哲學(xué)基本問題恩格斯由此得出的根本性結(jié)論是：“要從費(fèi)爾巴哈的抽象的人轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)的、活生生的人，就必須把這些人作為在歷史中行動(dòng)的人去考察”。（《馬克思恩格斯選集》第4卷，第240-241頁）“費(fèi)爾巴哈沒有走的一步，必定會(huì)有人走的。對(duì)抽象的人的崇拜，即費(fèi)爾巴哈的新宗教的核心,必定會(huì)由關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)來代替。這個(gè)超出費(fèi)爾巴哈而進(jìn)一步發(fā)展費(fèi)爾巴哈觀點(diǎn)的工作，是由馬克思于1845年在《神圣家族》中開始的?！保ㄍ?，第241頁）

由此，關(guān)于“不再是哲學(xué)”的“世界觀”，就回到了恩格斯在提出這個(gè)判斷的同時(shí)所提出的另一個(gè)論斷，即：“現(xiàn)代唯物主義把歷史看作人類的發(fā)展過程，而它的任務(wù)就在于發(fā)現(xiàn)這個(gè)過程的運(yùn)動(dòng)規(guī)律?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，第364頁）這個(gè)論斷同馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的以下論斷是完全一致的，即:“對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值”。（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第73-74頁）顯然，馬克思和恩格斯在這里所指認(rèn)的“獨(dú)立的哲學(xué)”，就是恩格斯所說的與“世界觀”相區(qū)別的“哲學(xué)”；而恩格斯所說的“不再是哲學(xué)”的“世界觀”，則是“從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括”。這正是馬克思和恩格斯所創(chuàng)建的歷史唯物主義。

通過探析恩格斯所論述的“已經(jīng)不再是哲學(xué)”的“世界觀”，我們可以形成關(guān)于“現(xiàn)代唯物主義”的兩點(diǎn)基本結(jié)論：其一，現(xiàn)代唯物主義對(duì)“哲學(xué)”的揚(yáng)棄，一方面是“克服”了作為“科學(xué)的科學(xué)”的“哲學(xué)”，另一方面則是“保存”了作為“理論思維的本能的和無條件的前提”的“思維和存在的關(guān)系問題”，并自覺地把這個(gè)“關(guān)系問題”確認(rèn)為哲學(xué)的“重大的基本問題”；其二，“現(xiàn)代唯物主義”是從“歷史中行動(dòng)的人”出發(fā)去回答作為哲學(xué)的重大基本問題的思維和存在的關(guān)系問題的，因此，現(xiàn)代唯物主義的真實(shí)涵義就是歷史唯物主義，只有歷史唯物主義才是“不再是哲學(xué)”的馬克思主義的“世界觀”。