1

“兇宅”并非法律上的界定

民間多指發(fā)生過兇殺

自殺、跳樓等

非正常死亡的房屋

如在房屋交易中

不慎買到“兇宅”咋辦

請看河南省鞏義市法院審理的

一起房屋買賣合同糾紛案

2

2021年5月31日

王某與崔某夫婦簽訂

《房屋買賣合同》

約定86萬元購買

崔某夫婦所屬房產(chǎn)一套

2021年7月

王某付清全部購房款

并取得不動(dòng)產(chǎn)登記證書

2021年10月

王某聽聞崔某前妻

于10年前在該房屋內(nèi)自殺

后王某以崔某賣房時(shí)

隱瞞該事實(shí)構(gòu)成欺詐為由

訴至法院

請求判決撤銷購房合同

并退還全部購房款

3

法院審理認(rèn)為

當(dāng)事人在訂立合同過程中

應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則

如實(shí)披露與訂立合同

有關(guān)的重要信息

擇善而居、趨利避害

是一種善良樸素的傳統(tǒng)風(fēng)俗

房屋中曾發(fā)生過

非正常死亡的事件

雖然并不影響

房屋的實(shí)際使用價(jià)值

但對(duì)于普通民眾而言

該情形卻會(huì)對(duì)居住人的

心理產(chǎn)生重大影響

足以對(duì)其作出是否

購買房屋的真實(shí)意思造成影響

因此出賣方負(fù)有

向購房人如實(shí)披露

告知的義務(wù)

本案中

崔某未如實(shí)告知其前妻

在涉案房屋內(nèi)自殺的事實(shí)

致使王某基于該房屋

為正常房屋的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)下

作出了購買該房屋的

錯(cuò)誤意思表示

簽訂并履行了房屋買賣合同

崔某隱瞞“兇宅”事實(shí)的行為

構(gòu)成欺詐

依照《民法典》

第一百四十八條

“一方以欺詐手段

使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下

實(shí)施的民事法律行為

受欺詐方有權(quán)請求

人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)

予以撤銷”等規(guī)定

判決撤銷雙方簽訂的

《房屋買賣合同》

崔某返還王某購房款86萬元

4

在傳統(tǒng)民間文化中

“兇宅”屬物之瑕疵

會(huì)影響房屋的交換價(jià)值

公眾對(duì)于“兇宅”的

避諱心理屬于

公序良俗的范圍

故依據(jù)誠實(shí)信用原則

及對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)俗的尊重

出賣方對(duì)該信息故意隱瞞的

則可能構(gòu)成法律意義上的

“不作為方式”的欺詐

雙方合同應(yīng)當(dāng)予以撤銷

出賣人還可能會(huì)

根據(jù)過錯(cuò)情形

承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任