如何區(qū)分組織賣淫罪與介紹賣淫罪

                                                      ——組織賣淫案的輕罪之辯

作者：徐幸杰（浙江導司律師事務所）

一、基本案情

檢察機關指控：2020年7月中旬至 2021年11月，被告人魏某在某酒店，雇傭被告人程某招募賣淫女、網(wǎng)絡招攬嫖客、向賣淫女收取嫖資分成，招募賣淫女熊某、陸某、龍某、黃某等人在酒店房間內(nèi)以“口交”、性交的方式賣淫，并規(guī)定賣淫價格、分成比例、上班時間等來管理賣淫活動，共收取嫖資 290 萬元，獲取嫖資分成 120 余萬元。

檢察機關以魏某、程某犯組織賣淫罪向法院提起公訴。魏某、程某的辯護人作輕罪之辯，認為魏某、程某的行為應定性為介紹賣淫罪而非組織賣淫罪。一審法院采納了辯護人的意見，以介紹賣淫罪分別判處魏某、程某有期徒刑八年六個月和六年八個月。

二、主要問題

如何區(qū)分組織賣淫罪與介紹賣淫罪？

三、控辯審意見

檢察機關指控魏某、程某共同組織多人賣淫，情節(jié)嚴重，構成組織賣淫罪。主要基于二點理由：一是魏某、程某有招募、糾集賣淫人員的行為；二是魏某、程某有管理、控制賣淫人員或賣淫活動的行為。體現(xiàn)在①雙方關系上，賣淫人員依附于魏某、程某；②行為方式上，魏某、程某對賣淫活動有安排、調度的行為；管理制度上，魏某、程某對賣淫活動有一定的約束。

辯護律師認為魏某、程某的行為沒有對賣淫女和賣淫活動進行管理或控制，僅構成介紹賣淫罪，不構成組織賣淫罪，理由如下：

（一）被告人魏某和程某實施的僅僅是介紹賣淫的行為。整個涉罪活動中，魏某、程某實施的行為，用“介紹”、“收錢”四個字就可以基本概括。魏某事先同賣淫女們約定好合作方式及利潤分成，然后和程某通過微信等渠道招攬嫖客，再將嫖客介紹到賣淫女處。賣淫活動結束后，魏某再指派程某向賣淫女收取介紹費用。魏某和被告人程某僅僅是幫助賣淫女介紹嫖客并從中獲利，扮演的是俗稱“皮條客”的角色，實施的僅僅是“拉皮條”的行為，其與賣淫女之間，是一種相互合作的關系，并非是組織賣淫犯罪中，管理與被管理、控制與被控制的關系。

（二）本案中，賣淫女及賣淫活動們并沒有受到魏某、程某的管理或控制。體現(xiàn)在：

1.賣淫女的人身完全自由。魏某并沒有對賣淫女的賣淫時間作出規(guī)定或要求考勤。賣淫女1的證言中講到，身體不舒服、不想做、有事情，只要和魏某說一下就可以。賣淫女2也講到，要出去了和魏某說一聲就可以了。這種“說一下”的性質，是通知而非申請，是為了方便介紹賣淫活動。不少賣淫女在和魏某合作期間，突然離開，不辭而別，根本不受魏某、程某的控制。而一般的組織賣淫犯罪，組織者一定程度上管理并控制賣淫女，往往有相對嚴格的上下班及考勤制度。

2.賣淫方式由賣淫女自己決定。賣淫女1的證言證實，其讓魏某幫其介紹賣淫時，明確告訴魏某自己只做口交。賣淫女2的證言證實，她和魏某談的時候，她告訴魏某她是做全套和半套服務的。二賣淫女的證言證實，賣淫的方式是由賣淫女自己決定并告知魏某，不是由魏某、程某決定。而一般的組織賣淫犯罪，組織者要對賣淫的方式進行管理，作出規(guī)定。

3.賣淫的成本由賣淫女自己承擔。本案中，賣淫場所天港漫非酒店的房費是由賣淫女自己支付，賣淫工具避孕套之類的也是賣淫女自己采購。賣淫過程中，所有的成本都由賣淫女自己承擔，每一個賣淫女都是相對獨立的個體，自負盈虧。而一般的組織賣淫犯罪，組織者管理賣淫活動并承擔賣淫活動的成本。

4.賣淫的所得由賣淫女自己管理。被告人程某和魏某介紹嫖客給賣淫女后，賣淫的費用，不管是移動支付方式，還是現(xiàn)金，都是由賣淫女收取并自己管理的。賣淫女根據(jù)事先和魏某的約定，將介紹費用交給由魏某指派來收取的被告人程某。

行為人是否管理或控制賣淫所得是認定其是否存在管理或控制賣淫活動的重要依據(jù)。一般組織賣淫犯罪中，由行為人收取、支配賣淫所得，之后再將賣淫女的部分發(fā)給賣淫女。而本案中，賣淫款是由賣淫女自己收取的，再由她們將介紹費支付給魏某。由于賣淫女收錢，時常發(fā)生賣淫女賴賬不支付介紹費或者討價還價少支付介紹費的情形，這也反映出魏某、程某對賣淫活動是缺乏控制的。

5賣淫女有拒絕魏某介紹的嫖客的權利。魏某介紹嫖客給賣淫女后，存在賣淫女嫌棄嫖客醉酒或者不衛(wèi)生邋遢等，直接拒絕客人的情況。這說明賣淫女有選擇嫖客的權利，也反映出魏某、程某對賣淫活動缺少控制權。

（三）不能僅根據(jù)“招募了賣淫女”、“賣淫時間、地點相對固定”等特征認定被告人管理或控制了賣淫活動。

1.“招募賣淫女”不屬于管理、控制賣淫活動的行為。被告人微信朋友圈上發(fā)的所謂招募廣告，其目的在于招募合作的賣淫女，從而收取介紹費獲利，并非是招募受被告人管理、控制的類似員工的賣淫女。所謂的招募，并不是一種管理或控制行為，這一點可根據(jù)協(xié)助組織賣淫罪的相關規(guī)定來進行判斷。《(兩高)關于辦理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：明知他人實施組織賣淫犯罪活動而為其招募、運送人員或者充當保鏢、打手、管賬人等的，依照刑法第三百五十八條第四款的規(guī)定，以協(xié)助組織賣淫罪定罪處罰，不以組織賣淫罪的從犯論處。就是說，“招募人員”可以是協(xié)助組織賣淫罪的客觀行為特征，而協(xié)助組織賣淫罪中又不存在管理、控制賣淫活動的行為，據(jù)此邏輯可以得出，“招募”不是管理和控制賣淫活動的行為。

2.賣淫地點、時間、價格相對固定是基于行業(yè)慣例和行業(yè)現(xiàn)狀。本案中，賣淫地點在漫非酒店、賣淫時間約定從下午13點到凌晨2點，賣淫的價格固定在700-800元之間，賣淫地點、時間、價格相對固定，但這并非是被告人的強制規(guī)定。一方面，案件中的賣淫時間、價格都是符合行業(yè)慣例和行業(yè)現(xiàn)狀的。社會上存在的賣淫嫖娼違法活動，一般都是在下午至凌晨這個時間段，賣淫的價格也是本地這個層次賣淫女的市場行情價，賣淫女和其他介紹人合作或者自己招攬嫖客，也是這個價格，與其說這被告人對賣淫女的規(guī)定，不如說是雙方對行業(yè)慣例沒有異議。另一方面，時間、地點、價格的相對固定也是為了方便魏某、程某替賣淫女介紹嫖客，以及事后方便計算介紹費用，是介紹賣淫活動的需要，沒有超出介紹賣淫活動的范疇。不能僅僅根據(jù)地點、時間、價格的相對固定而認定被告人對賣淫女進行了管理和控制，進而認定被告人涉嫌組織賣淫罪。

一審法院的判決理由及結果：一審法院認同并采納了辯護律師的意見，認為本案中被告人沒有實施管理或控制他人賣淫活動的行為，被告人和賣淫女雙方系一種平等的相互合作的關系，而不是管理與被管理、控制與被控制的關系，本案不符合組織賣淫罪的構成要件。法院以介紹賣淫罪分別判處被告人魏某、程某有期徒刑八年六個月和六年八個月。

總結

近年來，隨著社會的發(fā)展，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，涉賣淫類犯罪也出現(xiàn)了一些新的變化，比如賣淫規(guī)模擴大化、賣淫模式去場所化等新特征。但對組織賣淫犯罪的認定，不能被新變化的表象所迷惑，仍當抓住“管理或控制”這一核心，分析、論證涉案人的行為是否屬管理或控制賣淫女和賣淫活動。辯護人也應當抓住一關鍵點展開辯護。