2018年8月31日，《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱“《電子商務(wù)法》”）歷經(jīng)四次審議修訂后經(jīng)全國人大常委會(huì)表決通過。2019年1月1日，《電子商務(wù)法》正式實(shí)施?！峨娮由虅?wù)法》作為一部基本的部門法律，對(duì)于當(dāng)前的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營有何實(shí)質(zhì)的影響，對(duì)于從事與電子商務(wù)平臺(tái)相關(guān)法律事務(wù)的法律工作者有何指導(dǎo)意義，本文基于上述問題并以電子商務(wù)平臺(tái)為視角，全面解讀《電子商務(wù)法》對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)所施加的法律影響。

隨著微商、網(wǎng)絡(luò)直播、分享經(jīng)濟(jì)、O2O、社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的迅速發(fā)展，在《電子商務(wù)法》頒布前，無論從媒體還是平臺(tái)經(jīng)營者本身很難區(qū)分這些經(jīng)營形式與電子商務(wù)平臺(tái)的內(nèi)涵進(jìn)行區(qū)分，是否應(yīng)歸屬電商經(jīng)營者范疇自始存在爭議。

特別是在電商領(lǐng)域，一度普遍存在著“商品服務(wù)類電商”和“合約類電商”的電子商務(wù)平臺(tái)分類。但隨著《電子商務(wù)法》頒布，其第二條、第四十六條明確規(guī)定：“本法所稱電子商務(wù)，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)”，“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者為經(jīng)營者之間的電子商務(wù)提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得采取集中競價(jià)、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易，不得進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易”。該規(guī)定是從立法層面對(duì)2013年12月23日中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國家發(fā)展和改革委員會(huì)、工業(yè)和信息化部、國商務(wù)部、國家工商行政管理總局、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)這六部委《關(guān)于禁止以電子商務(wù)名義開展標(biāo)準(zhǔn)化合約交易活動(dòng)的通知》精神從部門法的角度的明確。

另外，《電子商務(wù)法》首次明確規(guī)定跨境電商平臺(tái)亦應(yīng)受到法律的調(diào)整，第二十六條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者從事跨境電子商務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守進(jìn)出口監(jiān)督管理的法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定?！辈⒃诘谖逭隆半娮由虅?wù)促進(jìn)”中強(qiáng)調(diào)了國家促進(jìn)跨境電子商務(wù)發(fā)展，將建立健全與跨境電子商務(wù)配套的海關(guān)、稅收、進(jìn)出境檢驗(yàn)檢疫、支付結(jié)算等管理制度。

首先，電商平臺(tái)開展自營業(yè)務(wù)時(shí)需承擔(dān)商品銷售者或服務(wù)提供者的責(zé)任。《電子商務(wù)法》第三十七條第二款規(guī)定了平臺(tái)開展自營業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其銷售的商品或提供的服務(wù)承擔(dān)商品銷售者或服務(wù)提供者的責(zé)任。應(yīng)該注意到的是該責(zé)任既包括與商品質(zhì)量相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任，也包括基于與消費(fèi)者訂立的相關(guān)商品或服務(wù)合同的違約責(zé)任。從法理而言，侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任在歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成要件、免責(zé)條件、責(zé)任形式、責(zé)任范圍等方面存在諸多差異。以歸責(zé)原則為例，違約責(zé)任適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則，而侵權(quán)責(zé)任通常以過錯(cuò)責(zé)任為基本原則。應(yīng)從作為電商平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)營性質(zhì)明確自身承擔(dān)的責(zé)任形式。

其次，電商平臺(tái)經(jīng)營者在未盡到對(duì)消費(fèi)者的安全保障義務(wù)情形下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。《電子商務(wù)法》第38條第1款規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”本款要求在電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者主觀知曉的情形下，如其未對(duì)銷售的商品或者提供的服務(wù)采取必要措施以保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的，承擔(dān)連帶責(zé)任。

但實(shí)際上，上述情形在電商平臺(tái)所面臨的爭議中并非焦點(diǎn)問題，相對(duì)地在發(fā)生消費(fèi)者健康、生命損害時(shí)，而電商平臺(tái)未盡到審核義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任才是當(dāng)前電商平臺(tái)所面臨的重點(diǎn)。但《電子商務(wù)法》在立法過程中存在一定的搖擺?！峨娮由虅?wù)法》第38條第2款規(guī)定：“電商平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/span>

《電子商務(wù)法》第四審稿本來擬將電商平臺(tái)的安全審核義務(wù)由此前的“承擔(dān)連帶責(zé)任”改為“承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。但鑒于當(dāng)時(shí)發(fā)生的“溫州女孩滴滴順風(fēng)車遇害案”將電商平臺(tái)僅承擔(dān)“補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定推上了風(fēng)口浪尖。2018年8月29日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)表聲明稱，上述修改將很大程度上減輕電商平臺(tái)的責(zé)任，促使電子商務(wù)法存有嚴(yán)重隱患，希望能夠?qū)ⅰ把a(bǔ)充責(zé)任”改回“連帶責(zé)任”。但立法者最終將“補(bǔ)充責(zé)任”改為“相應(yīng)責(zé)任”，通過立法技術(shù)回避了爭議，實(shí)質(zhì)上也將個(gè)案認(rèn)定電商平臺(tái)責(zé)任的權(quán)力傳導(dǎo)給人民法院和相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，但該條文的規(guī)定語焉不詳?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條第3款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摋l款僅規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”侵權(quán)行為存在的情形，而并未明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)行為存在的情形。因此，如果電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)知道，但事實(shí)上并不知道其平臺(tái)上存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，其是否也應(yīng)當(dāng)負(fù)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的義務(wù)，實(shí)踐中可能對(duì)該問題存在一定爭議?！峨娮由虅?wù)法》就該問題進(jìn)行了明確規(guī)定，其第45條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施?！?/span>

同時(shí)，該條規(guī)定實(shí)質(zhì)上確認(rèn)了電商平臺(tái)的“紅旗原則”——要求電商平臺(tái)經(jīng)營者在知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情況下，或者在接到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的侵權(quán)通知后，及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施維護(hù)權(quán)利人權(quán)利，否則應(yīng)當(dāng)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任；且經(jīng)營者實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為時(shí)未依法采取必要措施的承擔(dān)罰款（最高200萬人民幣）的行政責(zé)任。

伴隨著電商平臺(tái)競爭愈演愈烈, 涉及壟斷的“二選一”行為愈發(fā)引起媒體及立法者的重視，“二選一”行為即某具有優(yōu)勢地位電商平臺(tái)要求平臺(tái)品牌商必須擇一選擇。實(shí)際上，2015年10月頒布的《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》已明確提出“禁止網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者限制、排斥平臺(tái)內(nèi)的促銷經(jīng)營者參加其他第三方交易平臺(tái)組織的促銷活動(dòng)”。2018年6月4日，國家市場監(jiān)督管理總局、發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部、公安部、商務(wù)部、海關(guān)總署、網(wǎng)信辦、郵政局等部門發(fā)布 《關(guān)于印發(fā)2018網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管專項(xiàng)行動(dòng)(網(wǎng)劍行動(dòng))方案的通知》,明確表示對(duì)于“限制、排斥平臺(tái)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營者參與其他第三方交易平臺(tái)組織的促銷活動(dòng)等行為”。

但上述行政法規(guī)在頒布后并未取得顯著效果，電商平臺(tái)間的壟斷行為并未因此消弭。而《電子商務(wù)法》從部門基本法角度對(duì)上述壟斷行為進(jìn)行限定，禁止電商平臺(tái)對(duì)交易進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用，否則由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正并可以處5萬元以上50萬元以下或者50萬元以上200萬元以下的罰款。

伴隨著歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則》（General Data Protection Regulation）的頒布實(shí)施，世界各國均將個(gè)人信息保護(hù)作為個(gè)人權(quán)利的重要拓展并在各項(xiàng)立法中予以確認(rèn)。就我國而言，不僅制定頒布了《個(gè)人信息安全規(guī)范》，而且在《電子商務(wù)法》中就電子商務(wù)領(lǐng)域中的個(gè)人信息保護(hù)予以確認(rèn)。

《電子商務(wù)法》第二十四條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)明示用戶信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷的方式、程序，不得對(duì)用戶信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷設(shè)置不合理?xiàng)l件。電子商務(wù)經(jīng)營者收到用戶信息查詢或者更正、刪除申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)在核實(shí)身份后及時(shí)提供查詢或者更正、刪除用戶信息。用戶注銷的，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)立即刪除該用戶的信息；依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方約定保存的，依照其規(guī)定?！?/span>

《電子商務(wù)法》的上述規(guī)定實(shí)質(zhì)上是在《網(wǎng)絡(luò)安全法》的基礎(chǔ)上，賦予了用戶個(gè)人信息訪問權(quán)，并要求商家、平臺(tái)不得對(duì)用戶該訪問權(quán)、更正權(quán)及刪除權(quán)的行使施加不合理阻礙?！峨娮由虅?wù)法》對(duì)用戶訪問權(quán)的規(guī)定是對(duì)《個(gè)人信息安全規(guī)范》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》在個(gè)人信息保護(hù)方面的進(jìn)一步擴(kuò)展。

總而言之，《電子商務(wù)法》針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)從主體、責(zé)任形式、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反壟斷以及個(gè)人信息保護(hù)等諸多方面進(jìn)行規(guī)制?！峨娮由虅?wù)法》的頒布實(shí)施促使電子商務(wù)平臺(tái)日常經(jīng)營行為、消費(fèi)者維權(quán)、行政執(zhí)法與司法有法可依。