晏子，被奉為春秋時期齊國的智者。晏子出生之年不詳，可以推斷的是他比孔子早生了數(shù)十年。晏子曾經(jīng)與孔子相見，拿出長者的口氣問孔子：“何以為政？”

孔子答曰：“君君，臣臣，父父，子子。”什么意思呢？就是說國君要有國君的樣子，大臣要有大臣的樣子，父親要有父親的樣子，兒子要有兒子的樣子。只有遵循了法度和規(guī)范，一個國家才能正常運轉(zhuǎn)，才能迎來太平盛世。

孔子所主張的其實就是“恢復(fù)周禮”，這與晏子的主張不謀而合。

但是貴為齊國上大夫的晏子，對孔子卻十分冷淡。不僅冷淡，晏子還在齊景公面前說孔子的壞話，他認為像孔子這樣盛裝打扮，周游列國宣揚所謂的尊卑長幼、禮樂教化的儒者，不過是想通過花言巧語弄一個官兒來做做。晏子還聯(lián)合齊國的大夫意圖謀害孔子，事情未發(fā)而孔子逃走，回到了魯國。

講晏子與孔子的這一段恩怨，只是想闡明春秋時期的文化背景。

孔子所宣揚的儒家在春秋時期吃不開，所以孔子“君臣父子”的那一套，在春秋時期實際上沒有人理。相對于所謂的“恢復(fù)周禮”，春秋時期的人上至諸侯國君，下至市井黎民，更加看重的是信義和名節(jié)。愛惜羽毛，把自己的名譽看得比生命還重要，成為春秋時期的風尚。這樣的人，被稱為“士”，也就是 “君子”早期的另一種說法。

公元前556年，晏子的父親晏弱去世，晏子繼承父親的官爵，受封為齊國上大夫。晏子先后輔佐過三任國君齊靈公、齊莊公、齊景公，三朝元老，所以晏子在齊國很受人尊崇。晏子以機智過人、能言善辯聞名于諸侯，小學課本上《晏子使楚》的故事我們都聽說過。晏子不僅是一位出色的外交家，而且公忠體國，敢于勸諫國君，是不可多得的良臣。

但是正是這樣一位歷來被視為智者的晏子，卻因為氣量狹小，而做出陰險毒辣的小人之事。晏子“二桃殺三士”的故事，世人都稱道晏子機謀過人，不費一兵一卒就除去了威脅齊國的心腹大患。但是仔細分析這個故事，其實并不是那么一回事。晏子“二桃殺三士 ”，越讀越覺得其中的人性剖析，值得推敲。

典出《晏子春秋·內(nèi)篇》，齊景公手底下有三位勇士公孫接、田開疆、古冶子。這三個人，都是勇猛無敵，力能搏虎，聞名于諸侯。齊景公非常器重三位勇士，封他們做了齊國的大將。這三人憑借勇力，恃寵而驕，對朝中的大臣很不客氣。

有一天，公孫接、田開疆和古冶子三人坐在一起飲酒正酣。遠遠的晏子走了過來，三個人看在眼里，但是并沒有起身行禮。要知道，晏子實齊國的上大夫，官職在這三人之上，這三個愣頭青不搭理晏子，實在是老大不給面子，太不識趣了。

于是晏子對齊景公進言道：“我聽說上古時期的明君，蓄養(yǎng)勇士是為了忠于國君，維護禮儀和規(guī)則，在內(nèi)可以防止叛變，向外可以威脅敵人。國君獎賞他們，而士兵也佩服他們的忠勇，所以這些人才被重用。如今國君您蓄養(yǎng)的勇士，不懂得君臣之禮，尊卑之別，在內(nèi)不能防止叛變，向外不能威脅敵人。這些人是國家潛在的威脅啊，不如除掉他們?！?/span>

晏子并沒有指名道姓，但是景公知道晏子說的是公孫接、田開疆、古冶子這三人。齊景公攤攤手，表示很無奈：“這三個人，都是萬夫不當之勇。要抓他們恐怕沒那么容易，要刺殺他們也很難成功。”很顯然，齊景公并不想處死三位勇士，因此找借口推脫。

晏子說：“這三個人不過是有勇無謀之輩，不懂得尊卑長幼之禮?！比坎⒎菍R景公不敬，只是對齊國的相國晏子無禮，其罪不至死。作為智者的晏子，設(shè)下了“二桃殺三士”的毒計，利用三士的性格弱點讓他們自己認栽。

在魯昭公訪問齊國的國宴上，晏子讓人從桃園里摘來五個鮮美的桃子。魯昭公是客人，齊景公是國君，晏子則是相國，三人自然能吃桃。剩下的兩個桃子，賞賜給公孫接、田開疆、古冶子三個人。三個人怎么分兩個桃子呢？只能按照功勞的大小來分配。

晏子當即說了一句：“三子何不計功而食桃？”

三士中的公孫接看出了晏子的險惡用心，仰天長嘆：“晏子，智人也！夫使公之計吾功者，不受桃，是無勇也，士眾而桃寡，何不計功而食桃矣?！?/span>

三士已經(jīng)被晏子置于進退不得的地步。春秋時期，個人把聲譽看得比生命還重要。不接受桃子就是膽小怕事的懦夫，懦夫不配享有聲譽和地位。

公孫接首先說出自己的功績：“而再搏乳虎，可以食桃”；田開疆也說出了自己的功績：“仗兵而卻三軍者再，亦可食桃”。

三個人之中，只有古冶子默然不動，緩緩說出自己的功績：“我曾經(jīng)跟隨國君渡過黃河，一只大黿咬住了國君所乘之馬，拖入水中。我跳進水里與大黿纏斗，殺死大黿，救了國君的性命。我的功勞，難道不能食桃嗎？”說完抽出寶劍，寒光閃動。

公孫接與田開疆見狀同聲說道：“吾勇不子若，功不子逮，取桃不讓，是貪也；然而不死，無勇也?！?/span>兩人都承認功績不如古冶子，說完把桃子放回去，拔出寶劍就自殺了。三士情同手足，結(jié)為異性兄弟，古冶子看見兩位賢弟因為自己夸耀功勞而羞愧自殺，不由得悔恨交加。

兩位賢弟都死了，自己又怎么能夠獨活呢？在朋友面前夸耀功勞，已經(jīng)是不義，做錯了事而不承擔罪責，不敢以死謝罪，是無勇的懦夫。兩位賢弟成全了名節(jié)，我古冶子又怎么能茍活于世呢？于是自刎而死。

正所謂“匹夫無罪，懷璧其罪”，三士并沒有做錯什么，反而為齊國立下過汗馬功勞。僅僅因為對晏子的一次無禮，就遭受無端殞命的下場，令人感嘆。如果他們不是把名節(jié)看得比性命還重，也不至于落入晏子設(shè)下的圈套。

三士并非赳赳武夫，看不懂晏子設(shè)下的毒計，只是箭在弦上不得不發(fā)，而三人自恃功高，已經(jīng)無法破解危局。

晏子作為一國之相，而心胸狹隘，氣量狹小。他除掉三士的理由是“此皆力攻勍敵之人也，無長幼之禮”，然而這其中有多少是出于私心，鏟除異己呢？

晏子在很多歷史故事中，都是以智者和長者的形象出現(xiàn)，但是在“二桃殺三士”這個故事中，相對于激于義憤，愛惜羽毛而自殺的三位勇士，不見其智，徒見其奸，晏子的形象并不光明磊落，甚至與構(gòu)陷他人的奸猾小人無異。

在三士憤而自殺的整個過程中，齊景公連說話的機會都沒有。堂堂一國之君，竟然被晏子架空，想要救自己的部下而不得。只能在三士自殺后，收拾殘局。

“公殮之以服，葬之以士禮焉?！?/span>

齊景公以“士之禮”厚葬了公孫接、田開疆、古冶子三人，在他們拔劍自殺的那一刻，他們無愧于頂天立地的真君子，以士之名，得以名垂千古；而毒設(shè)相殺計的晏子，則被定格成小人，他迫害三士之事，成為其智者形象永遠的污點。

或許，在某些支持晏子殺掉三士的人看來，公孫接、田開疆、古冶子三人是犯上作亂的叛臣。后來田氏取代了姜氏，做了齊國的主人，正好證明了晏子有先見之明，用計謀殺死了田氏一族的田開疆。

可是，為什么田開疆死了，田氏還是取代了姜氏成為齊國的國君呢？

三士之死，不過是無辜受誅而已。晏子二桃殺三士的起因，還是“晏子過而趨，三子者不起”。晏子公報私仇，氣量狹小的小人行徑，由此可知也。

大家覺得呢？晏子二桃殺三士，算得上“光明磊落”嗎？

END.

我是博書君，更多精彩內(nèi)容，請關(guān)注我的賬號@博書?？赐晡恼?，記得點贊評論啊~