前言

在中國(guó)歷史上，春秋戰(zhàn)國(guó)是思想和文化最為輝煌燦爛、群星閃爍的時(shí)代，出現(xiàn)了一大批偉大的思想家、政治家和軍事家，其實(shí)這些人每個(gè)時(shí)代都有很多，但是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代卻呈現(xiàn)出了爆發(fā)之勢(shì)，這是什么原因?qū)е碌哪兀?/p>

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，中華文明正好處在從青銅時(shí)代步入鐵器時(shí)代的節(jié)點(diǎn)上，這就導(dǎo)致之前大家所賴以生存的社會(huì)各方面制度，都開(kāi)始發(fā)生大規(guī)模的改變。社會(huì)的生產(chǎn)力急劇提高，原先所制定的各方面制度，自然就無(wú)法適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境。在這種背景下，用來(lái)適應(yīng)新時(shí)代生產(chǎn)力的制度被人提出，于是各種思想家、政治家和軍事家就如同雨后春筍一樣的冒了出來(lái)，并且讓整個(gè)社會(huì)的思想發(fā)生翻天覆地的變化。這就是眾多名儒大賢井噴的重要原因。

齊國(guó)名臣晏子像

晏子就是當(dāng)時(shí)之潮流下應(yīng)運(yùn)而生的偉大的思想家、政治家，在歷史上有著極高的名望。他先后侍奉三代齊君，在內(nèi)堅(jiān)持原則，輔助國(guó)政；對(duì)外能言善辯，捍衛(wèi)國(guó)格，深受齊國(guó)國(guó)君和人民愛(ài)戴，他的事跡也被編纂成書(shū)，史稱《晏子春秋》，此書(shū)是記載他生平事跡和思想的經(jīng)典。晏子推崇以禮治國(guó)，所以后世認(rèn)為他是儒家的代表人物之一；并且從其生平的言行舉止來(lái)看，很符合儒家克己奉禮的思想。

但是，在《晏子春秋》中有一個(gè)叫做《二桃殺三士》的故事，讀起來(lái)讓人覺(jué)得甚是奇怪，因?yàn)檫@個(gè)故事中的晏子似乎和儒家形象格格不入，失去了仁義之心。那么為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？是后世的誤解還是真實(shí)情況的反應(yīng)呢？下面就讓筆者帶領(lǐng)大家走進(jìn)歷史的記載，去探索其中的蛛絲馬跡。

《晏子春秋》是記載晏子言行的書(shū)籍

晏子設(shè)局后世贊揚(yáng)其智慧

首先我們要弄清楚這個(gè)事情講的是什么，這個(gè)故事講的是三個(gè)勇士為了爭(zhēng)奪兩個(gè)桃子導(dǎo)致三人自殺身死的故事，而之所以三人要爭(zhēng)奪桃子，是因?yàn)殛套忧擅钤O(shè)局。據(jù)《晏子春秋·內(nèi)篇·諫下第二》中記載：

"公孫接、田開(kāi)疆、古冶子事景公，以勇力搏虎聞。晏子過(guò)而趨，三子者不起。晏子入見(jiàn)公曰：'臣聞明君之蓄勇力之士也，上有君臣之義，下有長(zhǎng)率之倫，內(nèi)可以禁暴，外可以威敵，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其祿。今君之蓄勇力之士也，上無(wú)君臣之義，下無(wú)長(zhǎng)率之倫，內(nèi)不以禁暴，外不可威敵，此危國(guó)之器也，不若去之'。"

晏子提出要?dú)⑷幻褪?，理由是有危害?guó)家的可能，為了國(guó)家安穩(wěn)不如消除掉這三個(gè)隱患。同時(shí)他還說(shuō)這三人沒(méi)有對(duì)君王的尊重，也沒(méi)有對(duì)長(zhǎng)官的禮儀（長(zhǎng)官就是晏子)，無(wú)論在國(guó)家內(nèi)外都沒(méi)有立功表現(xiàn)。

二桃殺三士的故事中三位猛士相貌英武

對(duì)于他的說(shuō)法，齊王表示很贊同，但是齊王也認(rèn)為三人太過(guò)勇武，很難伏法，一時(shí)無(wú)計(jì)可施。于是我們的主人公設(shè)計(jì)了一個(gè)巧妙的局，就是二桃殺三士，他用二個(gè)國(guó)君賞賜的桃子離間三位猛士，逼迫他們內(nèi)斗，最后導(dǎo)致三人都胸懷愧疚，攜手自殺。而提出此計(jì)的晏子，自然被人夸贊有高明的智慧。

之所以被后世眾人夸贊此計(jì)高明，是因?yàn)殛套拥奶幹贸杀臼至畠r(jià)，只有兩個(gè)桃子。而且還因?yàn)樗谑窌?shū)上的記載絕大多數(shù)都是機(jī)智過(guò)人、波瀾不驚、言辭犀利、不辱國(guó)格、心系百姓的正面形象，所以人民理所當(dāng)然認(rèn)為死掉的三位猛士是晏子的對(duì)立面，也就是所謂的奸臣或者佞臣。

漢代二桃殺三士壁畫(huà)

不過(guò)筆者認(rèn)為，單單因?yàn)槿耸潜魂套釉O(shè)局殺死就判斷三人是奸佞小人未免也太武斷了，《晏子春秋》一書(shū)中，主人公的形象極其高大正面，大可以記載三人禍國(guó)殃民的惡行或者為三人蓋棺定論，稱其為奸佞?？墒腔仡櫸恼?，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)這三人讓我們的主人公動(dòng)殺心的理由竟然是在他經(jīng)過(guò)時(shí)沒(méi)有起身和他見(jiàn)禮，這就不由得讓人深思，甚至開(kāi)始懷疑我們這位在史料記載中形象頗為正面的主人公的動(dòng)機(jī)了。

二桃殺三士實(shí)為消除隱患

當(dāng)三位猛士得知齊王設(shè)宴邀請(qǐng)他們的時(shí)候，自然心中不勝歡喜了，可是當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)只有兩個(gè)桃子時(shí)，都想享有桃子，于是決定比拼功勞的大小，功勞大者得桃。據(jù)《智囊·術(shù)智部·晏嬰二》中記載：

"公孫接曰：'接一搏豨，而再搏乳虎，若接之功，可以食桃而無(wú)與人同矣。'援桃而起。田開(kāi)疆曰：'吾伏兵而卻三軍者再，若開(kāi)疆之功，亦可以食桃而無(wú)與人同矣。'援桃而起。古冶子曰：'吾嘗從君濟(jì)于河，黿銜左驂，以入砥柱之流。當(dāng)是時(shí)也，冶少不能游，潛行逆流百步，順流九里，得黿而殺之。"

如此看來(lái)，這三人有搏虎殺黿之能，并且曾經(jīng)為國(guó)帶兵取勝，并非晏子所說(shuō)的"內(nèi)不以禁暴，外不可威敵"。所以我們可以大膽猜測(cè)，有人在撒謊。

黿是巨大的鱉型生物

其實(shí)，關(guān)于這件事，在《晏子春秋》中也有記載，也是三位猛士比拼功勞去爭(zhēng)奪桃子，連功勞都是一樣的，但是唯一的區(qū)別是公孫接展示自己功勞前的一句話，他說(shuō)道："晏子，智人也！夫使公之計(jì)吾功者，不受桃，是無(wú)勇也，士眾而桃寡，何不計(jì)功而食桃矣。"

這句話說(shuō)得有很有意思，我們可以設(shè)身處地感受一下當(dāng)時(shí)的情況，首先齊王決定宴請(qǐng)他們，但是賞賜只有兩個(gè)桃子，按理說(shuō)齊地富庶，不至于物產(chǎn)貧瘠到連國(guó)君也只能找到兩個(gè)桃子，正常人肯定會(huì)認(rèn)為這里有問(wèn)題。

春秋古城

問(wèn)題出在哪里呢？我們從公孫接的話里來(lái)分析，他上來(lái)首先夸了晏子一句，說(shuō)他"智人也"，就是聰明，有智慧，有辦法的意思。但是我們之前知道，這位猛人在晏子從他身前經(jīng)過(guò)的時(shí)候都懶得起身，難道面對(duì)齊王賞賜時(shí)候，他要在國(guó)君面前替晏子臉上貼金嗎？他完全沒(méi)有必要討好晏子，他應(yīng)該首先感謝國(guó)君的恩德才更符合他的武人性格才對(duì)啊。如此看來(lái)，這句話可能并非在夸獎(jiǎng)晏子。

筆者認(rèn)為，公孫接說(shuō)話時(shí)，已經(jīng)從當(dāng)前的局面中讀出了今天三人會(huì)有劫難，所以他狠狠諷刺了晏子來(lái)泄憤，那句"智人也"其實(shí)是他的反諷，是一種發(fā)泄行為，接下來(lái)他又和田開(kāi)疆搶先搶了兩個(gè)桃子，目的就是為了避禍。但是二人沒(méi)想到古冶子做出了十分極端的行為，不免心中有愧，一時(shí)激動(dòng)也步了古冶子的后塵。這也正中齊王和晏子的下懷，在他們心中這是消除了潛在的隱患。

公孫接畫(huà)像

用儒家言論掩蓋自身權(quán)謀

這件事雖然結(jié)束，但是在后世激起了巨大的風(fēng)浪，很多人抨擊晏子喪失了仁義之心，有悖于儒家的仁政思想。這里要做一下解釋，雖然晏子和孔子沒(méi)有交集，何況晏子出仕和孔子成名不是一個(gè)時(shí)代，但是由于他把禮看作治國(guó)根本，據(jù)《說(shuō)苑·修文》中記載：

"齊景公登射，晏子修禮而待。公曰：'選射之禮，寡人厭之矣。吾欲得天下勇士，與之圖國(guó)。'晏子對(duì)曰：'君子無(wú)禮，是庶人也；庶人無(wú)禮，是禽獸也；夫臣勇多則弒其君，子力多則弒其長(zhǎng)，然而不敢者，惟禮之謂也。禮者所以御民也，轡者所以御馬也；無(wú)禮而能治國(guó)家者，嬰未之聞也。'景公曰：'善。'乃飭射更席以為上客，終日問(wèn)禮。"

由于其治國(guó)理念和儒家的克己奉禮思想高度相似，所以后世認(rèn)為他是儒家的代表人物之一。但是儒家不重陰謀，多以教化育人，講究仁愛(ài)思想，所以晏子這種權(quán)謀的行為被后世所不齒。

儒家的思想和晏子的思想不完全相似

對(duì)于這件事，我們要分兩面看，首先晏子的所作所為，稱不上光明磊落，算不上好的行為。他對(duì)三位猛士不尊重他心懷怨念，但是卻稟告國(guó)君三人有謀反之嫌疑，如果此事成真必然對(duì)國(guó)家社稷造成巨大的危害，并且積極獻(xiàn)策去誅殺三人。

之所以他這么積極去推動(dòng)這件事情的原因就是他根據(jù)治國(guó)之禮的思想認(rèn)為，無(wú)禮的猛士就會(huì)弒君，三位猛士對(duì)晏子無(wú)禮所以必然會(huì)弒君，這種想法極其片面而且毫無(wú)道理，所依所據(jù)完全就是根據(jù)自己的想法。因而后世對(duì)這件事多以抨擊為主，反而對(duì)死去的三人充滿同情，認(rèn)為他們敢作敢當(dāng)、義薄云天，成就了三人的美名。

因此有人說(shuō)晏子試圖以儒家的克己奉禮掩蓋自身的權(quán)謀，但其實(shí)這點(diǎn)也是不太客觀的，因?yàn)殛套拥臅r(shí)代孔子的思想并沒(méi)有聞達(dá)，所以不要以后人之想法去要求古人。晏子的禮更多的是出自周禮，講究君臣有別，不可譖越，如果有臣子違背，他不介意以雷霆手段除之以正君臣之禮，這是有別于孔子教化的思想，所以他無(wú)需后人為他正名，這也正是這件在我們看來(lái)不太能體現(xiàn)出仁義的事情在《晏子春秋》上堂而皇之出現(xiàn)的重要原因。

淄博地區(qū)出土的齊國(guó)青銅器文物

結(jié)語(yǔ)

人們總是愿意站在自己的立場(chǎng)上看待事物，因此覺(jué)得過(guò)去很多的事情充滿奇幻，不符合自己的見(jiàn)識(shí)。殊不知每一件事情的發(fā)生必有其前因和后果，有其獨(dú)特的歷史原因和獨(dú)特背景，有其不同的文人環(huán)境和社會(huì)風(fēng)氣。比如二桃殺三士這件事情，許多人在古籍上讀到了晏子在內(nèi)堅(jiān)持原則，輔助國(guó)政；對(duì)外能言善辯，捍衛(wèi)國(guó)格，深受齊國(guó)國(guó)君和人民愛(ài)戴的現(xiàn)實(shí)，所以認(rèn)為他不會(huì)做出如此決絕之事。

但其實(shí)晏子至始至終有其堅(jiān)持的治國(guó)原則，那就是以禮治國(guó)，而他所謂的禮傳承于周禮，并不符合隨著社會(huì)發(fā)展和改變產(chǎn)生的儒家之禮，但是卻被后人穿鑿附會(huì)，將他歸于到儒家大賢的行列，所以自然后人認(rèn)為他殺人手段不符合儒家仁政思想，從而對(duì)他產(chǎn)生懷疑。

不過(guò)至始至終，這都是后世人的推斷猜想，在晏子看來(lái)，最重要的事情是輔助君王治理國(guó)家，用自己的治國(guó)策略讓國(guó)家富強(qiáng)百姓安康，縱觀他的言行，似乎并不在意自己是否能得到仁義的評(píng)價(jià)，所以后世完全沒(méi)必要對(duì)此事過(guò)分解讀，認(rèn)為他因?yàn)閾?dān)不起仁義之名就應(yīng)該被從儒家的流派中除名，實(shí)際上，正是有了前人許多在禮之道上的摸索，儒家的克己奉禮思想才能更完善、更成熟地發(fā)展起來(lái)。

參考文獻(xiàn)

1《晏子春秋》

2《智囊》

3《說(shuō)苑》