軍形篇，講勝利的直接因素——自己的不可勝、敵人之必敗。因為自己的不可勝，故敵人失卻信心，而敵人的必敗，又使其失去意志和士氣，當三者皆失，故自己才顯得無堅不摧，于是勝負已分。

孫子說“昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝”。意思善戰(zhàn)者不打勢均力敵的硬戰(zhàn)，不打無把握之仗，所以就必須先讓自己立于不敗之地，等待敵人可以被擊敗的時候再出手。之所以是善戰(zhàn)者，實際上是避開了要敗的仗，而并不是什么仗都能打贏。這一點與李德勝是一致的。

孫子說“不可勝在己，可勝在敵”。在這句話上，大致是正確的，但不全面，李德勝更進取一步，李德勝要求造出敵人的過錯、過失，來打敗敵人。也就是說李德勝認為對手的可勝，有一半在自己，另一半則在對手本身。

故此，李德勝開發(fā)了蘑菇戰(zhàn)術(shù)，把敵人“肥的拖瘦、瘦的拖死”，核心在于：

1）選擇戰(zhàn)場。

2）布置戰(zhàn)場。

3）調(diào)動敵人。

最后殲滅敵人，用現(xiàn)代概率論的解釋是用基礎(chǔ)概率的此消彼長，再加上適當?shù)臏p小敵人的自身概率，在基礎(chǔ)概率和自身概率兩個概率綜合作用下，使自己勝利、使對手完敗。

李德勝如何造自己的不可勝呢？通過進攻自由、退卻自由，即“打得贏就打，打不贏就走”，來造自己的不可勝，當然這些都是盡量在創(chuàng)造戰(zhàn)場引發(fā)基礎(chǔ)概率的此消彼長的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。如果沒有創(chuàng)造戰(zhàn)場的支撐，這個策略執(zhí)行起來難度是不小的。

創(chuàng)造戰(zhàn)場的核心在于——配合自己的策略，在戰(zhàn)場上，取消己方的矛盾、緩解己方的矛盾；而引發(fā)敵方的矛盾、加深敵方的矛盾。記住，這里的矛盾是多組的，比如多與少、高與低、快與慢、強與弱、軍民一致與不一致、消耗與補充……等等。

孫子說“故善戰(zhàn)者，能為不可勝，不能使敵之必可勝”。這句話基本上是對的，但也就時機而言的，在戰(zhàn)役臨近結(jié)局時，善戰(zhàn)者如果是突然接手，則雖敗亦不能挽回。

孫子說“勝可知，而不可為”。這句話比較消極，與李德勝不一致，李德勝認為勝是為出來的，因為敵人犯錯無可避免、矛盾總是有存在的。

但是我們并不是走向低落，而是經(jīng)過游擊戰(zhàn)爭，大規(guī)模地打過去。

李德勝的戰(zhàn)略是從小殲滅戰(zhàn)的階段、逐漸進到中殲滅戰(zhàn)的階段、再到大殲滅戰(zhàn)的階段，通過這樣的過程，不斷的提升自身概率、消減敵軍的自身概率，以形成雙方自身概率的此消彼長。

由于李德勝的戰(zhàn)爭基點是落在發(fā)展自己的這個目標上，故當自己發(fā)展到一定程度，勝當然可以為了、畢竟最終一切都是以絕對的優(yōu)劣分勝負的。無非是策略問題。

孫子說“不可勝者，守也；可勝者，攻也”。這個和李德勝的就完全不一樣了，李德勝的可以認為是“不可勝者，走也——即敵人打我不著；可勝者，敵人內(nèi)部瓦解也——我打得著敵人”。

李德勝的勝負決定因素在于——把敵人置于矛盾的這一面、把自己置于矛盾的另一面，比如自己為強、敵軍為弱；自己為多、敵軍為少；自己士氣高和意志堅強、敵軍志氣低和意志薄弱；自己補充快于消耗、敵軍消耗快于補充；……等等諸如矛盾關(guān)系。這一切通過分散敵人、分割敵人、削弱敵人以及集中自己來實現(xiàn)。

孫子說“守則不足，攻則有余”。這是至理，和李德勝觀點一致。處處守，則處處薄弱，故守則不足，攻則有余，因為是專門找敵人的弱點攻，故攻有可能有余，但有個臨界值——力量對比太懸殊，還是要“走”。

孫子說“善守者，藏于九地之下，善攻者，動于九天之上，故能自保而全勝也”。什么九天九地，其實就是有備無備，強調(diào)突然性——奇襲。所以，這一點孫武和李德勝是完全一致的。

然而敵人不能取消我們的勝利，也不能避免他們的損失，因為何時何地我們這樣做，他們不曉得。這一點我們是保守秘密的。紅軍的作戰(zhàn)一般是奇襲。

孫子說“見勝不過眾人之所知，非善之善者也；戰(zhàn)勝而天下曰善，非善之善者也”。這里和李德勝不一樣，李德勝是“生存第一、勝利第一”，勝利是極其重要的。老蔣則是“軍事第一、勝利第一”。

李德勝認為能三戰(zhàn)有二勝，這個指揮員就不錯了，因為可以繼續(xù)不斷提高——因為李德勝把戰(zhàn)勝歸結(jié)為策略對、條件具備，剩下后續(xù)只是仍然策略對、條件具備，而這些是可以普及的、帶有必然性的——核心原因在于李德勝抓的是矛盾和可能性。

李德勝并不特別強調(diào)人的能力的因素——因為矛盾是客觀存在的，而在于人執(zhí)行策略的因素、策略是根本原因——策略是操作矛盾的。

中國革命亙?nèi)甓尚跎?，并不是目的錯，完全是策略錯。所謂策略錯，就是不能團結(jié)真正的朋友，以攻擊真正的敵人。

孫子說“故舉秋毫不為多力，見日月不為明目，聞雷霆不為聰耳”。這里和李德勝的看法大不一樣，李德勝認為，失敗的一個主要原因是因為沒有看見大的東西。那些大的東西，因為司空見慣，或者自己陷于主觀主義，而看不見、而忽視。這是最大風險——因為小的看不見，不過是些挫折、可以糾正過來，而大的東西看不見，卻會造成巨大的損失、甚至直接是覆滅。

孫子說“古之所謂善戰(zhàn)者，勝于易勝者也。”這是當然的，因為本就打必勝之仗，先立于不敗之地，待敵可勝。這與李德勝一致，故李德勝要求“把羊當老虎打，不犯輕敵的錯誤。”又說“不打無準備之仗”，為的是以有備對無備、從而取消敵人的優(yōu)勢。

孫子說“故善戰(zhàn)者之勝也，無智名，無勇功，故其戰(zhàn)勝不忒，不忒者，其所措必勝，勝已敗者也”。因為李德勝要求打殲滅戰(zhàn)，所以不存在這種情況，但原理是一樣的——所措必勝、勝已敗者也，這是在戰(zhàn)略上營造出來的。

第二年的勝利是戰(zhàn)略的勝利，因此有很多戰(zhàn)役的勝利。反過來了解是不對的。

所以，孫子說的善戰(zhàn)者之勝，是其戰(zhàn)略不顯，一般人看不出其戰(zhàn)略的作用，所以戰(zhàn)勝不忒。

孫子說“故善戰(zhàn)者，立于不敗之地，而不失敵之敗也”。這句至理，和李德勝完全一致。

孫子說“是故勝兵先勝而后求戰(zhàn)，敗兵先戰(zhàn)而后求勝”。意思是勝兵先讓能自己能勝，然后才求戰(zhàn)；敗兵要先戰(zhàn)斗、在戰(zhàn)斗中然后求勝。這是和李德勝基本一致的。

李德勝要求的是勇敢、敢戰(zhàn)，通過小殲滅戰(zhàn)到大殲滅戰(zhàn)的過渡，可以從消滅敵人的一個連開始、甚至一個排、一個班開始，通過這樣積累經(jīng)驗，提升自身概率。

擴大人民武裝的路線是經(jīng)由鄉(xiāng)赤衛(wèi)隊、區(qū)赤衛(wèi)隊、縣赤衛(wèi)總隊、地方紅軍直至正規(guī)紅軍這樣一套辦法的。

這就是先戰(zhàn)然后求勝，在戰(zhàn)斗中學(xué)習。

孫子說“善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政”。意思是善于用兵的人，能使上下一致，能執(zhí)行命令和紀律，所以能提升自己勝的可能性、降低自己敗的可能性。這是李德勝的子集。李德勝認為勝敗取決于自己力量的增長、策略的執(zhí)行、敵人困難增加和內(nèi)部瓦解。

孫子說“兵法：一曰度，二曰量，三曰數(shù)，四曰稱，五曰勝。地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱，稱生勝”。這段我認為仍然是知己知彼的意思，就是要知道自己的各個方面，然后勝敗可知，待能勝時再戰(zhàn)。

孫子說“故勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖稱鎰”。這個和李德勝觀點一致，

一般是以絕對的優(yōu)劣而分勝負居多數(shù)。所有這些，都是戰(zhàn)爭或者戰(zhàn)役的結(jié)局，而非戰(zhàn)爭或者戰(zhàn)役的開頭。”

因為只有這個時候，才會引發(fā)戰(zhàn)斗意志和士氣的大面積崩潰，于是戰(zhàn)爭因為失去對手而結(jié)束。

孫子說“勝者之戰(zhàn)民也，若決積水于千仞之溪者，形也”。這是指戰(zhàn)爭臨近終局的時候 ，一邊以絕對壓倒優(yōu)勢對另一邊絕對劣勢。這里孫武沒有直接點出意志、信心和士氣的決定因素。

而李德勝認為主要是信心、意志和士氣上的差別、不是指武器裝備，就會形成無堅不摧之形，因為另一邊已經(jīng)從內(nèi)部瓦解崩潰了。有句話叫堡壘是從內(nèi)部攻破的，內(nèi)部已經(jīng)破敗，故外力就顯得無堅不摧。

所以，李德勝要的是打擊敵人的信心、士氣和意志。比如，

日本的經(jīng)濟將在曠日持久而昂貴的對華占領(lǐng)的重擔下出現(xiàn)裂痕，在無數(shù)非決定性的戰(zhàn)斗的沖擊下，日軍的士氣將發(fā)生崩潰。

又如，

每個美英師，都再有三四整營被干凈殲滅，則其士氣非降低不可，其信心非動搖不可。

因為如果不打掉敵人的士氣、信心和意志，它總是能找些物資和武器繼續(xù)戰(zhàn)斗的——無非是這些物資和武器較它之前所用降級了而已。而如果一旦士氣、信心和意志被打掉，戰(zhàn)爭也就完結(jié)了——這就是小米步槍能戰(zhàn)勝飛機大炮的最直接原因。

也就是說士氣、信心和意志是一切其他矛盾都要導(dǎo)致到這三者上去的，李德勝的，這是一種征服！是一種以戰(zhàn)爭消滅戰(zhàn)爭！