|
我們先盤點下近日的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)：美國3月ISM制造業(yè)PMI 46.3，差于預(yù)期47.5和前值47.7，數(shù)據(jù)錄得2020年5月以來新低，這和之前所講的幾個《聯(lián)儲分區(qū)的制造業(yè)指數(shù)》一致，即制造業(yè)數(shù)據(jù)走壞！ 
其中，美國3月ISM新訂單指數(shù) 44.3，差于預(yù)期47.5和前值47。
美國3月ISM就業(yè)指數(shù) 46.9，差于前值49.1，制造業(yè)就業(yè)變差，跌離榮枯線50。
美國3月ISM制造業(yè)物價支付指數(shù) 49.2，低于預(yù)期51.1和前值51.3，也給出通脹放緩的趨勢。
另外，美國3月Markit制造業(yè)PMI終值 49.2，比《3月PMI初值》49.3下修了0.1。估計跟蹤本號內(nèi)容的朋友都已經(jīng)很清楚接下來要關(guān)注什么數(shù)據(jù)了！那就是ISM服務(wù)業(yè)PMI，如果和Markit服務(wù)業(yè)PMI一樣預(yù)喜，那經(jīng)濟(jì)反彈動能還尚存。
接下來我們講一份發(fā)布在美聯(lián)儲官網(wǎng)的學(xué)術(shù)類演講，它對理解美國當(dāng)下通脹與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系很有幫助，名字叫不穩(wěn)定的菲利普斯曲線，通常大家都不愛看這類知識，但是它經(jīng)過美聯(lián)儲的篩選，看一下對理解美聯(lián)儲的貨幣政策有幫助。放心，我們盡量往通俗方面去。
（正文）菲利普斯曲線是價格或工資通脹與經(jīng)濟(jì)松弛之間的關(guān)系，幾十年來一直是貨幣政策的基礎(chǔ)。估計它的一種常見方法是查看產(chǎn)出價格通脹和失業(yè)率。一種說法是，隨著總需求的增加，勞動力需求也會增加。結(jié)果，只要名義工資有一定的粘性【經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“名義”一般指沒有扣除通脹因素】，商品和服務(wù)的價格就會上漲，公司就會雇傭更多的工人。因此，這個說法暗示失業(yè)率將會下降。因此，物價通脹與失業(yè)率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。
另一個說法，基于新凱恩斯模型，壟斷競爭的公司會在一段時間內(nèi)設(shè)定（銷售）價格。由于固有成本，公司可能會有“粘性價格”【指一段時間內(nèi)銷售價格保持穩(wěn)定以保證企業(yè)利潤的同時留住消費者】。也就是說，企業(yè)面臨調(diào)整價格時，只有當(dāng)收益超過成本時才會選擇重新調(diào)整價格。因為公司各不相同，每個時期只有一部分公司調(diào)整價格。因此，當(dāng)總需求增加時，具有固定價格的公司同意以當(dāng)前價格供應(yīng)所需的商品，而另一部分發(fā)現(xiàn)值得調(diào)整價格的公司將提高價格。
結(jié)果，通貨膨脹將由調(diào)整價格的公司引起。同時，更高的就業(yè)率將來自（設(shè)定）“粘性價格”公司【這里有點跳躍，意思其實很簡單：保持粘性價格的公司由于沒有調(diào)升價格，所以價格對消費者更有吸引力，刺激了需求，所以需要更多的工人生產(chǎn)】。而且，更高的就業(yè)率通常伴隨著更低的失業(yè)率。再次，我們獲得了產(chǎn)出價格通脹和失業(yè)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這種關(guān)系的斜率取決于企業(yè)調(diào)整價格以應(yīng)對總需求脈沖的比例。換句話說，價格變化的頻率決定了菲利普斯曲線的斜率。
在這兩個說法中，對未來通脹的預(yù)期都發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在粘性名義工資的說法中，工人們將根據(jù)他們認(rèn)為未來的通貨膨脹率來設(shè)定他們的工資要求，以尋求維持他們的實際工資【實際工資就等于名義工資減去通脹因素】。在新凱恩斯主義模型中，企業(yè)根據(jù)他們認(rèn)為未來的總價格通脹情況，以及他們預(yù)期價格變化的頻率和速度來設(shè)定產(chǎn)出價格。無論您認(rèn)為名義工資具有粘性還是產(chǎn)出價格具有粘性，通貨膨脹預(yù)期在失業(yè)率對通貨膨脹率變化的反應(yīng)中起著至關(guān)重要的作用。這個解釋都是關(guān)于短期的。在任一模型中，從長遠(yuǎn)來看，名義剛性或粘性消失，通脹預(yù)期趨于趨勢通脹。因此，在大多數(shù)剛度模型中，長期菲利普斯曲線是垂直的【如下圖】。
關(guān)于這種關(guān)系，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)告訴我們什么？我們都知道，如果簡單地將過去 50 年的通貨膨脹率與失業(yè)率作圖，就會得到一團(tuán)糟。這兩者之間似乎沒有任何統(tǒng)計上顯著的相關(guān)性。在 1980 年代和 90 年代，傾向于在該國中部的大學(xué)工作的所謂淡水派宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，數(shù)據(jù)顯示有關(guān)名義工資或價格粘性的說法完全是錯誤的，我們應(yīng)該停止談?wù)撊魏畏评账骨€類型。【“淡水”邊的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主要指在芝加哥大學(xué)和明尼蘇達(dá)大學(xué)的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這兩所大學(xué)位于美國五大湖沿岸，被稱為“淡水派”?！?/span>菲利普斯曲線的頑固信徒，即在東海岸和西海岸工作的咸水派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為數(shù)據(jù)一團(tuán)糟是通脹預(yù)期不穩(wěn)定的結(jié)果。【“咸水”派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主要指在哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)和麻省理工學(xué)院的新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這幾所大學(xué)位于大西洋和太平洋沿岸，所以被稱為“咸水派”。】什么會導(dǎo)致通脹預(yù)期不穩(wěn)定？相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了一種解釋，他們將責(zé)任歸咎于中央銀行（即美聯(lián)儲）。如果央行保持低通脹的承諾不可信，那么私營機構(gòu)的通脹預(yù)期就會與央行承諾的不同，進(jìn)而導(dǎo)致菲利普斯曲線左右移動。因此，中央銀行必須做出可信的承諾以保持低通脹的想法成為中央銀行業(yè)至今堅持的基石原則。通貨膨脹目標(biāo)制提供了一個使低通貨膨脹的承諾可信的框架，自 1990 年代后期以來，它在實踐中被證明是非常成功的。由于中央銀行堅定地致力于通貨膨脹目標(biāo)制，將通貨膨脹率保持在 2% 的承諾在很大程度上是可信的，因為據(jù)觀察，無論失業(yè)率發(fā)生什么變化，中央銀行都會采取行動將其保持在接近 2% 的水平。當(dāng)這些承諾可信時，菲利普斯曲線應(yīng)該相對平坦。我們從最近的數(shù)據(jù)中看到了什么？讓我們考慮基于《個人消費支出價格指數(shù)》的菲利普斯曲線，這是聯(lián)邦公開市場委員會 (FOMC) 的首選衡量標(biāo)準(zhǔn)。如圖1所示，在大流行之前的 20 多年里，菲利普斯曲線非常平坦，這與美聯(lián)儲在保持低通脹方面的可信度相符。
然而在 2021 年春天，在經(jīng)歷了十多年的冬眠之后，通貨膨脹卷土重來。隨著經(jīng)濟(jì)從大流行性停擺中復(fù)蘇，通貨膨脹率在一年中每個月都在上升，并且在整個 2021 年下半年達(dá)到美聯(lián)儲 2% 目標(biāo)的兩倍多。與此同時，2021 年失業(yè)率從年初的 6.3% 迅速下降，今年 12 月的增長率降至 3.9%，考慮到近期經(jīng)濟(jì)衰退后漫長而緩慢的復(fù)蘇，這一數(shù)字令人驚訝。
基于近幾十年來菲利普斯曲線的平坦度，一些評論員認(rèn)為，失業(yè)率必須急劇上升才能使通貨膨脹率回落至 2%。其他人則認(rèn)為，根據(jù)對貝弗里奇曲線（下圖）的分析，可以在失業(yè)率不顯著上升的情況下降低通貨膨脹?！具@里的意思就是將下圖的貝弗里奇曲線往“匹配優(yōu)化”的方向拉，讓曲線變得更加陡峭，這樣曲線上面部分，職位空缺率變動很大都不會使得失業(yè)率變動很大！】
考慮到2021年的數(shù)據(jù)，如下圖2，菲利普斯曲線突然顯得比較陡峭。也就是說，隨著美國經(jīng)濟(jì)擺脫大流行封鎖，勞動力市場變得異常緊張。
下圖 3顯示，自 2022 年 1 月以來，菲利普斯曲線基本上是垂直的：失業(yè)率一直徘徊在 3.6% 左右，通貨膨脹率從 7%（6 月）到 5.3%（12 月）不等。
最近的經(jīng)歷提出了一個問題：菲利普斯曲線發(fā)生了什么，現(xiàn)在的表現(xiàn)與大流行前時期如此不同？淡水宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家會再次爭辯說，這種差異表明菲利普斯曲線是一種統(tǒng)計異常，不應(yīng)被用作指導(dǎo)貨幣政策的基本要素。在被淡水宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家包圍的職業(yè)中長大，我非常贊同這一論點。
但暫時擱置這種觀點，讓我們考慮一下我提到的另外兩個可能的觀點來解釋數(shù)據(jù)。第一個觀點依賴于通脹預(yù)期變得不穩(wěn)定并導(dǎo)致短期菲利普斯曲線移動。
該理論如圖 4所示. 有一條垂直的長期菲利普斯曲線錨定在 U*，這是在沒有價格通脹的情況下發(fā)生的失業(yè)率，實現(xiàn)的通貨膨脹率等于通貨膨脹預(yù)期【即長期曲線和失業(yè)率沒有關(guān)系】。并且存在向下傾斜的短期菲利普斯曲線，表明由于經(jīng)濟(jì)中的某些名義價格或工資粘性，通貨膨脹與失業(yè)之間存在權(quán)衡。短期菲利普斯曲線假定了給定的通脹預(yù)期水平。如果通脹預(yù)期上升，短期菲利普斯曲線會向上移動。因此，如果通貨膨脹預(yù)期在近期歷史上有所上升，我們將從較低的菲利普斯曲線移動到較高的菲利普斯曲線，如點的垂直向上移動所示。這些移動的點在表面上產(chǎn)生了一條基本上垂直的菲利普斯曲線，從而與 2022 年的數(shù)據(jù)相匹配。
第二種可能的解釋來自新凱恩斯菲利普斯曲線，其中價格變化的頻率突然增加。在該模型中，菲利普斯曲線的斜率由價格變化的頻率決定——價格變化越頻繁，菲利普斯曲線越陡峭。這種動態(tài)如圖 5所示。
即使通脹預(yù)期很好地固定在 2%，價格變化頻率的增加也會使短期菲利普斯曲線變陡。如果近年來價格變化的頻率增加，我們將從更平坦的短期菲利普斯曲線轉(zhuǎn)向更陡峭的短期菲利普斯曲線。從表面上看，從藍(lán)點到紅點，它看起來又像是一條基本垂直的菲利普斯曲線，就又像第一個說法一樣，數(shù)據(jù)向我們展示了不同菲利普斯曲線上的點。
這表明《通貨膨脹與勞動力市場》疲軟之間的關(guān)系以及對貨幣政策的影響是什么？答案取決于有關(guān)通脹預(yù)期和產(chǎn)出價格變化頻率的數(shù)據(jù)。讓我們來看看這些因素中的每一個。
圖 6再現(xiàn)了美聯(lián)儲 2023 年 3 月貨幣政策報告中關(guān)于通脹預(yù)期的兩張圖表。圖表顯示，通脹預(yù)期的行為取決于人們用來衡量這些預(yù)期的數(shù)據(jù)。圖6左側(cè)報告基于《密歇根大學(xué)通脹預(yù)期》的調(diào)查，而右側(cè)捕獲各種時間范圍內(nèi)基于市場交易的《通脹保值債券TIPS收益率》的通脹預(yù)期。
在圖6左側(cè)，我們看到短期通脹預(yù)期隨著近年來觀察到的通脹上下波動，2021 年顯著增加，然后在 2022 年和 2023 年初逆轉(zhuǎn)。但長期通脹預(yù)期【5-10年綠色線】仍處于大流行前幾年的波動范圍內(nèi)，似乎與聯(lián)邦公開市場委員會 2% 的長期通脹目標(biāo)基本一致。同樣，在圖6右側(cè)中，基于市場的長期通脹保值債券收益率也與大流行前幾年的讀數(shù)大致一致。因此，總體而言，長期通脹預(yù)期的衡量指標(biāo)仍然受到控制，而短期通脹預(yù)期在 2021 年有所上升，并在后面部分逆轉(zhuǎn)了之前的漲幅。現(xiàn)在讓我們看一下 2021 年和 2022 年產(chǎn)出價格變化頻率的數(shù)據(jù)。Montag 和 Villar Vallenas（2023 年）的初步工作是使用美國消費者價格指數(shù)中微觀數(shù)據(jù)來檢查每月約 90,000 個單獨的價格，并確定這些價格是否存在變化。如果是，變化是增加還是減少。
圖 7總結(jié)了他們的發(fā)現(xiàn)，每月價格變動頻率（黑線）從 2019 年的約 10% 增加到 2021 年底的約 20%，并在 2022 年保持在該水平附近。價格變動頻率的增加主要是由企業(yè)向上調(diào)整驅(qū)動的他們在此期間的價格（紅色虛線）。此外，我從市場聯(lián)系人那里收到的證據(jù)與以下觀點一致，即與過去十年相比，公司在 2021-22 年間改變價格的速度更快。因此價格變化的頻率導(dǎo)致了近年來看似陡峭的菲利普斯曲線。
除了提供有趣的學(xué)術(shù)討論之外，這種分析對貨幣政策制定者意味著什么？如果不受錨定的通脹預(yù)期正在推動看似移動的菲利普斯曲線，這對央行來說將是極其嚴(yán)重的問題，因為這可能需要聯(lián)邦公開市場委員會采取重大行動來降低通脹預(yù)期，以使菲利普斯曲線回落。在當(dāng)前情況下，人們需要相信對價格制定者來說重要的是短期預(yù)期。如果這種看法是正確的，那么我對短期通脹預(yù)期在過去一年中相當(dāng)快地下降這一事實感到有些欣慰。但是，我不確定對這個說法有多大的重視。
價格變化頻率更高的說法對央行行長來說是一個更令人鼓舞的指南。陡峭的菲利普斯曲線意味著可以迅速降低通脹，而失業(yè)率上升帶來的痛苦相對較小。最近的數(shù)據(jù)與這個說法是一致的。總而言之，我更喜歡第二個說法可能不會讓你們感到驚訝。但我們需要更多數(shù)據(jù)來斷定哪個說法是正確的——這就是中央銀行依賴數(shù)據(jù)來實施適當(dāng)?shù)呢泿耪咚枰龅氖虑椤?/span>我們來總結(jié)下:由于長短期菲利普斯曲線融合方面目前還有不少爭議存在，這個演講者傾向于認(rèn)為其實長期垂直的菲利普斯曲線也可以用短期的來表示，由于不同的價格變動頻率造成了陡峭程度不同的短期曲線，但是如果這些短期曲線都通過通脹預(yù)期錨定點，也就是坐標(biāo)（失業(yè)率U*，2%通脹率），這些短期菲利普斯曲線取同一個橫坐標(biāo)，落在曲線上的點連起來就類似一個垂直的長期菲律普斯線。再者，如果價格變動的頻率促使短期曲線更加陡峭，那么曲線上部就近似于長期的菲利普斯垂直直線。正如演講者所說：陡峭的菲利普斯曲線意味著可以迅速降低通脹，而由此帶來失業(yè)率上升的痛苦相對較小。
好，這個學(xué)術(shù)演講我們講到這里。這里有個很有意思的問題，既然錨定2%的通脹預(yù)期目標(biāo)有這么多好處，而且美聯(lián)儲歷次的議息會議都強調(diào)2%的通脹目標(biāo)，請問為什么還要把此次演講放在美聯(lián)儲的官網(wǎng)上（作為一種宣導(dǎo)），默默貫徹下去不就完了嘛？這說明美聯(lián)儲內(nèi)部也像咸淡水派別之分一樣，對2%的目標(biāo)產(chǎn)生了分歧，意味著開始有人《想放松2%這一長期的調(diào)控目標(biāo)》，這個的演講有點類似一次的民意的試探，看看反對情況再說！各位，我個人是希望美聯(lián)儲放松這個2%的通脹目標(biāo)，這會從根本上動搖美元的信用，而其主權(quán)貨幣信用被撼動正是美元霸權(quán)開始瓦解的“蟻穴”，畢竟天下苦“美元”久矣！
好的，本次的分享到此結(jié)束，如覺有用，點個在看，分享一下，這里是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)解讀系列W楊梅看趨勢，感謝觀看！
|
