北齊幾個(gè)主要的皇帝都好佛。

文宣帝高洋對(duì)佛教的喜愛(ài)十分狂熱。一方面，作為一名佛教徒，他注重修禪持戒，禮敬高僧。據(jù)《北齊書(shū)》卷四《文宣帝紀(jì)》載，他曾“于甘露寺禪居深觀”。而且，由于受菩薩戒法，“又?jǐn)嗳饨?，放舍鷹鷂，去官漁網(wǎng)。又?jǐn)嗵煜峦罋?，月六年三勸民齋戒。諸官園及六坊公私葷菜，皆悉除之，外有者不許入”。

文宣帝十分敬重禪僧僧稠?！疤毂Ｈ辏码酚卩挸俏髂习耸稞埳街?yáng)，為構(gòu)精舍，名云門(mén)寺，請(qǐng)以居之，兼為石窟大寺主。良人綱位，練眾將千，供事繁委，充諸山谷?！薄坝忠哉研蠼y(tǒng)法上為戒師。常布發(fā)于地令師踐之。”

另外，作為最高統(tǒng)治者，文宣帝又建寺造塔、廣度僧尼，還用國(guó)儲(chǔ)的三分之一供養(yǎng)三寶。“大起寺塔，度僧尼，滿于諸州?！毂６暝t曰：仰惟慈明，緝寧四海，欲報(bào)之德，正覺(jué)是憑。諸鷙鳥(niǎo)傷生之類(lèi)，宜放之山林，其以此地為太皇太后經(jīng)始寶塔，廢鷹師曹為報(bào)德寺，所度僧尼八千余人。十年之中，佛法大盛?！蔽男圻€將“國(guó)儲(chǔ)分為三分，謂供國(guó)自用及以三寶”。

孝昭帝高演也“凡度僧尼三千許人”。另外，“奉為先皇寫(xiě)一切經(jīng)，一十二藏，合三萬(wàn)八千四十七卷。青首紫絳，銀繩金縷，覆以蓮花之帳，擎以師子之臺(tái)”。

武成帝高湛“廣濟(jì)群生，應(yīng)游佛剎。芳林園內(nèi)，更興花蓋之詞；洛邑城旁，還紆璽書(shū)之頌。層臺(tái)別觀，并樹(shù)伽藍(lán)；璧玉珠璣，咸充供具。躬自頂禮，每事經(jīng)行。大寧元年，創(chuàng)營(yíng)寶塔，脫珍御服，并入檀財(cái)。轉(zhuǎn)大品經(jīng)，月盈數(shù)遍”。武成帝不僅建塔布施，而且每個(gè)月都要讀上數(shù)遍《大品般若經(jīng)》，其對(duì)佛法的喜好可見(jiàn)一斑。

北周武帝滅佛

據(jù)《辯正論》卷三記載，北周武帝之前的諸帝都好佛，武帝即位之初也曾造像建寺、度僧寫(xiě)經(jīng)。后來(lái)發(fā)動(dòng)中國(guó)歷史上的第二次法難有其具體的社會(huì)背景并經(jīng)歷了一段過(guò)程。

首先，周武帝是一位勵(lì)精圖治的君主，十分看重對(duì)維護(hù)其統(tǒng)治最為有利的儒術(shù)，因此，他雖出身少數(shù)民族，但并不提倡被看作胡教的佛教。在發(fā)動(dòng)滅佛之前，周武帝曾多次聚集官僚、道士和沙門(mén)，親自講說(shuō)《禮記》，并讓他們討論三教先后，經(jīng)常是儒教為先，佛教為后。

其次，衛(wèi)元嵩煽惑武帝，加速了他滅佛的步伐。衛(wèi)元嵩，益州成都人，幼年出家，是亡名法師的弟子。衛(wèi)元嵩明陰陽(yáng)歷數(shù)，按照其師父的指點(diǎn)，以“佯狂”獲取聲名，漫游各地，編造讖言詩(shī)歌。后來(lái)因感嘆蜀土狹小，不足以展懷，就來(lái)到長(zhǎng)安，結(jié)交北周權(quán)貴。天和二年（567），衛(wèi)元嵩上書(shū)周武帝“省寺減僧”。據(jù)《廣弘明集·敘列代王臣滯惑解》記載，衛(wèi)元嵩在奏文中并沒(méi)有完全否定佛教，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)存在的廣建寺院、大造佛像以及僧人貪腐等現(xiàn)象違背了佛教的“大慈”精神，因此要對(duì)佛教進(jìn)行一個(gè)徹底的改造。衛(wèi)元嵩指出的佛教內(nèi)部存在的問(wèn)題在當(dāng)時(shí)確實(shí)很普遍，周武帝也清楚這些問(wèn)題對(duì)社會(huì)的負(fù)作用，因此在其他各種因素的推動(dòng)下，最終發(fā)動(dòng)滅佛。

再次，佛、道二教的斗爭(zhēng)，也是導(dǎo)致周武帝滅佛的催化劑。衛(wèi)元嵩上書(shū)之后，武帝并沒(méi)有立即做出決斷，而是多次召集三教人士進(jìn)行辯論。

天和四年（569）二月，“帝御大德殿，集百僚、道士、沙門(mén)等，討論釋老義”。三月十五日，武帝“敕召有德眾僧、名儒、道士、文武百官二千余人，帝御正殿，量述三教。以儒教為先，佛教為后，道教最上：以出于無(wú)名之前，超于天地之表故也。時(shí)議者紛紜，情見(jiàn)乖咎，不定而散”。二十日再次召集討論，武帝提出：“儒教、道教，此國(guó)常遵，佛教后來(lái)，朕意不立?！钡捎诋?dāng)時(shí)的僧人極力辯解，使武帝無(wú)法廢除佛教。四月又“敕司隸大夫甄鸞詳度佛道二教，定其深淺，辨其真?zhèn)巍薄?/p>

天和五年（570）二月，甄鸞上《笑道論》，駁斥道教教義思想。五月，武帝召集群臣“詳鸞上論”，認(rèn)為甄鸞“傷蠹道法”，于殿廷焚燒此書(shū)。九月，釋道安又上《二教論》，認(rèn)為儒教是“外教”，佛教是“內(nèi)教”，道教也屬于“儒宗”。這個(gè)時(shí)候，武帝對(duì)于佛道二教還沒(méi)有明確的先后、高低之分，因?yàn)樵谧饔诖四晡逶碌摹抖嚏娿憽分校€有“二教并興，雙鑾同振”、“弘宣兩教，同歸一揆”等句。此后，關(guān)于三教優(yōu)劣的辯論暫且擱置了下來(lái)。

建德二年（573）十二月，武帝再度召集百官、沙門(mén)、道士等辯論三教先后，得出“儒教為先，道教為次，佛教為后”的結(jié)論。可以看出，這個(gè)時(shí)候武帝排斥佛教的意思已很明顯，這也導(dǎo)致佛道二教的爭(zhēng)論更加激烈。以儒教為先是武帝的一貫之策，然而這里將道教排在佛教之前，很可能是受到張賓和衛(wèi)元嵩的蠱惑。

建德三年（574）五月十六日，武帝于太極殿令道士、僧人辯論二教優(yōu)劣，釋智炫辯敗道士張賓，武帝自升高座，提出“三不凈”論。智炫說(shuō)：“道教之不凈尤甚?！蔽涞鄄粣偠?。十七日，武帝下詔禁斷佛道二教。

通過(guò)上面武帝對(duì)幾次辯論的態(tài)度可以看出，武帝由二教并重逐漸傾心道教。然而，在僧人與道士的激烈辯論中，僧人并不示弱，且常常略顯優(yōu)勢(shì)，佛道無(wú)休止的爭(zhēng)論使武帝左右為難，頗感厭煩，因此，只得采取一起禁斷的舉措。

另外，也有史料記載，周武帝滅佛還有相信讖記的緣故。自北齊開(kāi)始，流行“黑衣人”繼稱(chēng)帝的謠傳，到周武帝時(shí)仍在流傳。據(jù)道宣《廣弘明集》記載，張賓和衛(wèi)元嵩借此蠱惑武帝，武帝信此傳說(shuō)，發(fā)動(dòng)滅法。湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》認(rèn)為，雖然，道宣《廣弘明集》記載與《僧傳》及史書(shū)所記頗相抵牾，然而，衛(wèi)元嵩和張賓都明術(shù)數(shù)、善讖言，利用讖記煽惑武帝也是極有可能的。

總之，在內(nèi)因外緣都具備的情況下，武帝發(fā)動(dòng)了滅佛。周武帝滅佛可以分為兩個(gè)階段，第一階段是取締關(guān)隴佛教：“初斷佛道二教、經(jīng)像悉毀，罷沙門(mén)道士并令還民，并禁諸淫祀，禮典所不載者，盡除之?！薄叭龑毟Ｘ?cái)，散給臣下，寺觀塔廟，賜給王公。”

建德三年（574）六月，武帝又下詔設(shè)通道觀，選取佛、道二教名人為學(xué)士，共一百二十人，令會(huì)通三教，息滅爭(zhēng)端。其詔曰：

至道弘深，混成無(wú)際，體包空有，理極幽玄。但歧路既分，派源逾遠(yuǎn)，淳離樸散，形氣斯乖。遂使三墨八儒，朱紫交競(jìng)；九流七略，異說(shuō)相騰。道隱小成，其來(lái)舊矣。不有會(huì)歸，爭(zhēng)驅(qū)靡息。今可立通道觀，圣哲微言，先賢典訓(xùn)，金科玉篆，秘跡玄文，所以濟(jì)養(yǎng)黎元，扶成教義者，并宜弘闡，一以貫之。

通道觀的設(shè)立，對(duì)于息滅爭(zhēng)端來(lái)說(shuō)確實(shí)有好處，然而，三教作為個(gè)性鮮明的三種文化體系，靠這種方式是不能真正保存并弘揚(yáng)它們各自精華的。

第二階段是北周滅齊后在齊境內(nèi)的滅佛。建德六年（577），北周滅齊。正月，武帝入鄴城，召集僧人赴殿，宣布廢佛。雖有名僧慧遠(yuǎn)與武帝辯論，道林上表進(jìn)諫，然而武帝仍不改毀佛之意。據(jù)史料記載，“帝已行虐三年，關(guān)隴佛法，誅除略盡。既克齊境，還準(zhǔn)毀之。爾時(shí)魏齊東川，佛法崇盛，見(jiàn)成寺廟，出四十千，并賜王公，充為第宅。五眾釋門(mén)，減三百萬(wàn)，皆復(fù)軍民，還歸編戶。融刮佛像，焚燒經(jīng)教，三寶福財(cái)，簿錄入官，登即賞賜，分散蕩盡。”北周滅北齊后，僧尼數(shù)量達(dá)到其人口的十分之一，周武帝滅佛，將僧尼歸入編戶、軍民，對(duì)國(guó)家的軍事和經(jīng)濟(jì)力量是一個(gè)強(qiáng)大的充實(shí)，因此，周武帝滅佛是經(jīng)過(guò)認(rèn)真思考并建立在他富國(guó)強(qiáng)兵的國(guó)策基礎(chǔ)上的。

周武帝滅佛涉及的范圍非常廣，包括北方的大部分地區(qū)及現(xiàn)在西南的四川、湖北一帶。武帝滅佛的時(shí)間雖短，然而政令嚴(yán)苛，寺塔經(jīng)像皆毀，僧人流離顛沛，或以身殉法，或逃匿山林，或隱跡塵世，或入通道觀。終南山和太白山成為許多僧人的避居之所，為后來(lái)隋唐佛教重興的基礎(chǔ)。另外，許多僧人南下，也推動(dòng)了南北佛教的交流，為隋唐佛教的一統(tǒng)局勢(shì)及各大宗派的形成奠定了基礎(chǔ)。

周武帝滅佛與北魏太武帝滅佛相比，有許多不同之處。

第一，北魏太武帝滅佛帶有很大的情緒性和沖動(dòng)性，而周武帝滅佛之前親自參與了多場(chǎng)辯論，他采取滅佛政策是在周密、謹(jǐn)慎的思考之后決定的。

第二，在滅佛的措施里面，北魏太武帝除了毀壞經(jīng)像寺塔以外還殺戮僧人，周武帝則是強(qiáng)令沙門(mén)還俗。

第三，激烈的佛道之爭(zhēng)在周武帝滅佛的過(guò)程中發(fā)揮了重大作用，最終導(dǎo)致周武帝禁斷二教。而北魏太武帝滅佛的時(shí)候并沒(méi)有波及道教。

第四，雖然在兩位皇帝滅佛的原因中，外人的煽惑都起了很大作用，但是二者又有差異。北魏太武帝滅佛主要是受司徒崔浩影響，而崔浩并不是一個(gè)真正的道教徒，他其實(shí)是儒家文化的推崇者。而作為道士的寇謙之則反對(duì)滅佛。在周武帝滅佛的初期，道士張賓直接參與其中，與衛(wèi)元嵩勾結(jié)在一起，影響了周武帝對(duì)佛教的態(tài)度。

第五，周武帝滅佛過(guò)程中，還有一個(gè)很重要的舉動(dòng)就是設(shè)立通道觀，會(huì)通三教。他雖然以儒教為治國(guó)的指導(dǎo)思想，但同時(shí)也希望佛道二教的思想能夠?yàn)槠渌谩?/p>

當(dāng)然，兩次滅佛亦有相似之處。第一，北魏太武帝和北周武帝都是注重武功、勵(lì)精圖治的君主，他們以儒教為治國(guó)的綱領(lǐng)，認(rèn)為沙門(mén)病國(guó)，理應(yīng)廢掉。第二，兩次滅佛運(yùn)動(dòng)對(duì)佛教來(lái)說(shuō)都是重大的打擊。然而，佛教在這兩次法難中沒(méi)有一蹶不振，而是不久就再度復(fù)興，這也說(shuō)明宗教信仰靠政權(quán)的強(qiáng)制是不可能消失的。

北周宣、靜帝興佛

周武帝去世之后，宣、靜二帝繼位，復(fù)興佛法。大成元年（579）正月，宣帝詔命從舊沙門(mén)中揀選德行法高者七人于正武殿西修道。二月，宣帝傳位于年僅7歲的靜帝，自稱(chēng)天元皇帝，改元大象，下敕允許官民信奉佛教。四月，又命修行者不許剃除須發(fā)，稱(chēng)“菩薩僧”，度一百二十人在陟岵寺為國(guó)修道。十月，開(kāi)始恢復(fù)佛像及道教天尊像。大象二年（580）五月，宣帝歿，朝政大權(quán)由宣帝嫡妻天元大皇后楊氏之父楊堅(jiān)掌握。六月，“復(fù)行佛、道二教，舊沙門(mén)、道士精誠(chéng)自守者，簡(jiǎn)令入道”。佛教由此開(kāi)始恢復(fù)，可見(jiàn)，周武帝之后佛教的復(fù)興實(shí)賴(lài)于后來(lái)的隋主楊堅(jiān)。

北朝佛教管理制度的演變

隨著佛教的不斷傳播與發(fā)展壯大，僧尼人數(shù)和寺院數(shù)量逐漸增加。為了更好地對(duì)僧人進(jìn)行管理，朝廷制定了一系列的管理制度，主要包括僧官制度和僧籍制度。

（一）從中央到地方設(shè)置了一套完整的僧官制度

從北魏道武帝開(kāi)始，朝廷設(shè)立了“道人統(tǒng)”這個(gè)官職，通過(guò)僧人來(lái)管理僧人。當(dāng)時(shí)趙郡沙門(mén)法果被道武帝召請(qǐng)入京師，“后以為道人統(tǒng)，綰攝僧徒”。道人統(tǒng)是最高的僧官，受到極高的禮遇，但當(dāng)時(shí)并未見(jiàn)有關(guān)副職、僚屬的記載，有沒(méi)有僧務(wù)機(jī)構(gòu)也不清楚。

繼法果之后，擔(dān)任道人統(tǒng)的僧人，在史書(shū)上有記載的就是師賢。文成帝復(fù)興佛法時(shí)，立師賢為道人統(tǒng)。師賢圓寂后，其弟子曇曜繼任，改稱(chēng)沙門(mén)統(tǒng)。沙門(mén)統(tǒng)有時(shí)又稱(chēng)沙門(mén)都統(tǒng)。孝文帝時(shí)，敕任思遠(yuǎn)寺主法師僧顯為沙門(mén)都統(tǒng)。詔曰：

門(mén)下：近得錄公等表，知欲早定沙門(mén)都統(tǒng)。比考德選賢，寤寐勤心，繼佛之任，莫知誰(shuí)寄。或有道高年尊，理無(wú)縈紆?；蛴衅餍R(shí)邈，高挹塵務(wù)。今以思遠(yuǎn)寺主法師僧顯，仁雅欽韶，澄風(fēng)澡鏡，深敏潛明，道心清亮，固堪茲任，式和妙眾，近已口白，可勅令為沙門(mén)都統(tǒng)。又副儀貳事，緇素攸同，頃因曜統(tǒng)獨(dú)濟(jì)，遂廢斯任。今欲毗德贊善，固須其人?；示怂路◣熒x，行恭神暢，溫聰謹(jǐn)正，業(yè)懋道優(yōu)，用膺副翼，可都維那，以光賢徒。

由上面材料可知，至遲在曇曜時(shí)期，沙門(mén)統(tǒng)已有了屬官，至于屬官的具體稱(chēng)謂我們無(wú)從考證，只是到了孝文帝時(shí)期，已經(jīng)可以確定為都維那。

都維那，又稱(chēng)維那、沙門(mén)都、國(guó)僧都、國(guó)都，協(xié)助沙門(mén)統(tǒng)管理僧尼，主要職責(zé)有三：

第一，掌管僧籍和僧務(wù)文書(shū)。據(jù)《魏書(shū)·釋老志》載，延興二年（472）孝文帝詔曰：“無(wú)籍之僧，精加隱括，有者送付州鎮(zhèn)，其在畿郡，送付本曹。若為三寶巡民教化者，在外赍州鎮(zhèn)維那文移，在臺(tái)者赍都維那等印牒，然后聽(tīng)行?！?/p>

第二，依佛教戒律對(duì)僧尼進(jìn)行管理?！段簳?shū)·釋老志》所載，世宗永平二年（509）沙門(mén)統(tǒng)惠深上書(shū)說(shuō)：“輒與經(jīng)律法師群議立制：諸州、鎮(zhèn)、郡維那、上座、寺主，各令戒律自修，咸依內(nèi)禁。若不解律者，退其本次?！?/p>

第三，負(fù)責(zé)征收“僧祇粟”。據(jù)《魏書(shū)·釋老志》載，宣武帝時(shí)，尚書(shū)令高肇上奏，都維那僧暹、僧頻等，逼迫涼州軍戶趙茍子等二百家“僧祇戶”交納“僧祇粟”，致使五十多人自縊身亡。由此還可看出，北魏時(shí)昭玄寺中的都維那可以有兩名或多名。

北魏中央的僧官機(jī)構(gòu)，“先是立監(jiān)福曹，又改為昭玄，備有官署，以斷僧務(wù)”。至于什么時(shí)間改名的，很難確定。

東魏、北齊通行北魏的僧官系統(tǒng)，同時(shí)又出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，即擴(kuò)充了僧官員額。《金石萃編》卷三十《中岳崇陽(yáng)寺碑》載，北魏沙門(mén)生禪師發(fā)愿造塔，生禪師圓寂后其弟子沙門(mén)統(tǒng)倫、嚴(yán)二法師繼成其功，并于東魏天平二年（535）刊石立碑。同時(shí)又有生禪師的高足大沙門(mén)統(tǒng)遵法師率邑義繕立天官。據(jù)此可知，東魏的昭玄寺中曾經(jīng)有過(guò)三位沙門(mén)統(tǒng)并立的局面，而三人以上的情況也很可能有過(guò)。關(guān)于北齊的僧官設(shè)置，道宣在《續(xù)高僧傳·法上傳》中說(shuō)：“初，天保之中，國(guó)置十統(tǒng)。有司聞奏，事須甄異。文宣乃手注狀云：'上法師可為大統(tǒng)，余為通統(tǒng)?！?/p>

北魏時(shí)期，昭玄寺設(shè)有一“統(tǒng)”一“都”或一“統(tǒng)”多“都”；到東魏時(shí)，出現(xiàn)了三位沙門(mén)統(tǒng)或三位以上沙門(mén)統(tǒng)共立的現(xiàn)象；再到北齊，更是“十統(tǒng)”并置，北朝僧官數(shù)額增加的趨勢(shì)非常明顯。

西魏初期也沿用了北魏的僧官制度。宇文泰挾元寶炬西奔長(zhǎng)安建立西魏后，立大中興寺安置僧尼，道臻被任命為僧統(tǒng)，“大立科條”。西魏大統(tǒng)年間（535—551），宇文泰依周禮改革管制，恭帝三年（556）頒布實(shí)施，朝廷仍設(shè)有中央僧務(wù)機(jī)構(gòu)昭玄寺，但僧官的名稱(chēng)由“沙門(mén)統(tǒng)”改為“三藏”。北周政權(quán)建立后，昭玄寺被廢除，“昭玄三藏”改為“國(guó)三藏”。例如，西魏大統(tǒng)年間宇文泰任命釋僧實(shí)為“昭玄三藏”，到北周保定年間，武帝又任命他為“國(guó)三藏”。僧實(shí)圓寂后不久，周武帝又敕命曇崇為“周?chē)?guó)三藏”，曇崇在任一段時(shí)間后借故辭職。

北周時(shí)期，地方僧官也曾經(jīng)被稱(chēng)為“州三藏”。例如，天和五年（570）武帝敕命釋僧瑋為“安州三藏”; 釋僧晃被敕命為“綿州三藏”。釋亡名為“夏州三藏”；釋僧休為“雍州三藏”。現(xiàn)今可考的三藏名稱(chēng)，多見(jiàn)于周武帝之前。據(jù)《續(xù)高僧傳·曇延傳》載，周武帝在滅佛之前，曾經(jīng)任曇延為國(guó)統(tǒng)，時(shí)間大概在曇崇辭職之后。這件事標(biāo)志著北周又恢復(fù)了原來(lái)昭玄寺的舊稱(chēng)。

與中央相應(yīng)，北朝的地方僧官有州統(tǒng)、州都；郡統(tǒng)、郡維那及縣維那。

北魏靈太后于熙平二年（517）下令：“年常度僧，依限大州應(yīng)百人者，州郡于前十日解送三百人，其中州二百人，小州一百人。州統(tǒng)、維那與官司精練簡(jiǎn)取充數(shù)。若無(wú)靜行，不得濫采?！睆倪@里可以看到，每個(gè)州都有州統(tǒng)和州維那，而且他們有揀選僧尼的職責(zé)。

公元528北魏孝莊帝即位，因國(guó)庫(kù)空虛而賣(mài)官，其中就包括賣(mài)僧官。

諸沙門(mén)有輸粟四千石入京倉(cāng)者，授本州統(tǒng)，若無(wú)本州者，授大州都；若不入京倉(cāng)，入外州郡倉(cāng)者，三千石，畿郡都統(tǒng)，依州格；若輸五百石入京倉(cāng)者，授本郡維那，其無(wú)本郡者，授以外郡；粟入外州郡倉(cāng)七百石者，京倉(cāng)三百石者，授縣維那。

通過(guò)北魏賣(mài)僧俗官位可以看出當(dāng)時(shí)政治的腐敗，在這種情況下，國(guó)家對(duì)佛教的管理也顯示出極大的隨意性。

《金石萃編》卷三十所載東魏興和二年（540）的《敬史君碑》，碑陰的題名中有：“潁州沙門(mén)統(tǒng)慧元、潁州沙門(mén)統(tǒng)曇永、司州沙門(mén)統(tǒng)道鐔、陽(yáng)州沙門(mén)統(tǒng)道慈、潁州沙門(mén)都曇佳、潁州大律師靜遵、潁州沙門(mén)都僧雅……長(zhǎng)社縣維那法嵩……臨潁縣維那道顯、潁州郡維那僧度、許昌郡維那法炬、陽(yáng)翟郡維那道希。”通過(guò)這段史料還可以看出，當(dāng)時(shí)每州的沙門(mén)統(tǒng)和沙門(mén)都不止一人。

（二）設(shè)立僧籍制度，控制僧尼人數(shù)

僧尼可以逃避租稅徭役，還可以托三寶之名以謀己利，故許多人出家并不是基于虔誠(chéng)的宗教信仰。為此，統(tǒng)治者采取了一定措施來(lái)限制僧尼人數(shù)。

北魏孝文帝延興二年（472）四月，下詔：“比丘不在寺舍，游涉村落，交通奸滑，經(jīng)歷年歲。令民間五五相保，不得容止。無(wú)籍之僧，精加隱括，有者送付州鎮(zhèn)；其在畿郡，送付本曹。……違者加罪?！边@里提到“無(wú)籍之僧”，可知對(duì)僧人已經(jīng)用登記造籍的方式進(jìn)行管理。

太和十年（480）有司又奏：“前被敕以勒籍之初，愚民僥幸，假稱(chēng)入道，以避輸課，其無(wú)籍僧尼罷遣還俗?！嗫?。”

僧籍制度的設(shè)立引起了佛教內(nèi)部的強(qiáng)烈不滿，北朝時(shí)盛行的佛教教團(tuán)法規(guī)聲稱(chēng)：“僧尼造籍原非正法。以后宜慎重而不可登錄?！庇行┥峋筒辉谏卿洠苯臃纯惯@一制度。例如，北周時(shí)期的釋法沖就“周游東川，不任官貫”。

北朝時(shí)期制定僧籍制度，一方面是為了控制僧尼人數(shù)，保證國(guó)家的財(cái)政收入和軍事力量，另外也有政治方面的考慮。北朝時(shí)期，由沙門(mén)發(fā)起或牽涉沙門(mén)的農(nóng)民起義頗多，統(tǒng)治者采取僧籍制度也能在某種程度上起到防范的作用。

為了控制僧尼人數(shù)，統(tǒng)治者還采取限制度僧造寺的措施。

太和十六年（492）孝文帝下詔，每年限“大州度一百人為僧尼，中州五十人，下州二十人，以為常準(zhǔn)，著于令”。對(duì)各州度僧人數(shù)進(jìn)行了限制，以防止僧尼人數(shù)過(guò)分膨脹。太和十七年（493），孝文帝又“詔立《僧制》四十七條”。

面對(duì)當(dāng)時(shí)不管貧富競(jìng)相建立高廣佛寺的情況，孝文帝下詔：“內(nèi)外之人，興建福業(yè)，造立圖寺，高敞顯博，亦足以輝隆至教矣。然無(wú)知之徒，各相高尚，貧富相競(jìng)，費(fèi)竭財(cái)產(chǎn)，務(wù)存高廣?！越褚磺袛嘀??！?/p>

北魏熙平二年（517），靈太后下詔：“自今奴婢悉不聽(tīng)出家。諸王及親貴亦不得輒啟請(qǐng)。有犯者以違旨論?！庇终f(shuō)：“自今有一人私度，皆以違旨論。鄰長(zhǎng)為首，里、黨各相降一等?？h滿十五人，郡滿三十人，州鎮(zhèn)滿三十人，免官。僚吏節(jié)級(jí)連坐。私度之身，配當(dāng)州下役?！辈粌H嚴(yán)禁奴婢出家，而且在國(guó)家“敕度”之外，不準(zhǔn)“私度”。

孝明帝神龜元年（518），任城王元澄上奏，極言造寺建舍之害，提出年滿五十歲的僧人才有資格申請(qǐng)建寺，而且在京城內(nèi)不得隨意建寺。“在于郭外，任擇所便”。外州建寺，須經(jīng)州府批準(zhǔn)。這個(gè)奏折得到了皇帝的準(zhǔn)許。

東魏孝靜帝元善見(jiàn)在元象元年（538）下詔：“天下牧守令長(zhǎng)，悉不聽(tīng)造寺。若有違者，不問(wèn)財(cái)之所出，并計(jì)所營(yíng)功庸，悉以枉法論?！?/p>

不管是禁止靡費(fèi)巨資建寺造像，還是沙汰冗濫僧尼，統(tǒng)治者都是出于維護(hù)自己統(tǒng)治地位的考慮。同時(shí)，對(duì)于佛教本身來(lái)說(shuō)，也能整頓僧伽內(nèi)部，樹(shù)立其良好的社會(huì)風(fēng)貌，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看有利于佛教發(fā)展。然而，由于當(dāng)時(shí)社會(huì)不穩(wěn)，戰(zhàn)亂頻仍，許多法令并沒(méi)有得到有效的貫徹和執(zhí)行，私度僧尼、亂建寺院以及僧人腐敗的現(xiàn)象仍大量存在。

此外，統(tǒng)治者對(duì)具體的佛教活動(dòng)也會(huì)進(jìn)行管理。

孝文帝曾經(jīng)下詔親自安排僧人的結(jié)夏安居。《帝令諸州眾僧安居、講說(shuō)詔》曰：

門(mén)下：憑玄歸妙，固資真風(fēng)；餐慧習(xí)慈，實(shí)鐘果智。故三炎檢攝，道之恒規(guī)；九夏溫詮，法之嘉猷?？蓜戎T州，令此夏安居清眾：大州三百人，中州二百人，小州一百人，任其數(shù)處講說(shuō)，皆僧祇粟供備；若粟鮮、徒寡，不充此數(shù)者，可令昭玄量減還聞。其各欽旌賢匠，良推叡德，致濫濁，惰茲后進(jìn)。

結(jié)夏安居是佛教徒依律進(jìn)行的一種修持活動(dòng)，然而在政權(quán)無(wú)孔不入的中國(guó)古代封建社會(huì)，也要受到統(tǒng)治者的干預(yù)，由此可以看出，僧人作為方外人，同時(shí)也是社會(huì)人，他們?cè)谧駨慕渎傻耐瑫r(shí)，也必須按照統(tǒng)治者的意愿行事。