禪宗六祖?zhèn)鞣ㄙ手治?/span>

神秀、慧能傳法偈《壇經(jīng)》諸本及《傳燈錄》等書所載，其字句雖間有歧異之處，而意旨則皆相符會(huì)。茲依敦煌本壇經(jīng)之文，分析幫助之。

神秀偈曰：

身是菩提樹。心如明鏡臺(tái)。時(shí)時(shí)勤拂拭。莫使有塵埃。

慧能偈曰：

菩提本無(wú)樹。明鏡亦非臺(tái)。佛性常清浄。何處有塵埃。

又偈曰：

心是菩提樹。身為明鏡臺(tái)。明鏡本清浄。何處染塵埃。

敦煌本《壇經(jīng)》偈文較通行本即后來所修改者，語(yǔ)句拙質(zhì)，意義重復(fù)，尚略存原始形式。至慧能第二偈中“心”“身”二字應(yīng)須互易，當(dāng)是傳寫之誤。諸如此類，皆顯而易見，不待贅言。茲所欲討論者，即古今讀此傳法偈者眾矣，似皆未甚注意二事：

（一）此偈之譬喻不適當(dāng)。

（二）此偈之意義未完備。

請(qǐng)分別言之于下。

（一）

何謂譬喻不適當(dāng)？考印度禪學(xué)，其觀身之法，往往比人身于芭蕉等易于解剝之植物，以幫助陰藴俱空，肉體可厭之意。此類教義為佛藏中所習(xí)見者，無(wú)取博征。請(qǐng)引一二佛典原文，以見其例：

鳩摩羅什譯《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》二四善達(dá)品第七九云：

行如芭蕉葉，除去不得堅(jiān)實(shí)。

又玄奘譯《大般若波羅蜜多經(jīng)》四七二第二分善達(dá)品第七七之二（即前經(jīng)同本異譯）云：

如實(shí)知如芭蕉樹，葉葉析除，實(shí)不可得。

又鳩摩羅什等譯《禪秘要法經(jīng)》中云：

先自觀身，使皮皮相裹，猶如芭蕉，然后安心。

又沮渠京聲譯《治禪病秘要經(jīng)》略云：

次觀厚皮九十九重，猶如芭蕉。次復(fù)觀肉，亦九十九重，如芭蕉葉。中間有蟲，細(xì)于秋毫。蟲各四頭四口九十九尾。次當(dāng)觀骨，見骨皎白，如白瑠璃。九十八重，四百四脈入其骨間，流注上下，猶如芭蕉。

據(jù)此，可知天竺禪學(xué)觀身取譬之例。至于傳法偈中所謂菩提樹者，乃一樹之專稱，釋迦牟尼曾坐其下，而成正覺者。依佛陀耶舍共佛念譯《長(zhǎng)阿含經(jīng)》一第一分《初大本緣經(jīng)》所載，先后七佛自毗婆尸至釋迦牟尼，皆坐于一定之樹下，成最正覺。其關(guān)于釋迦牟尼之文句，茲迻錄于下：

我今如來至真坐鉢多樹下，成最正覺。佛時(shí)頌曰：

我今釋迦文。坐于鉢多樹。

玄奘《西域記》八摩揭陀國(guó)上云：

金剛坐上菩提樹者，即畢鉢羅之樹也。昔佛在世，高數(shù)百尺。屢經(jīng)殘伐，猶高四五丈。佛坐其下，成等正覺，因而謂之菩提樹焉。莖干黃白，枝葉青翠，冬夏不凋，光鮮無(wú)變。

據(jù)此，可知菩提樹為永久堅(jiān)牢之寶樹，決不能取以比譬變滅無(wú)常之肉身，致反乎重心神而輕肉體之教義。此所謂譬喻不適當(dāng)者也。

（二）

何謂意義未完備？細(xì)繹偈文，其意在身心對(duì)舉。言身則如樹，分析皆空。心則如鏡，光明普照。今偈文關(guān)于心之一方面，已將譬喻及其本體作用敘說詳盡，詞顯而意該。身之一方面，僅言及譬喻。無(wú)論其取譬不倫，即使比擬適當(dāng)，亦缺少繼續(xù)之下文，是僅得文意之一半。此所謂意義不完備者也。

然則此偈文義何以致如是之乖舛及不具足乎？應(yīng)之曰：此蓋襲用前人之舊文，集合為一偈，而作者藝術(shù)未精，空疏不學(xué)，遂令傳心之語(yǔ)，成為半通之文。請(qǐng)略考禪家故事，以資幫助。

此偈中關(guān)于心之部分，其比喻及其體用之幫助，佛藏之文相與類似者不少。茲僅舉其直接關(guān)系此偈者一事，即神秀弟子浄覺所著楞伽師資記中宋朝三藏求那跋陀之安心法。其原文云：

亦如磨鏡。鏡面上塵落盡，心自明浄。

寅恪案，此即宗密禪源諸詮集都序二敘禪宗之息妄修心宗，所謂：

故須依師言教，背境觀心，息滅妄念，念盡即覺悟，無(wú)所不知。

如鏡昏塵，須時(shí)時(shí)拂拭，塵盡明現(xiàn)，即無(wú)所不照。

釋曇倫姓孫氏，汴州浚儀人。十三出家，住修福寺，依端禪師。然端學(xué)次第觀，便誡倫曰，汝系心鼻端，可得靜也。倫曰：若見有心，可系鼻端。本來不見心相，不知何所系也。異時(shí)［端禪師］告曰，令汝學(xué)坐，先浄昏情。猶如剝蔥，一一重重剝卻，然后得浄。倫曰，若見有蔥，可有剝削。本來無(wú)蔥，何所剝也。