一

《紅樓夢(mèng)》閱讀的個(gè)性化、多樣化與這部經(jīng)典特有的敘事模式、內(nèi)在邏輯密切相關(guān)，閱讀給我們帶來(lái)的不僅僅是文本本身的魅力，還有超越文本原初意義的理解與賞鑒，因此我們關(guān)注的是小說(shuō)在多大程度上表達(dá)了與之相關(guān)的思想、情感和希望，而作者塑造的人物和情節(jié)經(jīng)過(guò)讀者的閱讀，或者說(shuō)經(jīng)過(guò)閱讀者學(xué)識(shí)、背景與境遇的理解性過(guò)濾，想象與現(xiàn)實(shí)又在某種程度上決定了小說(shuō)主題的不確定性與人物性格的復(fù)雜性。如何以這部小說(shuō)為視角，超越特定的小說(shuō)創(chuàng)作語(yǔ)境，將閱讀經(jīng)驗(yàn)從整體故事中抽取出來(lái)加以闡釋與探析，以此還原其文學(xué)內(nèi)蘊(yùn)和思想價(jià)值，這也許是閱讀研究的 根本意義所在。

從學(xué)術(shù)層面，顧名思義，紅學(xué)是研究《紅樓夢(mèng)》的學(xué)問(wèn)。清代乾嘉時(shí)人稱“紅學(xué)”是帶有揶揄意味的，所謂“少了三曲的經(jīng)學(xué)”。直到“五四”時(shí)期，胡適、俞平伯為《紅樓夢(mèng)》研究建立起一套學(xué)術(shù)范式，紅學(xué)獲得了學(xué)術(shù)的品格。紅學(xué)作為一門學(xué)術(shù)，是建立在科學(xué)觀念和科學(xué)方法基礎(chǔ)之上的。

“五四”以前有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的論述，主要是評(píng)點(diǎn)、雜評(píng)和索隱。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)自有其傳統(tǒng)，“小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在中國(guó)小說(shuō)史 ，尤其是明末清初的小說(shuō)創(chuàng)作中所起的作用遠(yuǎn)超出了'批評(píng)’的范圍，形成了'批評(píng)鑒賞’'文本改訂’'理論闡釋’等多種格局”①。《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)中不乏真知灼見(jiàn)，尤其是脂硯齋等人的評(píng)點(diǎn)，對(duì)于今天的研究仍然有重要的價(jià)值。但總體來(lái)看，各類評(píng)點(diǎn)都還缺乏系統(tǒng)理論的觀照與闡釋。雜評(píng)中也有一些可圈可點(diǎn)的見(jiàn)地，但多是隨想式的札記。索隱派是影響最大的，鉤沉索隱，試圖從小說(shuō)的文字中找到隱藏于人物情節(jié)背后的“真事”，索隱派認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的人物情節(jié)都是“假”的，只有撇開(kāi)假象，找尋文字中隱含的大義，方能破解《紅樓夢(mèng)》的奧義及真義。索隱派無(wú)視小說(shuō)藝術(shù)規(guī)律，有許多嘩眾取寵的猜謎，引導(dǎo)讀者沉入他們索隱的大海，茫茫無(wú)際而探索無(wú)邊。

“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，胡適把歷史考據(jù)的方法引入《紅樓夢(mèng)》，考證《紅樓夢(mèng)》作者是曹雪芹，曹雪芹是以自己家庭衰敗的經(jīng)歷為基礎(chǔ)創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的，提出了自傳說(shuō)。此說(shuō)雖有偏頗，但它廓清了籠罩在《紅樓夢(mèng)》之上的索隱派的迷霧，把《紅樓夢(mèng)》研究置于科學(xué)方法的基礎(chǔ)之上，賦予紅學(xué)研究以學(xué)術(shù)的品格，從而開(kāi)創(chuàng)了新紅學(xué)。受胡適的影響，也是在胡適研究的基礎(chǔ)上，俞平伯用文學(xué)的方法審視《紅樓夢(mèng)》從作者動(dòng)機(jī)出發(fā)并結(jié)合作品進(jìn)行文學(xué)性的分析，也即從重在審美的層面解讀《紅樓夢(mèng)》?？梢哉f(shuō)，胡適、俞平伯構(gòu)建了新紅學(xué)的學(xué)術(shù)架構(gòu)與研究基礎(chǔ)。中華人民共和國(guó)成立后 ,紅學(xué)進(jìn)入新的歷史時(shí)期 ,作者家世生平、版本、文本及藝術(shù)研究等，都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。

但是在什么是紅學(xué)的問(wèn)題上，仍然存在一些需澄清的問(wèn)題，前些年劉心武的“秦學(xué)”便成為聚眾紛紜的漩渦焦點(diǎn)。由于大眾的參與與關(guān)注，其影響不下于民國(guó)初年的舊紅學(xué)索隱派，有學(xué)者批評(píng)劉心武的“秦學(xué)”是索隱派的新版本，但劉心武這樣闡釋并表明：“我的研究，屬于探佚學(xué)范疇，方法基本是原型研究。從對(duì)秦可卿原型的研究入手，揭示《紅樓夢(mèng)》文本背后的清代康、雍、乾三朝的政治權(quán)力之爭(zhēng)，并不是我的終極目的。我是把對(duì)秦可卿的研究當(dāng)作一個(gè)突破口，好比打開(kāi)一扇最能看清內(nèi)部景象的窗戶，邁過(guò)一道最能通向深處的門檻，掌握一把最能開(kāi)啟巨鎖的鑰匙，去進(jìn)入《紅樓夢(mèng)》這座巍峨的宮殿，去欣賞里面的壯觀景象，去領(lǐng)悟里面的無(wú)窮奧妙。”②這段話似乎為其《紅樓夢(mèng)》研究提出了理論依據(jù)，并擺出了實(shí)證主義的架勢(shì)，希望與索隱派的非科學(xué)性劃清界限，同時(shí)昭示其作為作家的想象力。

索隱派的著作不少，他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，把《紅樓夢(mèng)》看成一部密碼，或者一本謎語(yǔ)，根本不把它看成一部小說(shuō)，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》所描寫的人物情節(jié)一概是假人假語(yǔ)，如果著眼于人物情節(jié)，就被作者故設(shè)之假人假語(yǔ)所囿，領(lǐng)悟不了作者所隱藏在人物情節(jié)背后的真實(shí)意蘊(yùn)。因此，他們研究《紅樓夢(mèng)》幾乎不從藝術(shù)形象入手，卻執(zhí)著于在藝術(shù)形象之外的只言片語(yǔ)中鉤沉索隱。王夢(mèng)阮、沈瓶庵的《紅樓夢(mèng)索隱》認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》中的賈寶玉是順治皇帝，林黛玉是董小宛，忽略小說(shuō)的人物情節(jié)，僅據(jù)順治皇帝因?qū)檺?ài)的董鄂妃去世后往五臺(tái)山落發(fā)為僧，賈寶玉因林黛玉去世而離家做和尚，就下結(jié)論稱賈寶玉便是順治皇帝，董小宛名白，黛玉名黛，兩人恰好關(guān)合。蔡元培的《石頭記索隱》認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》寫的是康熙朝的政治斗爭(zhēng)，影射的是朱竹坨，并非兒女情長(zhǎng)，林黛玉為“絳珠仙子”，“絳珠”影“朱”字，瀟湘館影“竹坨”，所以林黛玉就是朱竹坨。按蔡元培的說(shuō)法，金陵十二釵的黛玉、寶釵、王熙鳳、史湘云、探春、妙玉等都是康熙朝的政治、文化人物。而劉心武“秦學(xué)”最核心也最具爭(zhēng)議的觀點(diǎn)認(rèn)為秦可卿是康熙廢太子允礽的女兒，從結(jié)論看這樣的方法仍然與傳統(tǒng)索隱派一脈相承。蔡元培曾把索隱方法歸納為三條：一、品性相類者；二、軼事有征者；三、姓名相關(guān)者。而劉心武解讀《紅樓夢(mèng)》第十四回張?zhí)t(yī)醫(yī)治秦可卿所開(kāi)藥方“人參、白術(shù)、云苓、熟地、歸身”，即為“人參白術(shù)云，令(苓)熟地歸身”，并加以發(fā)揮印證其論點(diǎn)道：人參白術(shù)的參是天上二十八宿之一，白術(shù)指半數(shù)，二十八之半，正為十四，指康熙十四個(gè)兒子爭(zhēng)奪皇位的惡斗，而歸身就是自盡。張?zhí)t(yī)開(kāi)的藥方不是藥方，而是皇權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的一方給秦可卿下達(dá)的命她自殺的指令。這樣的觀點(diǎn)可以說(shuō)將以往索隱派的索隱方法發(fā)揮到了極致。而且劉心武在索隱的同時(shí)還提出了他的理路依據(jù)，即“從生活原型，原型人物、原型空間、原型事件，到小說(shuō)里的人物、府第、故事，應(yīng)該就是這樣的一種對(duì)應(yīng)關(guān)系”，“曹雪芹在寫作一部帶有自敘性的作品的時(shí)候，就把這個(gè)生活原型化為了小說(shuō)當(dāng)中的秦可卿”③。作家常常依靠人物來(lái)實(shí)現(xiàn)和結(jié)構(gòu)一部小說(shuō)作品的審美功能。因此我們?cè)谟懻撘粋€(gè)作家、一部作品時(shí)，可以以書中人物作為解讀作品的切入點(diǎn)，而劉心武解讀的鑰匙便是《紅樓夢(mèng)》中的秦可卿，這也構(gòu)成了他研究的重心所在。但也有學(xué)者認(rèn)為其研究“為紅學(xué)長(zhǎng)期閉塞的局面打開(kāi)了一條新蹊徑”④，強(qiáng)調(diào)劉心武秦學(xué)研究的意義在于其告別原有的研究范式，可以稱作為是向“善察能悟”的考證邁進(jìn)的一個(gè)重要信號(hào)。

實(shí)際上劉心武的研究在方法上依然如舊，承襲索隱派，其方法完全拋開(kāi)小說(shuō)的形象系統(tǒng)。以往古代小說(shuō)的本事研究大多只是就人物本事探討小說(shuō)人物類型塑造的由來(lái)及其藝術(shù)化處理，通過(guò)本事與小說(shuō)人物同與不同的分析來(lái)揭示作者的藝術(shù)創(chuàng)造及其深微用心，而劉心武的“秦學(xué)”完全無(wú)視《紅樓夢(mèng)》作為小說(shuō)所反映社會(huì)生活的藝術(shù)規(guī)律，僅從個(gè)別詞句作出主觀性推測(cè)，得出聳人聽(tīng)聞的結(jié)論，認(rèn)為秦可卿是康熙廢太子小姐之說(shuō)，違背形象實(shí)際，劉心武如此自我辯解:“曹雪芹在寫作一部帶有自敘性作品的同時(shí)，就把這個(gè)生活原型化為了小說(shuō)當(dāng)中的秦可卿。”⑤這恰恰印證了作為作家的劉心武進(jìn)入紅學(xué)的理路與方法，劉心武審美經(jīng)驗(yàn)背后呈現(xiàn)出他整個(gè)知識(shí)背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念乃至其特有的文化心態(tài)，同時(shí)這種特定的方法論與其個(gè)人的旨趣秉性及所受的訓(xùn)練密切相關(guān)。

二

劉心武的“秦學(xué)”無(wú)形中籠罩在他作為一個(gè)作家特有的思維框架之下，深受其小說(shuō)虛構(gòu)創(chuàng)作理念的制約。劉心武的創(chuàng)作一向以緊跟時(shí)代與時(shí)俱進(jìn)而著稱，在各個(gè)時(shí)期均留下他創(chuàng)作鮮明的印記。其寫作發(fā)軔于20世紀(jì)50年代末，《紅樓夢(mèng)》研究是其寫作的最后一站，背后顯然有90年代國(guó)學(xué)熱、回歸經(jīng)典的文化大背景，這也為他的“秦學(xué)”產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響提供了土壤。

曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)造的是一個(gè)讓人覺(jué)得真實(shí)的“虛構(gòu)世界”，這個(gè)世界或許不存在于現(xiàn)實(shí)，但是里面發(fā)生的事情、人物關(guān)系、情感情緒都真實(shí)得讓人無(wú)法自拔，深陷其中，這也正是《紅樓夢(mèng)》的魅力所在。當(dāng)一個(gè)作家以他豐厚的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入小說(shuō)研究的領(lǐng)域，便不可避免地帶入他作為創(chuàng)作者所特有的閱讀體驗(yàn)，而這種閱讀經(jīng)驗(yàn)顯現(xiàn)出創(chuàng)作的主觀色彩。但是經(jīng)典名著的解讀與研究絕非一般意義上的閱讀理解經(jīng)驗(yàn)，研究進(jìn)程中的邏輯雖然包含在廣泛的文化背景之下，但是文學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)理性與現(xiàn)實(shí)理性實(shí)際蘊(yùn)含著豐富的學(xué)理內(nèi)涵，如何以歷史唯物主義為指導(dǎo)，盡可能詳細(xì)占有版本、相關(guān)歷史、作家個(gè)人等資料，把作品放在它原本的歷史語(yǔ)境中，細(xì)讀文本，結(jié)合作家主觀創(chuàng)作思想探討作品的主題，語(yǔ)境結(jié)合了情境才有可能最大程度容納原生的思想。這是經(jīng)典小說(shuō)研究的正確路徑。而劉心武的研究將他的追隨者帶入了他的閱讀經(jīng)驗(yàn)營(yíng)造下的另一個(gè)主觀創(chuàng)作世界，其核心是作家奔放的想象力與對(duì)所謂真實(shí)的追求。

劉心武稱：“西方后來(lái)有一種審美的觀點(diǎn)，叫做接受美學(xué)，就是讀一本書，不是說(shuō)被動(dòng)地去接受作者寫的那些東西，而是參與作者的創(chuàng)作，他雖然已經(jīng)寫完了，我閱讀當(dāng)中把自己的看法，把自己的想象參加進(jìn)去，最后我們共同完成這樣一個(gè)精神之旅?！雹?/span> 他的“秦學(xué)”恰好與這種“接受美學(xué)”不謀而合，對(duì)秦可卿的解讀實(shí)際是偏離文本的虛構(gòu)的再創(chuàng)作，他帶來(lái)的影響正是印證了狄德羅的那句話：“但誰(shuí)將成為主人? 作者還是讀者?”而作為讀者的劉心武憑借其閱讀體驗(yàn)在某種意義上成為他所創(chuàng)作的秦可卿世界的作者，讓初涉《紅樓夢(mèng)》的閱讀者偏離了曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》，誤入劉心武的創(chuàng)作世界。

將個(gè)人的閱讀經(jīng)驗(yàn)凌駕于作品之上，完成自我的再創(chuàng)作，正是劉心武《紅樓夢(mèng)》研究的核心所在，劉心武的“秦學(xué)”虛構(gòu)了另一個(gè)“紅學(xué)”世界，但偏離了《紅樓夢(mèng)》研究的正確軌道。“閱讀行為也是一種重要的精神活動(dòng)，是人類的一種認(rèn)知過(guò)程，人們期望通過(guò)閱讀來(lái)探索未知、拓展思維、完善自我；而不同個(gè)體的精神面貌和知識(shí)結(jié)構(gòu)又會(huì)限制其對(duì)文本的接受。”⑦作家虛構(gòu)想象的沖動(dòng)與敏感，中國(guó)古代文史哲學(xué)養(yǎng)的不足，導(dǎo)致劉心武的《紅樓夢(mèng)》研究帶有先天的缺陷，但是其作為作家所擅長(zhǎng)的對(duì)長(zhǎng)篇小說(shuō)局部人物情節(jié)的虛構(gòu)想象與解讀為他帶來(lái)了廣泛的轟動(dòng)效應(yīng)，使得他成為《紅樓夢(mèng)》鑒賞中的主角。想象和虛構(gòu)是小說(shuō)家的天然權(quán)力，小說(shuō)家的思維總的來(lái)說(shuō)是感性的、奔放的，天馬行空，異想天開(kāi)，不受拘束和限制。劉心武在所謂的“秦學(xué)”中將小說(shuō)家的某些特質(zhì)發(fā)揮得淋漓盡致，作為學(xué)術(shù)顯得偏離，作為文學(xué)之一種，倒是有趣的嘗試。但是作為閱讀者而非創(chuàng)作者，這種閱讀中的界限是不能逾越的，“讀者的權(quán)威絕非無(wú)限——詮釋的極限和文本的權(quán)利一致”⑧。

這所謂的“文本的權(quán)利”便是《紅樓夢(mèng)》這部小說(shuō)的核心所在，優(yōu)秀的小說(shuō)當(dāng)然是時(shí)代與社會(huì)的映現(xiàn)，但是作品最個(gè)人及最內(nèi)部的才是核心所在?！都t樓夢(mèng)》的出現(xiàn)有必然性，也有偶然性，“所謂必然性，是指小說(shuō)藝術(shù)的發(fā)展已到了產(chǎn)生《紅樓夢(mèng)》的時(shí)候了，同時(shí)還指社會(huì)歷史在客觀上為《紅樓夢(mèng)》的產(chǎn)生提供了條件”，就前者而言，小說(shuō)家的視點(diǎn)已在歷史時(shí)空上完成了向社會(huì)中家庭的轉(zhuǎn)變，“小說(shuō)講述的不再是叱咤風(fēng)云的傳奇故事，而是平平常常的家庭瑣事，寫實(shí)成了它的主要手段和風(fēng)格”；就后者而言，“清代康乾盛世，也是中國(guó)君主專制達(dá)到爛熟的時(shí)期，支撐這種專制的宗法制度和禮教思想文化，其腐朽性和虛偽性已經(jīng)顯露出來(lái)，社會(huì)矛盾日益激化。這個(gè)時(shí)候產(chǎn)生從人性的立場(chǎng)懷疑宗法禮教制度合理性的《紅樓夢(mèng)》，也是時(shí)勢(shì)之所然”⑨。曹雪芹創(chuàng)作的《紅樓夢(mèng)》中人物所反映的封建禮教重壓之下靈魂深處的苦難與希冀、矛盾與掙扎，以及曹雪芹以作者之筆抒寫的所處時(shí)代的歷史與意志、文化與反叛，是《紅樓夢(mèng)》研究不可偏離的根本所在，也是《紅樓夢(mèng)》的核心所在。

閱讀經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐取決于所闡釋的問(wèn)題及自我的發(fā)現(xiàn)，同時(shí)也受制于個(gè)人的旨趣、知識(shí)背景及所受的訓(xùn)練。文學(xué)鑒賞與文學(xué)批評(píng)從來(lái)就有根本的區(qū)別，鑒賞是個(gè)人行為，而批評(píng)是理論層面的研究，劉心武強(qiáng)調(diào)其秦可卿的研究是原型研究，而人物原型和本事考證一直是古代小說(shuō)研究重要一脈。正如陳寅恪《柳如是別傳》：“自來(lái)詁釋詩(shī)章,可別為二。一為考證本事，一為解釋辭句。質(zhì)言之，前者乃考今典，即當(dāng)時(shí)之事實(shí)，后者乃釋古典，即舊籍之出處。”⑩孫楷第《小說(shuō)旁證》自序亦稱:“征其故實(shí)，考其原委，以見(jiàn)文章變化斟酌損益之所在。”?通過(guò)本事與小說(shuō)人物同與不同的分析來(lái)揭示作者的藝術(shù)創(chuàng)造及其深微用心，這也是本事研究的初衷所在。劉心武的“秦學(xué)”實(shí)際超越了特定的小說(shuō)語(yǔ)境，把闡釋點(diǎn)從整體故事架構(gòu)中抽取出來(lái)作為一種社會(huì)歷史事件加以解析，這是一種邏輯錯(cuò)位的本事研究。如果說(shuō)到本事，賈家的原型是曹家，賈寶玉的原型是曹雪芹，那么康熙皇帝的廢太子允礽是否有一個(gè)女兒嫁到曹家呢?劉心武的判斷應(yīng)該建立在實(shí)證依據(jù)的基礎(chǔ)之上，可惜沒(méi)有這方面的文獻(xiàn)支撐，它只是作家劉心武的猜測(cè)與創(chuàng)作，而非本事的考證研究。如果站在曹雪芹的立場(chǎng)，他真的有勇氣在《紅樓夢(mèng)》中用隱晦的方式敘寫當(dāng)朝的宮廷斗爭(zhēng)嗎? 難道他不了解當(dāng)時(shí)文字獄是何等殘酷嗎? 而且《紅樓夢(mèng)》成稿后，在宗室中也有流傳，現(xiàn)存就還有怡親王府的抄本。那么，那些熟知康雍之際政治斗爭(zhēng)的宗室和曹家親友們?yōu)?/span>何都沒(méi)有劉心武那樣的慧眼，看出這其中的奧妙呢?劉心武的探佚與本事研究實(shí)際已偏離小說(shuō)本體，與小說(shuō)的故事無(wú)關(guān)，自然不屬于學(xué)術(shù)研究，這種本事考證實(shí)際是劉心武作為作家借助小說(shuō)人物而進(jìn)行的再創(chuàng)作。《紅樓夢(mèng)》中的秦可卿在劉心武的研究中實(shí)際已與《紅樓夢(mèng)》本身的故事脫節(jié)。因此原型人物的研究如何突破以單個(gè)人物為中心的探討，如何充分與敘事層面的研究相結(jié)合，并與小說(shuō)創(chuàng)作的文化語(yǔ)境相勾連，這也許是本事研究的終極目標(biāo)所在。這也從一個(gè)層面提醒我們本事研究的界限所在，小說(shuō)人物本事的探討要特別注意創(chuàng)作者吸納其人小說(shuō)的可能性與必要性，否則如果放寬視野，可能會(huì)索解出很多類似的本事，這個(gè)底線是不能突破的。本事研究如何尊重事實(shí)，尊重證據(jù)，大膽假設(shè)，小心求證，這其中蘊(yùn)含小說(shuō)研究方法的科學(xué)性，因此運(yùn)用精密的思考與清晰的條理研究《紅樓夢(mèng)》，知人論世，這才是科學(xué)的方法與路徑。

劉心武的“秦學(xué)”推測(cè)大膽，具有強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力，并且對(duì)傳統(tǒng)的研究產(chǎn)生一定的沖擊力，閱讀經(jīng)驗(yàn)如果脫離小說(shuō)文本而以閱讀者的意志獨(dú)立于小說(shuō)之外，這個(gè)過(guò)程當(dāng)然得力于作為作家的劉心武的創(chuàng)作者身份。但是以這樣的推測(cè)作為解讀小說(shuō)的邏輯前提時(shí)，便偏離了學(xué)術(shù)研究的正常軌道，這是學(xué)術(shù)研究的常識(shí)，也是基礎(chǔ)，“我們強(qiáng)調(diào)立足《紅樓夢(mèng)》本體，以開(kāi)闊的文化學(xué)視野展開(kāi)研究的再出發(fā)。這種再出發(fā)，路徑固然不少，但突破淵深流長(zhǎng)的文學(xué)趣味主義局限尤為重要。因?yàn)槲膶W(xué)趣味主義的最大問(wèn)題是過(guò)于強(qiáng)調(diào)文學(xué)的內(nèi)部純粹性，常常只從審美鑒賞的角度來(lái)分析文學(xué)現(xiàn)象，以滿足自身的審美娛樂(lè)。而忽視在一個(gè)整體文化視野中的意義和價(jià)值”?。這種平衡與對(duì)立的張力顯然與研究者對(duì)文本的把握能力密切相關(guān)，但是劉心武的《紅樓夢(mèng)》研究卻引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注，“當(dāng)然原因說(shuō)起來(lái)很簡(jiǎn)單：一是中央電視臺(tái)的影響，二是前輩紅學(xué)家周汝昌的支持，三是劉心武本來(lái)就是一個(gè)知名作家。幾種因素加在一起，使原本很常見(jiàn)的索隱式紅學(xué)研究竟然一下成為公眾關(guān)注的熱門話題”?。

不可否認(rèn)，劉心武的“秦學(xué)”引發(fā)了社會(huì)大眾階層對(duì)紅學(xué)的關(guān)注。這和中國(guó)古代小說(shuō)在歷代傳播中評(píng)點(diǎn)所起的作用有相當(dāng)?shù)囊恢滦裕霸谥袊?guó)古代文學(xué)批評(píng)的諸種形式中，評(píng)點(diǎn)是一種在最大程度上以'讀者’為本位的批評(píng)形態(tài)，其中小說(shuō)評(píng)點(diǎn)所體現(xiàn)的這一特色更為明顯。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的發(fā)生與興盛，根本原因就在于小說(shuō)評(píng)點(diǎn)所體現(xiàn)的強(qiáng)烈的傳播價(jià)值，在一定程度上成為小說(shuō)傳播的一種促銷方式”?。劉心武的“秦學(xué)”也充分體現(xiàn)了這一傳播效果，這個(gè)傳播背后顯現(xiàn)出經(jīng)典作品的大眾化接受過(guò)程，而過(guò)程折射出作家個(gè)體的文學(xué)特質(zhì)與影響力，假如把劉心武的“秦學(xué)”當(dāng)做從《紅樓夢(mèng)》衍生出來(lái)的小說(shuō)來(lái)讀，未嘗不是一部充滿想象力的作品，雖然其“秦學(xué)”不屬于學(xué)術(shù)，但它在紅樓文化中展開(kāi)了另一個(gè)特異的空間。不過(guò)，存在于小說(shuō)文本之外的這個(gè)空間限制和誤導(dǎo)了讀者對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本本身的閱讀體驗(yàn)，卻是值得學(xué)界注意與深思的問(wèn)題。