|
（四）：庭審發(fā)問的第一組問題應(yīng)該問什么？ （十）：通過細(xì)節(jié)發(fā)問促使法院排除犯罪指控 我在前幾篇文章中，以案例形式向大家展示了庭審發(fā)問的實(shí)戰(zhàn)過程。 今天做一個(gè)階段性小結(jié)，談?wù)劙l(fā)問提綱的制作。 一、庭審發(fā)問的基本原則： 1、發(fā)問提綱要有明確的針對性 不同于辯論和質(zhì)證，律師發(fā)問有很強(qiáng)的互動(dòng)性。你所提出的每一個(gè)問題，都需要你的發(fā)問對象作出回應(yīng)。特別是針對自己被告人的發(fā)問，每一個(gè)（組）問題都引向一個(gè)答案。我們可以把辯護(hù)律師的發(fā)問比作行車導(dǎo)航，你要通過語言方式，引導(dǎo)你的當(dāng)事人到達(dá)那個(gè)你想讓他去的地方。我們不能代替他操作方向盤，也就是我們無法直接給出問題答案。方向盤必須由他本人親自把控，問題的答案也必須由他本人親口說出。 2、不要提問自己不知道答案的問題 不論是針對自己當(dāng)事人的發(fā)問，還是對其他同案，或者被害人等進(jìn)行提問。預(yù)先都要對對方的回答有一個(gè)預(yù)期。如果我們在法庭上問出了一個(gè)不利于自己當(dāng)事人的回答，首先是失職，其次也會打亂自己對庭審節(jié)奏的把控，更影響被告人順暢與律師互動(dòng)的自信心。如果確需發(fā)問一個(gè)沒有把握的問題，那就要把問題盡量拆分成盡量細(xì)致的環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)情況不對立刻終止后續(xù)發(fā)問 3、不是每一個(gè)問題都需要進(jìn)行提問 刑事案件的調(diào)查和推演是一個(gè)非常復(fù)雜的過程。法庭審判不過是盡可能追求事實(shí)真相，而無法做到完全還原案發(fā)經(jīng)過的所有細(xì)節(jié)；辯護(hù)律師的職責(zé)是維護(hù)被告人合法權(quán)益，追求事實(shí)真相的職責(zé)在監(jiān)察、公安、檢查和法院這些部門；加之，我們的當(dāng)事人未必愿意把他所知悉的案情全面告知自己律師。所以，有些很多時(shí)候辯護(hù)律師對案情細(xì)節(jié)的疑問，并不會得到滿意答案。不要去追問當(dāng)事人有意回避的疑點(diǎn)，即使你認(rèn)為它很重要。 4、發(fā)問提綱有主有次，有取有舍 我們在法庭上并不知曉公訴人，或者其他辯護(hù)律師會提出什么問題。也無法確保我們的提問對象一定會給出符合我們預(yù)期的答復(fù)。所以我們的發(fā)問提綱要盡量全面，但不能機(jī)械。并不是列入提綱的問題一定要提問，特別公訴人已經(jīng)訊問過的案情絕對不要重復(fù)去問，不要讓審判人員養(yǎng)成不停打斷你的習(xí)慣。也不是一定要按時(shí)間和事件發(fā)展順序來展開，先問重點(diǎn)環(huán)節(jié)，然后再對細(xì)節(jié)進(jìn)行補(bǔ)充發(fā)問，很多時(shí)候效果更好。 二、發(fā)問提綱的具體制作 1、始終圍繞起訴書提出的指控 我在《庭審發(fā)問要達(dá)到的目的》一文中，曾經(jīng)提及發(fā)問主要針對公訴方《起訴書》中的“名詞、動(dòng)詞、形容詞和數(shù)詞”而展開。在后面幾篇針對個(gè)案實(shí)戰(zhàn)的文章中，我也指出，《起訴書》往往會隱瞞或者回避一些對被告人有利的情節(jié)。在制作發(fā)問提綱時(shí)，應(yīng)當(dāng)兩者都兼顧。我們可以把針對《起訴書》已經(jīng)涉及內(nèi)容的發(fā)問，比作是防御性問題；而把《起訴書》未曾涉及的案件細(xì)節(jié)比作進(jìn)攻性問題。當(dāng)你先提出一系列防御性問題，撼動(dòng)了《起訴書》的權(quán)威地位，后面的進(jìn)攻型問題就能很好地重新建構(gòu)一個(gè)新的故事情節(jié)。對這兩者進(jìn)行一個(gè)區(qū)分，然后在恰當(dāng)時(shí)機(jī)選擇恰當(dāng)?shù)膯栴}，也是一個(gè)非常有趣且高深的辯護(hù)技巧。 2、充分利用會見機(jī)會細(xì)致溝通 詳細(xì)研究案卷的目的不只是律師要做的辯護(hù)準(zhǔn)備工作，律師還有義務(wù)向被告人核實(shí)案卷信息。在現(xiàn)行法律仍不需被告人直接獲取案卷材料的前提下，律師的會見就成了被告人知悉自己因何被指控的主要信息來源。多數(shù)情況下，其他被告人和證人的證言，往往會出乎被告人預(yù)料。我們不能讓他上了法庭、坐在被告席上才面對這種“震驚”。而是要通過會見，提前把與他供述不一致的案卷材料告知他。聽取他的解釋和意見，并在此基礎(chǔ)之上構(gòu)建律師對案件的總體觀點(diǎn)。以便確定發(fā)問、質(zhì)證和辯護(hù)的總體思路。 3、與被告人供述相矛盾的地方要謹(jǐn)慎對待 當(dāng)卷宗材料或者庭審新揭示的案情，與被告人供述相矛盾的時(shí)候。我們必須準(zhǔn)確判斷繼續(xù)發(fā)問是否有利于被告人，對于被告人不能做出合理解釋的矛盾之處，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)盡量避免提及。舉個(gè)例子：有一起涉黑案件，通過我的反復(fù)追問，所有被告人都明確答復(fù)，不記得他們在案發(fā)當(dāng)日曾經(jīng)專門為了被指控的一起斗毆成立過微信群。并且，公訴人和審判人員也放棄對這一問題再次追問。這相當(dāng)于“成立微信群”這一情節(jié)已經(jīng)被我成功打掉。不曾想，第七被告人的辯護(hù)律師突然提問自己當(dāng)事人：“你成立微信群的時(shí)候用的哪部手機(jī)？” 4、拆分案情至每一個(gè)時(shí)間點(diǎn)和每一個(gè)細(xì)微動(dòng)作 不止被告人回答問題，很多律師在發(fā)問時(shí)也會犯過于籠統(tǒng)的毛病。案件細(xì)節(jié)之中往往隱含著很多有利于被告人的信息。無論偵查還是檢查人員，他們在提訊被告人時(shí)反復(fù)追問的都是不利于被告人的案件事實(shí)。經(jīng)過這種長時(shí)間反復(fù)“演練”，被告人也會養(yǎng)成一種“摘要”回答問題的習(xí)慣。這需要我們辯護(hù)律師去細(xì)心糾正。我們不能直接問：“打架的過程是怎樣的？”而是要問：“沖突發(fā)生時(shí)你在干什么？對方在干什么？是否還有其他人在場？此前你是否認(rèn)識對方？對方具體說了什么？誰先動(dòng)的手？打了你幾下？受傷是否嚴(yán)重？打架持續(xù)了多長時(shí)間？怎么結(jié)束的？誰報(bào)的警？ 5、發(fā)問提綱不是問題匯總要簡潔和靈活 我的發(fā)問提綱通常是針對一起案件設(shè)置多組問題，通常每一個(gè)具體問題由幾個(gè)詞組組成。這樣方便我們在庭審時(shí)快速瀏覽。有些律師習(xí)慣把自己的問題完整地寫下來，然后在開庭時(shí)一板一眼地去“讀”。這樣很不利于律師在法庭上的順暢表達(dá)。同樣一件事情，用書面語言和口頭語言去表達(dá)的時(shí)候，使用的詞匯是不一樣的。并且，為了強(qiáng)調(diào)問題的重點(diǎn)，我們有時(shí)還需要有意停頓或者提高音量。使用簡單的詞組而不是完整問話做提綱，方便你在發(fā)問時(shí)快速閱讀，并自由發(fā)揮。 |
|
|
