三

從先驗(yàn)自由到?jīng)Q斷

首先，康德在《純粹理性批判》中的“先驗(yàn)辯證論”部分用絕對(duì)自發(fā)性來(lái)指謂先驗(yàn)自由。所謂絕對(duì)自發(fā)性即“絕對(duì)地開(kāi)始一個(gè)狀態(tài)，從而也開(kāi)始其后果的一個(gè)序列的能力”。這是康德對(duì)因果性理論的獨(dú)特貢獻(xiàn)。他試圖把自然因果性與自由因果性真正區(qū)別開(kāi)來(lái)，宣告其自由意志學(xué)說(shuō)的正面出場(chǎng)。如果說(shuō)從前的因果理論是自然主義的，那么康德在這里提出了一種自由的原因性概念，亦即意志自由概念。這不再是自然決定論，而是意志的自發(fā)性理論。康德也把這種自行開(kāi)始一個(gè)狀態(tài)的自由能力稱(chēng)為宇宙論意義上的自由。自由是整體性的，是純粹的先驗(yàn)理念，而非概念。

其次，康德又給出了一個(gè)實(shí)踐性的自由規(guī)定。這種實(shí)踐意義上的自由與決斷相關(guān)聯(lián)。這種實(shí)踐自由就是一種決斷意義上的自由，因?yàn)檫@種決斷意味著免受感性沖動(dòng)的強(qiáng)制，具有獨(dú)立性。決斷分為動(dòng)物性的決斷和人的決斷，前者是被動(dòng)的遭受，因?yàn)樗芨行詣?dòng)因的強(qiáng)制，因此是“病理學(xué)的”；人的決斷雖然也可以是感性的決斷，卻不是動(dòng)物性的，因?yàn)槿说臎Q斷可以不受感性強(qiáng)制，因而是自由的決斷?？档聫?qiáng)調(diào)人的稟賦中“固有一種不依賴(lài)感性沖動(dòng)的強(qiáng)制、自行決定自身的能力”。

如前所述，康德在討論意志學(xué)說(shuō)時(shí)，從一開(kāi)始就把自由劃歸為理性理念，而且訴諸理性的絕對(duì)自發(fā)性來(lái)闡釋自由。正因?yàn)檫@種先驗(yàn)自由和自由決斷建立了本質(zhì)性關(guān)聯(lián)，才保證了先驗(yàn)自由向?qū)嵺`自由的過(guò)渡。在《實(shí)踐理性批判》中，康德集中討論了理性基于自由決斷的實(shí)踐能力。在《實(shí)踐理性批判》的“前言”中，康德再次總結(jié)了先驗(yàn)自由的絕對(duì)含義，并且說(shuō)明思辨理性何以因?yàn)橘栽蕉a(chǎn)生自由與必然的二律背反。

康德在提出先驗(yàn)自由向?qū)嵺`自由的過(guò)渡以及實(shí)踐能力的現(xiàn)實(shí)化問(wèn)題之后，就開(kāi)始討論道德法則和自由的關(guān)系，亦即自由的客觀實(shí)在性問(wèn)題。其著名的“拱頂石”比喻就是代表：“自由的概念，就其實(shí)在性通過(guò)實(shí)踐理性的一條無(wú)可置疑的法則得到證明而言，如今構(gòu)成純粹理性的、甚至思辨理性的一個(gè)體系的整個(gè)大廈的拱頂石，而作為純?nèi)焕砟钤谒急胬硇灾幸廊粵](méi)有支撐的其他一切概念(上帝和不朽概念)，如今就緊跟隨它，與它一起并通過(guò)它獲得了持存和客觀的實(shí)在性，也就是說(shuō)，它們的可能性由于自由是現(xiàn)實(shí)的而得到了證明，因?yàn)檫@個(gè)理念通過(guò)道德法則而顯示出來(lái)?！?/p>

這段話的要旨是：自由乃是康德整個(gè)思想體系的拱頂石。這一比喻涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是自由的實(shí)在性及其證明；二是上帝和不朽的持存、客觀實(shí)在性和可能性也因?yàn)樽杂傻膶?shí)在性被證明而連帶被證明了。

自由若要成為大廈的拱頂石，就需要一個(gè)前提——取得實(shí)在性。而自由取得實(shí)在性的前提是實(shí)踐理性的一條無(wú)可置疑的道德法則。只有通過(guò)這條道德法則，自由的實(shí)在性才能被證明。自由的實(shí)在性一旦實(shí)現(xiàn)，三條道德公設(shè)中的另外兩條——上帝存在和靈魂不朽——才能被證明是可能的惡，能夠持存并且具有客觀實(shí)在性。這其中最重要的是自由和道德法則的關(guān)系。實(shí)踐理性批判的核心議題之一就是自由與道德法則的關(guān)系，這也間接地回答了為什么自由是康德哲學(xué)的拱頂石。這里面還存在著意志自由和上帝存在、靈魂不朽的關(guān)系問(wèn)題。

我們先來(lái)看康德的一個(gè)注釋?zhuān)骸白杂僧?dāng)然是道德法則的存在根據(jù)(ratio essendi)，但道德法則卻是自由的認(rèn)識(shí)根據(jù)(ratio cognoscendi)。”這是康德對(duì)自由與道德法則關(guān)系的經(jīng)典回答。若沒(méi)有自由，道德法則將無(wú)從談起。自由是道德法則的存在根據(jù)，意味著法則來(lái)自意志(的自由)。自由的認(rèn)識(shí)根據(jù)問(wèn)題，意味著自由通過(guò)什么被證明，道德法則(作為自由的行動(dòng)或事實(shí))證明了自由的客觀實(shí)在性和現(xiàn)實(shí)存在。

在康德著名的三條道德公設(shè)中，意志自由是道德法則的條件，其他兩條道德公設(shè)(上帝存在和靈魂不朽)則是受道德法則規(guī)定的意志的必要對(duì)象的條件。自由、道德法則、上帝、靈魂不朽，這幾個(gè)要素之間的關(guān)系很復(fù)雜，康德顯然是想借助道德法則證明自由，然后借助自由的實(shí)在性證明上帝與不朽的可能性和持存性，甚至客觀實(shí)在性。這是康德“道德必然走向宗教”的立場(chǎng)使然?？档略噲D純化信仰，力圖在單純理性界限內(nèi)討論宗教。

其實(shí)，康德回答道德法則與自由的關(guān)系的文本并不局限于《實(shí)踐理性批判》，《道德形而上學(xué)》關(guān)于決斷概念的討論，也是一個(gè)十分重要的文本依據(jù)?？档略谠摃?shū)“導(dǎo)論”中結(jié)合欲求能力，對(duì)意志(Wille)和決斷進(jìn)一步作了細(xì)致分析。意志概念可以分為決斷、愿望和意志三個(gè)層級(jí)，他由此提出了著名的意志三要素學(xué)說(shuō)?？档聦?duì)意志概念進(jìn)行了三層分析之后，再次提到消極自由和積極自由。如前所述，消極自由就是指“不受感性沖動(dòng)規(guī)定的獨(dú)立性”，這種自由也可稱(chēng)作否定性自由。所謂積極的或肯定性自由，則是指“純粹理性有能力自身就是實(shí)踐的”，即決斷的根據(jù)就在理性自身。消極自由與積極自由是同一個(gè)意志(volition)的兩個(gè)方面?？档略谟懻撟月膳c他律的關(guān)系時(shí)進(jìn)一步深化了這一區(qū)分。他把消極自由歸于決斷，認(rèn)為這種決斷具有他律性，因?yàn)橐庵疽鎸?duì)感性沖動(dòng)的強(qiáng)制；而意志自律(Autonomie)反映了積極的自由，因?yàn)樗恍杩紤]任何感性強(qiáng)制，理性自身就具有實(shí)踐能力，可以自行決定，這就是意志自律。

意志自律是一切道德法則的唯一原則，“這種自律本身是一切準(zhǔn)則的形式條件，惟有在這條件下它們才能夠與最高的實(shí)踐法則相一致”(11)。這是康德對(duì)自由和道德法則之關(guān)系的進(jìn)一步闡明，也是從先驗(yàn)自由向自由決斷過(guò)渡的關(guān)鍵。唯有如此，從先驗(yàn)自由向?qū)嵺`自由的過(guò)渡因?yàn)樽杂蓻Q斷才得以可能。

意大利學(xué)者皮爾尼(Alberto Pirni)在論述決斷與意志的區(qū)分時(shí)說(shuō)過(guò)，康德首次將“他律”和“決斷”聯(lián)系，開(kāi)啟了“意志”和“自由”的雙重理解。(12)在決斷和狹義的意志兩者之中，真正和道德法則有本質(zhì)關(guān)聯(lián)的是意志，決斷則和準(zhǔn)則相關(guān)。正如康德所說(shuō)：“法則來(lái)自意志，準(zhǔn)則來(lái)自決斷?！?13)意志是法則的能力，決斷是準(zhǔn)則的能力。前者立法；后者執(zhí)法，決斷永遠(yuǎn)不可能制定法則，更不能說(shuō)決斷是自律的。但不能因此否認(rèn)決斷的自由特性，它本身與意志概念同屬自由意志之整體。

自由不僅僅指的是意志自律，“決斷的他律”也是一個(gè)視鏡。透過(guò)它，“上帝之他律”才可能與人的“意志自律”形成對(duì)照，意志自由、上帝存在和靈魂不朽三條公設(shè)的共屬才得以可能，從道德必然走向宗教這一結(jié)論才易于理解。

四

奧古斯丁與“實(shí)踐理性?xún)?yōu)先”思想的開(kāi)端

在前面第二部分討論理性與意志關(guān)系的時(shí)候，我們談到笛卡爾的奧古斯丁主義傾向。的確，要追溯“實(shí)踐理性?xún)?yōu)先”思想的歷史起源，奧古斯丁可謂是一個(gè)開(kāi)端。

我們知道，奧古斯丁是在上帝的絕對(duì)自由和人的自由決斷之間思考自由意志問(wèn)題的。自由意志可以一分為二來(lái)看待。一方面，上帝給予人自由意志(libera voluntas)；另一方面，人自行作出自由決斷(liberum arbitrium)。按照奧古斯丁的神正論，上帝賜予人自由意志是為了讓人能夠正當(dāng)?shù)厣睢W古斯丁有句名言：“沒(méi)有自由意志，人絕不能正當(dāng)?shù)厣睢！?14)換句話說(shuō)，意志的根據(jù)在于上帝。奧古斯丁始終以此論點(diǎn)為核心，展開(kāi)對(duì)善良意志的論證和對(duì)上帝正義的辯護(hù)。

奧古斯丁對(duì)自由的思考始終行走在上帝意志與人的決斷之間。無(wú)論是《論自由決斷》中的自由之思，還是《懺悔錄》中的時(shí)間追問(wèn)，都堅(jiān)持了上帝形象和人如何反映上帝形象這兩個(gè)視角。上帝從自身出發(fā)創(chuàng)造世界已然體現(xiàn)了上帝的絕對(duì)自由，人的決斷雖然背離了上帝，卻與此同時(shí)體現(xiàn)了人的形象(image)是上帝按照自己的形象創(chuàng)造的。無(wú)論是因?yàn)樽晕覜Q斷犯罪(進(jìn)而受罰)，還是因?yàn)樾撵`的伸展而導(dǎo)致生命的揮霍，最終都表現(xiàn)著人的形象。因?yàn)槎鞯?，人擁有了選擇與決斷的可能；因?yàn)槿说淖晕覜Q斷，人展現(xiàn)了他們應(yīng)有的形象。

毋庸諱言，奧古斯丁的自由決斷思想有其時(shí)代特點(diǎn)，包含非理性因素：一切盡在恩典的掌握之中，開(kāi)端與結(jié)局都在神意中，盡管過(guò)程要靠人的意志去實(shí)現(xiàn)。無(wú)論是從上帝預(yù)知亞當(dāng)會(huì)犯罪卻“不”阻止這個(gè)視角看，還是從亞當(dāng)“明知”上帝意志不可違背但就是“不愿意”服從這個(gè)視角看，都是如此。上帝的他律對(duì)人而言規(guī)定了開(kāi)端與結(jié)局，卻放任了人的自我決斷(不是自律)。

正如第二部分已經(jīng)討論的那樣，奧古斯丁奠定的意志主義經(jīng)過(guò)早期近代哲學(xué)的洗禮，依然影響了康德關(guān)于理性與意志關(guān)系的思想。人們常常把奧古斯丁的自由決斷和道德歸責(zé)聯(lián)系起來(lái)。但其實(shí)，奧古斯丁的自由意志作為罪責(zé)的判定根據(jù)，不只牽涉道德歸責(zé)問(wèn)題，罪責(zé)問(wèn)題根本上牽涉的是一種生存論視角。在奧古斯丁看來(lái)，永恒法是外在于人的自由決斷的，從根本上看是他律的，人違背了上帝的永恒法，上帝才會(huì)歸責(zé)，因?yàn)樯系塾薪^對(duì)的自由，他才是立法者。也就是說(shuō)，在奧古斯丁那里，說(shuō)到底，上帝的意志才是自律的，人的決斷是自由的，但因?yàn)闅w責(zé)的根據(jù)不在人自己，上帝意志才是根據(jù)，所以?shī)W古斯丁的意志學(xué)說(shuō)也是他律的。

康德堅(jiān)持意志自律，認(rèn)為自由意志是立法者。所以，道德法則不僅是理性的一個(gè)事實(shí)(Faktum)，更是一個(gè)行動(dòng)。“法則來(lái)自意志”，道德法則是純粹理性自身——意志行動(dòng)的結(jié)果。貝克(Lewis White Beck)認(rèn)為康德最偉大的發(fā)現(xiàn)就是：“法則不是自由的單純限制，而本身是自由的產(chǎn)物。”(15)這準(zhǔn)確地把握了康德的觀點(diǎn)。

倘若我們注意康德把先驗(yàn)自由歸結(jié)為絕對(duì)自發(fā)性這一事實(shí)，就不難設(shè)想，先驗(yàn)自由和道德公設(shè)的意志自由其實(shí)也是內(nèi)在一致的，同樣是懸擱求知(das Wissen aufheben)這一理性行動(dòng)開(kāi)出的信仰之地盤(pán)，是一種“認(rèn)之為真(Fuerwahrhalten)”的先驗(yàn)實(shí)在性。從根本上看，道德法則作為理性行動(dòng)的結(jié)果，也有一個(gè)原初被給予的問(wèn)題。而意志頒布法則，是純粹實(shí)踐理性的一次自身給予。意志本身是一種原初事實(shí)(絕對(duì)被給予)，而道德法則之被給予(被頒布)，則是意志自身給予，是二次給予。康德關(guān)于實(shí)踐理性?xún)?yōu)先的思想不僅和近代早期哲學(xué)尤其是笛卡爾的意志學(xué)說(shuō)有關(guān)，也和中世紀(jì)奧古斯丁的自由決斷思想有跨時(shí)代的淵源。

無(wú)論如何，在我們探討康德的意志形而上學(xué)、追溯其“實(shí)踐理性?xún)?yōu)先”思想的淵源之際，充分重視奧古斯丁、笛卡爾的意志學(xué)說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)是非常必要的。與古希臘哲學(xué)家相比，奧古斯丁第一次使意志(自由決斷)實(shí)現(xiàn)了從知識(shí)藩籬中的突圍，第一次獲得了意志之于理性(理智)的優(yōu)先性；托馬斯·阿奎那和托馬斯主義則使意志服從于理智，繼承了奧古斯丁奠基的意志主義路線，只是將其更新為一種理智化的意志主義了；近代哲學(xué)鼻祖笛卡爾再次讓意志和認(rèn)識(shí)聯(lián)袂，認(rèn)為作判斷的意志和認(rèn)識(shí)的清楚明白不可分割；在奧古斯丁之后，康德再度把意志從認(rèn)識(shí)論中移除，促成了從否定形而上學(xué)向肯定形而上學(xué)的轉(zhuǎn)型。

當(dāng)然，康德的意志學(xué)說(shuō)依然具有托馬斯主義的某種特征，意志本身就是純粹意志，就是純粹實(shí)踐理性?？档略谟懻撘庠?、決斷和意志的關(guān)系時(shí)，其思想在很大程度上受到兩位思想家的影響：奧古斯丁促使他從意愿發(fā)展到?jīng)Q斷，托馬斯·阿奎那促使他從決斷發(fā)展到意志。沒(méi)有奧古斯丁，康德就不會(huì)重視意志的決斷層面，比如在《道德形而上學(xué)》中康德就充分討論了自由決斷與準(zhǔn)則、動(dòng)機(jī)與目的的關(guān)聯(lián)。沒(méi)有阿奎那等人(包括后來(lái)的笛卡爾)對(duì)奧古斯丁自由決斷的理智論的改造，康德的意志即純粹實(shí)踐理性這一立場(chǎng)就難以形成。換言之，理性化了的意志才能是純粹意志，才能完成道德法則的設(shè)定，進(jìn)而為道德形而上學(xué)奠基。

理性與意志的關(guān)系十分復(fù)雜，它們?cè)谖鞣秸軐W(xué)史上分分合合。在康德之后的德國(guó)古典哲學(xué)運(yùn)動(dòng)中，費(fèi)希特、謝林和黑格爾再度把意志及其自由重新納入作為精神哲學(xué)的廣義認(rèn)識(shí)論中進(jìn)行討論。這是非常有趣的現(xiàn)象，值得我們深思。

參見(jiàn)張榮：《創(chuàng)造與伸展：奧古斯丁時(shí)間觀的兩個(gè)向度》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第3期，第98—106頁(yè)。

Immanuel Kant,Krtik der reinen Vernunft,Felix Meiner Verlag,1993,AⅦ.下文將該書(shū)簡(jiǎn)寫(xiě)為“KrV”，以文內(nèi)注形式呈現(xiàn)。中譯本參見(jiàn)康德：《純粹理性批判》，李秋零譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004，第3頁(yè)。譯文有改動(dòng)。

參見(jiàn)G.哈特菲爾德：《笛卡爾與〈第一哲學(xué)的沉思〉》，尚新建譯，廣西師范大學(xué)出版社，2007，第201頁(yè)。這與康德《道德形而上學(xué)》“導(dǎo)論”邊碼226中的說(shuō)法不同，康德用拉丁語(yǔ)“l(fā)ibertas indifferentiae(無(wú)區(qū)別的自由)”表達(dá)“決斷的自由”。參見(jiàn)康德：《道德形而上學(xué)》，張榮、李秋零譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013，第24頁(yè)。

康德：《道德形而上學(xué)》，第15頁(yè)。

康德：《純粹理性批判》，第378頁(yè)。康德隨后進(jìn)行了補(bǔ)充性說(shuō)明：“必須假定一種因果性，某物通過(guò)它發(fā)生，無(wú)須對(duì)它的原因再繼續(xù)通過(guò)另一個(gè)先行的原因按照必然的規(guī)律加以規(guī)定，也就是說(shuō)，它是原因的一種絕對(duì)的自發(fā)性，即自行開(kāi)始一個(gè)按照自然規(guī)律進(jìn)行的現(xiàn)象序列，因而是先驗(yàn)的自由，沒(méi)有這種自由，甚至在自然的進(jìn)程中現(xiàn)象的序列繼起在原因方面也永遠(yuǎn)不是完備的?！?康德：《純粹理性批判》，第379頁(yè))

康德：《純粹理性批判》，第431—432頁(yè)。

康德說(shuō)：“從此也就確立了先驗(yàn)的自由，而且是在絕對(duì)的意義上說(shuō)的，其中思辨的理性在應(yīng)用因果性概念時(shí)需要自由，以便拯救自己，擺脫它要在因果聯(lián)結(jié)的序列中設(shè)想無(wú)條件者時(shí)就不可避免地陷入的二律背反；但它提出這一概念，只能是或然地，并非視其為不可思維的，它并不保證這一概念的客觀實(shí)在性，而僅僅是為了不因?yàn)槁暦Q(chēng)某種思辨理性至少必須視之為可思想的東西(理念——引者注)的不可能性而在本質(zhì)上受到攻擊并且墮入懷疑論的深淵?！?康德：《實(shí)踐理性批判》，李秋零譯，《康德著作全集》第5卷，2007，第4頁(yè)。譯文有改動(dòng))

康德：《實(shí)踐理性批判》，第4頁(yè)。

(11)康德：《實(shí)踐理性批判》，第5頁(yè)，注釋1；第36—37頁(yè)。

參見(jiàn)康德：《道德形而上學(xué)》，第11—12頁(yè)。原文是：“如果欲求能力與自己產(chǎn)生客體的行為能力的意識(shí)相結(jié)合，那它就叫做決斷。但是，如果它不與這種意識(shí)相結(jié)合，那么，它的行為就叫做一種愿望。如果欲求能力的內(nèi)在根據(jù)，因而喜好本身是在主體的理性中發(fā)現(xiàn)的，那么，這種欲求能力就叫意志。所以，意志就是欲求能力，并不(像決斷那樣)是與行動(dòng)相關(guān)來(lái)看的，而是毋寧說(shuō)與使決斷去行動(dòng)的規(guī)定根據(jù)相關(guān)來(lái)看的，而且意志本身在自己面前真正說(shuō)來(lái)沒(méi)有任何規(guī)定根據(jù)，相反，就理性能夠規(guī)定決斷而言，意志就是實(shí)踐理性本身。”

(12)Cf.Alberto Pirni,The Community within Us:About the Distinction between Wille and Willkür,Estudos Kantianos,Marilia,3:2(2015),pp.41-50; Hud Hudson,Wille,Willkür,and the Imputability of Immoral Actions,Kant-Studien,82:2(1991),pp.179-196.

(13)康德：《道德形而上學(xué)》，第24頁(yè)。

(14)Augustinus,De libero arbitrio I,12:26,Patrologia Latina,J.P.Migne (ed.),Paris,1841,p.1267.

(15)Lewis W.Beck,A Commentary on Kant's Critique of Practical Reason,University of Chicago Press,1960,p.179.