內(nèi)容提要：

為推動(dòng)瓷器產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師可以提供三個(gè)層次的服務(wù)：地方立法，調(diào)研與問題診斷，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)。從技術(shù)操作的層面而言，瓷器知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要涉及三方面問題：圖片類，實(shí)用工藝品，涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的侵權(quán)問題。處理實(shí)用藝術(shù)品爭議，應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)原則：分類原則，功能性原則，獨(dú)立請求原則。

【承上文：瓷器知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)探討（一）】

根據(jù)以上瓷器知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師業(yè)務(wù)涉及的四個(gè)方面，我們可以設(shè)計(jì)為三個(gè)服務(wù)層次。

第一個(gè)層次為地方的立法和規(guī)章。

作為國家的傳承創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)基地，地方享有一定的立法權(quán)，我們在交流座談的時(shí)候，中院也提到這個(gè)問題，就是我們能不能做好瓷器產(chǎn)業(yè)的地方立法，前面也提到碎片化的整理有沒有一個(gè)契合我們的“可以規(guī)范當(dāng)下也可以展望未來”的這樣一個(gè)地方規(guī)章，或者哪怕是一個(gè)指引，這是第一個(gè)層面的。其實(shí)對于企業(yè)來講，這個(gè)仍然是實(shí)用的，因?yàn)槠髽I(yè)也涉及到自己未來的規(guī)劃問題。當(dāng)然看重眼前利益不謀長久的企業(yè)而言，他可能就是說我仿一批賺點(diǎn)錢，我們的這個(gè)地方普適性立法肯定不是針對這一類企業(yè)來講的。

第二個(gè)層次就是調(diào)研和問題的診斷業(yè)務(wù)。

這個(gè)主要涉及到企業(yè)盡職調(diào)查的問題，比如說有一些企業(yè)要做大，要上市的，或者是要合并的，就涉及到企業(yè)資產(chǎn)變動(dòng)，必須盤點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，所以我們在做相關(guān)問題的時(shí)候，有沒有從市場的角度，從企業(yè)自身的角度做一個(gè)深層次的盡調(diào)？這恐怕是我們未來做學(xué)問也好，做案件也好，都需要做的前期工作，當(dāng)然這個(gè)也是律師業(yè)務(wù)的一部分。

我們看到在“邁克爾·喬丹訴喬丹體育”案件中提交了兩份調(diào)查問卷，一份是喬丹體育做的調(diào)查問卷，還有一份就是邁克爾·喬丹委托零點(diǎn)公司所做的調(diào)研報(bào)告，最終為最高法院所采信，但沒有認(rèn)定喬丹體育公司的調(diào)研報(bào)告。判決書里面也有一個(gè)分析，大家可以看，法院認(rèn)為喬丹公司做的盡調(diào)具有傾向性，不中立客觀，所以就沒有采信。零點(diǎn)公司的樣本的選取和最終結(jié)果的分析，符合調(diào)研報(bào)告的一些標(biāo)準(zhǔn)、具有科學(xué)性。

在相關(guān)案件里面，尤其商標(biāo)案件，這個(gè)消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告的可采性到底有多大？比如說遇到大的案件，我們要不要做這個(gè)東西，這是可能需要考慮的。現(xiàn)在比較多的商標(biāo)混淆案件，比如新百倫與新平衡、王老吉與加多寶，這其中牽涉很多這方面的東西，大家可以去跟蹤、去思考，可能會(huì)從里面找到一些對我們執(zhí)業(yè)有所啟發(fā)的東西。

在調(diào)研報(bào)告這個(gè)問題上，華東政法大學(xué)黃武雙老師翻譯了一本《商標(biāo)侵權(quán)判斷問卷調(diào)查指引》，它提供了比較標(biāo)準(zhǔn)型的消費(fèi)者調(diào)查的操作規(guī)則。比如說企業(yè)沒這么大的財(cái)力去做調(diào)研，我們可以把這個(gè)樣本縮小化，找?guī)讉€(gè)客戶作為證人證言其實(shí)也是可以的。其實(shí)，專利案件中也涉及調(diào)查的問題，大家可以看到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院制定了兩個(gè)規(guī)范，一個(gè)是技術(shù)調(diào)查官，還有一個(gè)是專家證人。所以在專利案件中應(yīng)當(dāng)充分利用專業(yè)調(diào)查，利用好的話對我們的案件很有幫助，利用不好的話可能會(huì)反噬，因而大家要慎重考慮，真的領(lǐng)悟調(diào)查的一些方式和方法。

第三個(gè)層次為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)。

企業(yè)服務(wù)有兩種方式，一是托管，另一為參與。

參與就是作為企業(yè)的參謀者和管理者，大家可以看到TCL、格力、騰訊、華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)CEO，都是各自企業(yè)管理層高管層的一分子。比如恒安紙業(yè)的維權(quán)團(tuán)隊(duì)大概有上百位員工，其中有十多位律師，直接領(lǐng)導(dǎo)者為企業(yè)高管。大家可以看到我們國內(nèi)的這些頭部企業(yè)其實(shí)很重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和保護(hù)工作。騰訊擁有自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院，他的律師團(tuán)隊(duì)也是非常強(qiáng)大的，其實(shí)網(wǎng)絡(luò)和新興領(lǐng)域，其實(shí)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)，它離開知識(shí)產(chǎn)權(quán)就沒有辦法創(chuàng)新和運(yùn)作，所以大家也可以去考慮，去挖掘這一塊的業(yè)務(wù)。在座的不知道有沒有做網(wǎng)絡(luò)這一塊的，網(wǎng)絡(luò)合法性審查以及網(wǎng)絡(luò)合規(guī)業(yè)務(wù)，尤其是托管方式服務(wù)需要一個(gè)很大的團(tuán)隊(duì)。托管就是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲權(quán)，到管理，到維權(quán)一體化的全部外包。

托管模式在國內(nèi)運(yùn)作也比較成熟了，大部分針對主要中小型企業(yè)，服務(wù)團(tuán)隊(duì)需要的人數(shù)相對比較多，專門性很強(qiáng)，但如果能夠托管十家的話所獲利潤是比較高的，而且做起來可能還更有規(guī)章性，不像做訴訟業(yè)務(wù)那么繁忙，所以這個(gè)大家可以考慮，廣東、福建、上海、北京、江蘇都有，但這個(gè)做起來真的不容易，這是從業(yè)務(wù)層面來講。

接下來我們深入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)可操作的層面探討。

根據(jù)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和這么多年來參與的專業(yè)研討，我有一些感觸。就是說大部分的企業(yè)也好，還是我們有一些職業(yè)律師乃至有些法官，其實(shí)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)問題上還是存有一些誤解的，法官存誤會(huì)，律師也會(huì)誤讀，所以有些做法總是覺得別扭，那當(dāng)事人的誤會(huì)可能更深，但是當(dāng)事人誤會(huì)屬于正常的，因?yàn)樗欠菍I(yè)人士，作為我們專業(yè)人士不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的一些偏差。

比如，漁人碼頭屬于重慶一家火鍋店的商標(biāo)，后來這家店就在其他各個(gè)城市發(fā)現(xiàn)有很多叫漁人碼頭的，當(dāng)然你叫服務(wù)商標(biāo)也好，叫其他也好，反正他是沒注冊使用的，有的印在自己的餐具上或者餐廳裝修裝潢上等等，于是他就告別人商標(biāo)侵權(quán)。訴訟的結(jié)果有的判侵權(quán)，有的判不侵權(quán)，那么侵權(quán)的理由呢？有的認(rèn)為是商標(biāo)侵權(quán)，有的認(rèn)為是不正當(dāng)競爭，有的認(rèn)為不侵權(quán)，這么簡單的一個(gè)案件為什么會(huì)有三種不同的結(jié)果呢？

另外一個(gè)例子關(guān)于青島啤酒瓶回收再利用的，這個(gè)案件是寧波的市監(jiān)局執(zhí)法的一個(gè)案件。在執(zhí)法的過程中有三個(gè)意見：第一個(gè)意見認(rèn)為這個(gè)不侵權(quán)，第二個(gè)意見認(rèn)為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，第三個(gè)意見認(rèn)為屬于商標(biāo)侵權(quán)。你看執(zhí)法機(jī)構(gòu)它有三種不同的意見，所以這個(gè)應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。

還有最典型的一個(gè)問題，有一些專業(yè)人士認(rèn)為商業(yè)秘密侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)為實(shí)質(zhì)相似，其實(shí)專業(yè)上為實(shí)質(zhì)相同，這個(gè)誤解降低了商業(yè)秘密侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，所以大家看到我們國家屢屢提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審判級(jí)別，意在統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)涉及的面非常廣，所以我們僅就一些比較典型的容易產(chǎn)生誤解的問題進(jìn)行講述和說明。主要集中為四個(gè)方面，第一為圖片類，第二是短視頻，第三個(gè)為實(shí)用工藝品，第四個(gè)為涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的侵權(quán)問題。

從審判邏輯來講，商標(biāo)侵權(quán)的審判有推進(jìn)的順序，這個(gè)就是我們從2009年到現(xiàn)在仍存爭議的問題，即商標(biāo)使用是不是商標(biāo)侵權(quán)的先決條件，包括法院、學(xué)界都在探討，那么律師辦案的時(shí)候也在糾結(jié)這個(gè)問題，要不要在這個(gè)方面舉證。原告主張作品具有獨(dú)創(chuàng)性，被告侵犯作品的著作權(quán)，那么被告反駁說沒有侵犯原告著作權(quán)，原告所主張的作品不具有獨(dú)創(chuàng)性，那么獨(dú)創(chuàng)性到底是由原告來舉證還是被告來舉證？還有商業(yè)秘密到底是公開信息還是商業(yè)秘密，誰來舉證？很多地方反映實(shí)務(wù)操作存在差異。

最高人民法院為了解決舉證難出臺(tái)了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，在舉證難的有限條件下，方能使用舉證責(zé)任導(dǎo)致，并非被告的反駁就應(yīng)當(dāng)舉證。著作權(quán)侵權(quán)訴訟中當(dāng)然首先應(yīng)當(dāng)有作品，那么在作品原創(chuàng)性問題上，通常又稱為訴訟中的權(quán)利，因?yàn)槠綍r(shí)沒有誰去質(zhì)疑你的創(chuàng)作物是否為作品，你說你有著作權(quán)就有吧，至于有沒有著作權(quán)，主要遇到案件的情況下通過雙方的主張和抗辯實(shí)現(xiàn)。

比如說瓷器的器型到底是有沒有獨(dú)創(chuàng)性，是否屬于古代流傳下來的器型、釉彩和花紋紋飾?？脊叛芯恳呀?jīng)將紋飾分很多種，云紋、龍紋和水波紋等等之類，瓷器所用紋路是公共元素的組合，還是獨(dú)創(chuàng)，恐怕是有爭議的。當(dāng)然實(shí)用工藝品仍然采用獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，并沒有比其他作品高，但是在作品的構(gòu)成上，其可以剔除的公共元素很多，不像普通作品那樣，這無疑變相提高了實(shí)用工藝品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，可能因?yàn)樵O(shè)計(jì)所用公共元素成分太多，所以判定獨(dú)創(chuàng)性的時(shí)候，可表達(dá)的空間很小。

我們認(rèn)為只有在紙面上算圖畫作品的，搬到實(shí)際器物上才能具備獨(dú)創(chuàng)性，直接在瓷器上雕塑創(chuàng)作的，另當(dāng)別論。如果涉及工藝釉材，涉及到技藝的，那就屬于專利保護(hù)的內(nèi)容。我們搞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的都知道，商標(biāo)涉及商品流通，專利產(chǎn)品涉及技術(shù)體現(xiàn)，著作權(quán)涉及精神外化，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型界限還是比較清晰的。

就圖片侵權(quán)案件目前爭議比較大的就是商業(yè)維權(quán)問題，某些公司瘋狂到什么程度呢？只要有微信公眾號(hào)就可能成為被告，第一批告的主要是銀行、機(jī)場、銀行、機(jī)場等大型的公共服務(wù)場所。第二批維權(quán)對象主要是一些地產(chǎn)公司，然后大型商場，大型商業(yè)公司，那么后面維權(quán)深入到個(gè)人公眾號(hào)和公共機(jī)構(gòu)（政府、學(xué)校）的公眾號(hào)，只要使用他人圖片，就被訴侵權(quán)。原告所選擇的訴訟管轄地為北京，訴訟法院通常為北京互聯(lián)網(wǎng)法院，法官的邏輯就是別人創(chuàng)作的東西，被你使用了，就構(gòu)成了侵權(quán)，所以唯一留下的空間就是賠償多少錢的問題。

這其實(shí)也給我們提供了一個(gè)創(chuàng)作的素材，大家周邊有從事美術(shù)或者藝術(shù)創(chuàng)作的，原創(chuàng)性微信表情包如果做出來光打賞就可以賺到上百萬。所以這個(gè)圖片的利潤真的很高，包括這個(gè)小的表情包，據(jù)統(tǒng)計(jì)一篇三千字的原創(chuàng)微信號(hào)所創(chuàng)造的市場價(jià)值大概是30萬，所以我們在小紅書、知乎等等之類的平臺(tái)，寫這些東西賺了多少錢？這是大家想不到的，當(dāng)然如果下面有廣告流量的話，它可能產(chǎn)生更高的利潤。

從內(nèi)容的角度來講，不論圖片的創(chuàng)造性有多高，它有權(quán)利去維權(quán)，從著作權(quán)法上我們沒辦法道德上去評價(jià)他或去指責(zé)他。反思這個(gè)問題，我們不難發(fā)現(xiàn)著作權(quán)法的創(chuàng)造標(biāo)準(zhǔn)是需要調(diào)整或者修正的，們可以看到時(shí)尚業(yè)為什么可以引領(lǐng)潮流？很大程度上在于一般創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)的不保護(hù)，像英國和法國就比較典型，時(shí)尚業(yè)所提出的著作權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是比較高的，這樣就可以避免一些非常通俗的東西去維權(quán)，影響行業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。

泉州中院在審理瓷器的作品保護(hù)問題上，秉承一定創(chuàng)作水準(zhǔn)的理念，一下就把整個(gè)德化陶瓷業(yè)低端產(chǎn)品的生產(chǎn)者的情緒安定下來了。常見器物的圖案，常見動(dòng)物的表情形態(tài)，即便是創(chuàng)作、繪畫、攝影一概不保護(hù)，一概不管。當(dāng)然這樣可能有點(diǎn)極端，但是非常管用。那么德化企業(yè)相互抄襲，相互調(diào)解，相互打官司，這個(gè)現(xiàn)象一下沒了，你可以專心的生產(chǎn)，專心的去做自己的東西。作為一個(gè)企業(yè)來講，他不希望每天因?yàn)樽筻徲疑岬尿}擾去影響他的進(jìn)程。當(dāng)然我們目前辦理案件的話，如果遇到低端作品維權(quán)的情況，你可以用這個(gè)方案來攻破，即便攻不破，我相信案件多了，情況多了自然就會(huì)引起司法態(tài)度的轉(zhuǎn)變。大家可以看到我們的社會(huì)環(huán)境也在變化，以前我們是積累，那現(xiàn)在我們叫高質(zhì)量發(fā)展；社會(huì)矛盾也發(fā)生了變化，叫美好生活的需求，而不是一般生活的需求，那為什么獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)不能變化呢？所以這個(gè)肯定是有問題的，我們未來期待著作權(quán)法修改時(shí)有所變化。

關(guān)于圖片的侵權(quán)問題涉及四個(gè)方面：第一，圖片是不是作品；第二，圖片享有哪些著作權(quán)；第三，侵權(quán)圖片如何判定；第四，侵權(quán)賠償如何計(jì)算。就審判規(guī)則的而言，其主要從作品性、侵權(quán)比對、賠償額幾方面適用。

第一，圖片的可版權(quán)性和獨(dú)創(chuàng)性的程度。

圖片創(chuàng)作不一定對創(chuàng)作高度做過多要求，但對于設(shè)計(jì)中使用的傳統(tǒng)元素，一般認(rèn)定為現(xiàn)有圖案，不具有獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成美術(shù)品，那么在相關(guān)侵權(quán)比對的時(shí)候，也重點(diǎn)比對這個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的部分。我們在比對的時(shí)候，商標(biāo)采用相關(guān)公眾產(chǎn)生，專利采用相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員，所以有人提出著作權(quán)采用相關(guān)的讀者，還是相關(guān)的評論者評價(jià)獨(dú)創(chuàng)性和相似性。其實(shí)法理并沒有創(chuàng)設(shè)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，所以著作權(quán)采用專家判斷、專業(yè)判斷。這個(gè)意義上來講，獨(dú)創(chuàng)性部分的判斷為專家水準(zhǔn)，這無疑提高了作品的創(chuàng)作水準(zhǔn)，可以剔除掉微不足道的創(chuàng)新和無聊的重復(fù)。

第二，侵權(quán)對比行為的判定。

法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握相似的尺度，避免輕易認(rèn)定為侵權(quán)，尤其是公共元素，比如說兩款火烈鳥的創(chuàng)作，它的表情和常見動(dòng)作就這么幾個(gè)，你非要違背這個(gè)自然規(guī)律搞到其他表情，把所有的表情和所有的他的動(dòng)作全部作為自己獨(dú)創(chuàng)的作品，登記備案，然后去打官司，告了很多企業(yè)，甚至掛歷上面、日歷本、臺(tái)歷本印刷這樣的圖案也無法幸免。那么這到底是他獨(dú)創(chuàng)的嗎？你看他真是自己拍的自己畫的，所以這個(gè)怎么辦？如果他壟斷了某一種動(dòng)物的表情、常見動(dòng)作，這個(gè)是很恐怖的，所以我們應(yīng)當(dāng)提高獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，釋放更大的創(chuàng)造空間。當(dāng)然這個(gè)是從情懷的角度來講，從個(gè)案的角度，你可以根據(jù)你的需要自由裁量，自由取舍。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可為的空間非常大，不像我們想象的那么小。

第三，賠償額度的問題。

普遍的共識(shí)認(rèn)為著作權(quán)賠償偏低，維權(quán)難。其實(shí)，這是一個(gè)誤解，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的詹映教授帶領(lǐng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)，把全國的著作權(quán)案件做了一個(gè)搜索和比對，其結(jié)果正相反，對公司來講這個(gè)賠償不低，大家不要認(rèn)為賠償?shù)褪俏覀冎R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的常態(tài)。反而跟國外的有一些國家、一些地區(qū)傳遞這個(gè)錯(cuò)誤信號(hào)，我們自身要清醒的認(rèn)識(shí)到并不低，你看對于維權(quán)公司來講，它的成本本身就很低。如果公眾號(hào)推文一篇賠償三千塊的話，由于它的量大，對他來講這個(gè)維權(quán)的利潤非常豐厚的。有關(guān)懲罰性賠償?shù)膯栴}，大家可以最高人民法院關(guān)于《審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?，對是否可以并行適用確定數(shù)額懲罰賠償和法定賠償、惡意情節(jié)嚴(yán)重等問題予以詳細(xì)闡釋。

我們的瓷器大部分是實(shí)用工藝品，瓷器主要是藝術(shù)的一個(gè)載體，涉及到著作權(quán)表達(dá)，因而侵權(quán)比對的時(shí)候，不應(yīng)該比對瓷器本身，而應(yīng)聚焦于瓷器所承載的文化或承載的藝術(shù)，這個(gè)才能談得上著作權(quán)，否則的話談產(chǎn)品就是專利，談標(biāo)志就是商標(biāo)。

在明白這個(gè)區(qū)分理念的情形下，如果產(chǎn)品為純粹的藝術(shù)瓷器，藝術(shù)作品通過瓷器載體來表達(dá)，它雖然也有實(shí)用功能，但是實(shí)用功能基本上可以淡化，甚至忽略不計(jì)。比如上千萬元的一個(gè)器型，可能是一個(gè)茶壺，有恐怕很少有人拿去喝茶，它的實(shí)用性功能只是一個(gè)象征，我們主要看中的應(yīng)該是它的藝術(shù)表達(dá)成分。

如果從當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的角度來講，我仍然贊成高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)，這對一個(gè)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展肯定是有好處的。我們現(xiàn)在講高質(zhì)量發(fā)展，什么叫高質(zhì)量？就是每個(gè)人都有自己獨(dú)特的東西，每個(gè)人都是美好新世界，美美與共，而不是在未來大家趨同化，這對于地方發(fā)展絕對是沒有好處的。

從實(shí)用藝術(shù)品角度來講，主要涉及著作權(quán)的三個(gè)原則：

第一，分類原則。

瓷器的物性應(yīng)當(dāng)與作品的藝術(shù)性分離，也就是說我們談著作權(quán)就不應(yīng)該談到器，外觀設(shè)計(jì)才不能脫離開器，只要是專利肯定跟產(chǎn)品緊密結(jié)合，如果可以跟產(chǎn)品相分離，它肯定不是專利，這個(gè)是不容爭議的。

第二，功能性原則。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是抽象性信息以及獨(dú)創(chuàng)性的東西，實(shí)用性的東西應(yīng)該納入物權(quán)的范疇，當(dāng)然產(chǎn)品的物權(quán)用途不應(yīng)該為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容。

第三，獨(dú)立請求原則。

如果被告模仿原告的產(chǎn)品，那么這個(gè)行為極可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，也可能被認(rèn)為是外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)，那是否可以同時(shí)訴訟？當(dāng)然可以同時(shí)訴訟，這里的獨(dú)立請求是說著作權(quán)侵權(quán)歸著作權(quán)調(diào)整，專利侵權(quán)歸專利法調(diào)整，不要把它混在一起，如果將他們分開來，其實(shí)是兩個(gè)案件。如此以來就簡單多了，就不會(huì)把著作權(quán)跟外觀設(shè)計(jì)專利混在一起，外觀設(shè)計(jì)專利不能離開器，著作權(quán)一定要脫離開器，那么這兩個(gè)方面我們就搞清楚了，我們也不會(huì)為難法院說你到底告的是著作權(quán)還是外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)。

作者：李士林

編輯：Sharon