【黃埔學(xué)員：朱晗濤，秦莉，歐陽涌，彭穎，張潔，張奕全，楊彼得，周迎志（視頻整理）】

本文為2022年2月18日王德生博士分享的《三大邏輯律體現(xiàn)了人類的愚昧無知》視頻直播課程整理。（文章盡量保持“口語和對話體”。）（括號內(nèi)藍(lán)色字為三視角學(xué)員互動內(nèi)容）

【課程摘要】

本次課堂，王博士用三視角智慧這把尚方寶劍，解剖三大邏輯定律和三大邏輯推理。得出的結(jié)論簡直是石破天驚的宣告，將人類認(rèn)知的愚昧無知，顯露無遺。

首先，王博士提出一個認(rèn)知沖突，三大邏輯律體現(xiàn)了人類的愚昧無知，激起學(xué)生強烈的好奇。王博士通過本體論的三個視角規(guī)范、處境和主體圖來透視三大邏輯律。重點放在粒子的三個視角上，整體性，確定性和獨立性，要大家與非矛盾律、同一律和排中律聯(lián)系起來思考。

王老師不斷引導(dǎo)大家思考和關(guān)注點放在粒子視角上，同時提醒世界具有波視角和場視角。終于看清人類的愚昧體現(xiàn)在眼見為實，以為眼睛所獲得的世界的粒子視角的信息就是認(rèn)知的全部。因此說三大邏輯律體現(xiàn)人類的愚昧無知。

接著，王老師又通過例證引導(dǎo)大家來解構(gòu)演繹推理的確定性是預(yù)先放進(jìn)去一個確定性，結(jié)果得出確定性。所以，這其實是一個自欺欺人的說法，真是又一枚炸彈震裂我們的邏輯認(rèn)知。

王老師繼續(xù)用三視角智慧透視類比、演繹和歸納三大推理，如果少了類比，歸納和演繹就是矛盾的，得出創(chuàng)新是矛盾運動的結(jié)果。最后師生在問對中激發(fā)碰撞更多創(chuàng)新之花。

【關(guān)鍵詞】

三大邏輯律,非矛盾律,同一律,排中律,粒子視角,整體性,獨立性,確定性 

【導(dǎo)讀目錄】

一、三大邏輯律體現(xiàn)了人類的愚昧無知

二、為什么三大邏輯律體現(xiàn)了人類的愚昧無知

三、說演繹推理有確定性是自欺欺人

四、沒有類比，我們的演繹和歸納很矛盾

五，創(chuàng)新是矛盾運動的果

六、師生問對

七、學(xué)員感想

一、三視角透視下的三大邏輯律的虛空

一[1] 、三大邏輯律體現(xiàn)了人類的愚昧無知

今天晚上我們首先是要告訴大家，你們所學(xué)的一些理論是怎么樣騙人的，這證明了王老師曾經(jīng)說的，二元思維是欺騙人的，它是個騙子，是個小偷。

那第一個騙子是什么呢？就是我們經(jīng)常說：你要講邏輯。邏輯就要有個根基，就要有幾大定律，是吧？叫三大邏輯律，就是你要進(jìn)行邏輯推理的時候，你要遵守這三大邏輯律。就好象什么意思呢，好象你做數(shù)學(xué)題的時候要遵守數(shù)學(xué)的幾大公理，這個也是，就是你做邏輯推理的時候要遵守那三大邏輯定律。大家知道哪三大邏輯定律吧？第一個叫非矛盾律，簡單點來說，叫做A或者非A，就是：要么是你，要么是別的。另外一個是同一律，就是你在整個思維過程中，描述一個東西的時候不能前面是它，后面又變了，這個叫概念的同一性，叫做同一律。第三個叫排中律，什么意思呢？大家知道什么叫排中律嗎？就是什么呀？D老師？

（不能有模糊的地方）

對，就不能有模糊的地方。不能有個東西屬于你也屬于他，不能！就是不能有中間狀態(tài)，好象又屬于你也不屬于你，或者又屬于你也屬于他，也可以不屬于你也不屬于他，這樣不行。我們知道這是典型的二元思維。這就是三大邏輯定律，你要知道這三大邏輯定律被很多人定義為你懂邏輯還是不懂邏輯。如果你違背了。他就會說你這個人不懂邏輯，當(dāng)有人說：你懂不懂邏輯??？！你是不是會覺得奇恥大辱啊，我怎么不懂邏輯??！那么今天當(dāng)我們說邏輯律的時候，它其實是什么呀？你們覺得它其實是一個什么？Z老師？

（其實是一個···）

ZHT？你猜一下。

（一下子沒有反應(yīng)過來）

也就是說，這三大邏輯律，其實是我們對世界的一種什么？

（一個靜態(tài)···）

（一種表達(dá)方式或者是語言的···）

（預(yù)設(shè)）（假設(shè)）（形式）

一種偏見還不行，是一種什么見？一種愚昧無知，知道不？你看，王老師講話是不是總是讓你們很震驚??？所謂三大邏輯它表現(xiàn)了人類對這個世界的愚昧無知！

（不能理解）

（完全反了，顛覆了認(rèn)知）

是不是第一個顛覆??？大家知道，所有的顛覆，其實都是非常簡單的，只是所有的人都沒有思考，都被蒙騙了，當(dāng)然你不學(xué)三視角，你始終也不知道，是不是？大家還記得我講粒子、波、場那個入門課嗎，那個入門課是不是很重要??？我說了，我們只用眼睛看世界，而忽略了用耳朵聽，用手摸，用皮膚摸是吧。皮膚摸就是觸覺，我們只用眼睛去吸取信息的時候我們就得到這個世界是粒子的，是不是？當(dāng)我們把耳朵和皮膚放進(jìn)去的時候，這個世界就不再是粒子的，就有波也有場了，是吧？

（對）

那么大家想一想，為什么我說這三大邏輯律，它反應(yīng)了人類的愚昧無知呢？

（是不是它只講了一個角度就作為對認(rèn)知的全部）

你們看出來了嗎？那個圖。這樣吧，我給你們幾分鐘看一下，再找?guī)讉€理科生上來好不好，我們XB老師還沒有來呀？再找兩個研究生上來啊。

你們看出來了嗎？你們看不出來可以求助，好不好？覺得誰可以幫忙就叫上來。

我說三大邏輯律表現(xiàn)了人類認(rèn)知的愚昧性。要知道三大邏輯在神學(xué)里面就吵得要命。我給你們講個故事好不好？你們一邊聽一邊思考，免得等下你們睡覺了。

基督教里面有個改革宗，改革宗有個比較正統(tǒng)的學(xué)派叫歸正神學(xué)，里面有很多有名的神學(xué)院，其中一個很有名的叫西敏神學(xué)院Westminster，這在英國。那么在美國也有，在美國的西敏神學(xué)院是范泰爾和幾位改革宗的人建立的。

范泰爾的學(xué)生叫富勒姆，富勒姆就是三視角神學(xué)的發(fā)起人之一。富勒姆就知道這邏輯有問題，但是他一直沒明白它的問題在哪里，現(xiàn)在Poythress也沒搞出來這個問題在哪里。那么，今天晚上我就給大家揭開這個迷。

在神學(xué)里面，包括在數(shù)學(xué)里面也是一樣的，一直把三大邏輯看作是公理，是吧？那么其中，富勒姆就知道非矛盾律A或者非A一定有問題，但是他不知道問題在哪里。西敏神學(xué)院有另外一個大牛，叫Horton，也是很牛的人，他們就吵啊。Horton就說上帝就是不矛盾的，所以不矛盾律就是上帝的話，不矛盾律一定在整個神學(xué)里面不可能去掉的！就因為這句話，他們倆每個人寫了20頁的文章，看得我頭暈?zāi)X漲，不懂啊。后來，富勒姆就覺得吵不?了，就不吵了，離開神學(xué)院了。你看，這個故事告訴我們什么呢？這三大邏輯定律是不是值得我們研究啊。那剛才老師的結(jié)論說這三大邏輯定律實際上表現(xiàn)了人類的愚昧無知，哇！這個結(jié)論真的是個定時炸彈，是不是？

（對）

（顛覆認(rèn)知）

你們看出來了嗎？第一節(jié)課里，我們說人類的愚昧無知是只用眼睛看，只用眼睛看是愚昧無知，那你把兩個愚昧無知連起來呀，三大邏輯也是愚昧無知，那一天我們也講了一個愚昧無知，你們連起來，你們想出來答案了嗎？

二、為什么三大邏輯律體現(xiàn)了人類的愚昧無知

為什么三大邏輯律體現(xiàn)了人類的愚昧無知，如果待會你們知道了的話，每個人在這個群里面發(fā)個五毛錢的紅包，好不好？哈哈哈……

現(xiàn)在還不知道是不是??？有誰知道嗎？有誰知道的，其他人都給他發(fā)五毛錢的紅包，知道了嗎？

（是不是只知道演繹和歸納呢？）

不是，不是。

（是不是忽略了主體的不同性呢？）

不是，不是。

（只是考慮了粒子視角。）

你們要講出來，三大邏輯律，這里有個三，如果是三視角思維，另外肯定也有一個三，這兩個三結(jié)婚是不是啊？看到了嗎？

（只是考慮了粒子嗎？）

（只是考慮了粒子性，忽視了波和場。）

還是沒有講出來，別人聽不懂嘛！

（是用粒子視角來透視的規(guī)范，然后這樣形成了那個邏輯。）

別人聽不懂你的話，知道不？

你要把話語好好地組織起來，別人一聽，“哦，真的是愚昧無知，而且這愚昧無知，人們還把它定義為什么呀？定義為天經(jīng)地義?！?/span>

（嗯。）

就更加的愚昧無知了，是不是??？你看，老師講課是不是總是一開始就讓你們什么？這個很危險的，是不是??？

現(xiàn)在沒有我的同班同學(xué)，大學(xué)學(xué)數(shù)學(xué)的那些同學(xué)在這里面，否則他們會氣瘋了是吧？

（嗯，嗯。）

還沒看懂嗎？CH總，你來告訴大家好不好？

（他只是考慮了整體性、確定性和獨立性，考慮到靜態(tài)的這三個視角。）

CH總比較靠近了，但是總感覺還在搔癢，沒有貫通。大家繼續(xù)。

這是我今天跟QL在公園里散步的時候，我突然間說：哇！愚昧無知！人類竟然把一個愚昧無知的東西定義為什么呢？定義為是所有的人都必須遵守的東西，更表現(xiàn)了人的驕傲自滿。

（他認(rèn)為自己所見的都是真的。是從這個主體角度上去考慮嗎？）

不是，不是。這個非常簡單啊?，F(xiàn)在，這個圖里面已經(jīng)給大家怎么樣？差不多要標(biāo)出來了。

什么意思呢？你們是自己弄，還是我直接講出來算了??？

（講出來。）

（練習(xí)一會兒，練習(xí)一會比較好。）

練習(xí)一會，練習(xí)一會。你們可以讓其他的人（來討論一下)

（老師再提示一下啊。）

再提示一下，再提示一下啊。你們填空就是：所謂的什么什么，其實就是對什么的什么什么，知道嗎？

現(xiàn)在應(yīng)該知道了吧。

（有三個視角要考慮。）

所謂的什么什么，其實就是對什么的什么什么。對，現(xiàn)在有這樣一個結(jié)構(gòu)，你們再填空是不是更容易了。

（所謂的非矛盾律、排中律、統(tǒng)一律是從粒子的整體性、確定性、獨立性演繹出來的。）

還不是怎么通透，是不是？

（所謂的形式邏輯是什么？）

然后，再來啊。所謂的什么什么什么，其實就是對這個世界的一種什么什么什么的一種假設(shè)。

（呃，對粒子的假設(shè)。）

啊，知道了嗎？

我講一個你們就填一個好不好啊。所謂的三大邏輯律的非矛盾律、排中律和同一律其實就是我們對這個世界（粒子視角）的       性       性       性的假設(shè)。知道了嗎？

（整體性、確定性、獨立性的假設(shè)。）

懂了嗎？對，這就是說你認(rèn)為所謂發(fā)現(xiàn)了公理。其實就是什么？就是因為我們用眼睛看世界，然后非矛盾律其實就是一個粒子的整全性的假設(shè)。然后同一律，其實就是對這個粒子的確定性的假設(shè)，然后排中律就是這個粒子的獨立性的假設(shè)，懂了嗎？

那么結(jié)合前面的話，是不是愚昧無知??？

而你又把這一種粒子性的假設(shè)當(dāng)做對這個世界的全部的認(rèn)知，然后把這三大定律應(yīng)用到你所有的認(rèn)知上來。是不是一種極端的愚昧無知和驕傲??？

（嗯，是的。）

聽懂了嗎？還不是很懂嗎？還不是很懂，你就去一一對應(yīng)下不就完了嗎？

還不是很懂的時候，現(xiàn)在我們就用一下，對比一下，你們就知道了。比如說，如果你把王老師當(dāng)做場來看的時候，還能用這三大定律嗎？

嗯？比如說你把我當(dāng)做場，那現(xiàn)在你們在我的場里面，是不是??？那就是你在我的里面，然后我在你里面，那這個時候還有排中律嗎？還有嗎？

（嗯，沒有了。）

就沒有了，知道不？那么，這個是波，這個事物它總是在那里變變變的時候，那這個時候還有同一律嗎？

（沒有了。）

所以就沒有了，明白嗎？也就是說所謂的三大邏輯律，實際上并不是我們發(fā)現(xiàn)了世界的真理，是吧？啊，不是的，而是什么呀？而是我們本身的……

（一個視角）

一個假設(shè)。我們不知道是個假設(shè)，是因為我們愚昧無知，我們只用眼睛去看，得到的這樣一個東西，然后好像是什么？就是我們把眼睛看到的信息來作為我們對這個世界事物的全部信息。

在這樣一個愚昧無知的假設(shè)之下，我們就得出一個結(jié)論：這個世界的事物具有整全性、穩(wěn)定性和獨立性啊，然后在這個上面我們就得出了三大邏輯定律，明白嗎？

（嗯，嗯，對。）

 三、說演繹推理有確定性是自欺欺人

那么第二個就是，我們要用這個東西來破掉另外一個玩意，叫做演繹推理是確定的。因為今天晚上我們是講類比呀，我們講類比一定要放在一個三角形里面講，也就是講類比的時候一定要放在演繹和歸納里面，是吧？

那么你們知道為什么你們不喜歡類比嗎？因為你們常常說類比和歸納沒有確定性，是吧。演繹你就認(rèn)為有確定性是吧？

（是的。）

你看所有袋子里面的蘋果是紅色的，那你拿一個出來，它一定是什么色啊？

（紅色的）

你看這個結(jié)論是不是很確定。然后你就覺得類比不確定，歸納也不確定（從這幾個怎么可以推到全部呢，這個也不確定）。只有演繹才確定，是不是？

所以你看神學(xué)里面它是什么？它說如果圣經(jīng)里面有一段話，然后呢，你可以做一定的演繹推理，推出來的結(jié)論可以來什么啊？可以作為真理來應(yīng)用。今天晚上你就可以看出，這個是不是很危險啊？

（嗯。）

非常危險啊。為什么非常危險呢？因為我要告訴你，所謂的演繹推理，它有確定性呢，它是一種虛偽的，叫自欺欺人。你們有沒有是發(fā)現(xiàn)自欺欺人呢？

（是的。）

為什么呢？YY，你說“是的”，為什么呢？

（因為他在推理的過程當(dāng)中，他強調(diào)這個就是確定了嘛。比如說那個蘋果從袋子里面拿出來，它不會發(fā)生變化，他確定它一定就是那樣的。）

你這么講，別人聽不懂，你要跟剛才我說的愚昧無知聯(lián)系起來才能聽得懂，是不是??？

那大家看我前面那個圖看懂了嗎？比如說這個袋子里面所有的蘋果都是紅色的，然后拿一個出來，它卻不一定是紅色的。如果你不同意的話，那我怎么樣？如果你說可能不是紅色的，那你怎么反駁我呢？你肯定把什么東西搬出來??？

（袋子里的蘋果不能發(fā)生任何變化。）

不是。

（得明白紅色的定義）

不是。

如果不是紅色的話，可是剛才你說“所有的都是紅色”然后又說里面“有一個不是紅色”，不是自相矛盾嗎？

（違背了非矛盾律。）

對，違背非矛盾律。但是我們說非矛盾律又是我們?nèi)祟惐旧碛廾翢o知的一個假設(shè)。

所以，現(xiàn)在你就知道了，所謂的演繹推理，其實它早就預(yù)設(shè)了確定性在里面，明白了嗎？是不是自欺欺人？不是說演繹推理有確定性，而實際是你早就把確定性放在里面了。

（假設(shè)就是確定）

（喔，就像玩魔術(shù)的人，他早就把一枚硬幣放在盒子里，然后當(dāng)著大家的面，在鎖著的盒子前耍障眼法，說他如何不開鎖能把硬幣放進(jìn)去，其實他盒子里的硬幣是事先放好的，所以他那么肯定，只要耍手法蒙蔽觀眾的眼睛就可以了。）

所以，演繹推理是確定性（的說法），是自欺欺人。幾個（觀點）合起來，大家就知道了人類的邏輯是不是非常的墮落??？

（是）

而且非?？膳?！現(xiàn)在，基督教的神學(xué)書你還要讀嗎？

（不敢讀了）（不要讀了）

我覺得不要讀了。因為基督教的神學(xué)基本上是在里面做演繹，演繹。不要讀！它需要重新修改。因為人、上帝，不是個粒子。你就發(fā)現(xiàn)基督教的神學(xué)亂七八糟，里面互相沖突，各個門派爭吵的要命，全部是因為大家在用什么在做推理？

（三大定律）

用三大定律，知道不？得出來的東西跟圣經(jīng)相符合嗎？不相符合，完全違背。所以我勸大家，想講圣經(jīng)的話，就不要去讀那些神學(xué)，好不好？那些神學(xué)基本上全是什么呀？

（自欺欺人）

全是垃圾！每一條拿出來都是錯誤的，非常嚴(yán)重的錯誤?？墒悄銈冃瞧谔煲丛诰W(wǎng)上聽，要么在線下聽，還覺得我今天又學(xué)到了真理。

剛才的兩個結(jié)論是什么？三大邏輯律表現(xiàn)了人類對這個世界認(rèn)知的愚昧性，這個你們懂了吧？我們把對這個世界用眼睛認(rèn)識得到的東西等同于全部，然后把它上升為真理。這是不是愚昧無知??？還有更為重要的是把這種愚昧無知上升為數(shù)學(xué)。大家引以為驕傲的就是演繹推理。一路推上去，就證明了這個結(jié)論是唯一的。數(shù)學(xué)里可不可以推兩個結(jié)論出來？

（不行）

推出來的結(jié)論要是唯一的，推出來又要是確定的。不能說今天推一個結(jié)果是a+b。明天推出一個結(jié)果是a-b。雖然推兩個（數(shù)字），但每天總是推一個（不同的結(jié)果）。這就告訴我們：所謂的演繹推理的確定性原來是自己早就假設(shè)的，知道不？不就自欺欺人嗎？但是你們知道嗎？在所有的書中都沒講過，只有今天晚上才揭曉。

插播：慶祝巨大的發(fā)現(xiàn)，每個人趕緊在群里發(fā)5毛錢的紅包，說兩句話，好不好？三大邏輯律是什么？今天，顛覆了我們的認(rèn)知。發(fā)完后再講類比啊！大家在群里發(fā)紅包慶祝！

（老師！這里的粒子有沒有可能是我們眼睛的生理某一個像素點預(yù)設(shè)了，或者說我們的視覺形成粒子視角的時候有限制？）

就是我們用眼睛看世界，我們眼見為實，我們把實在的認(rèn)為就是通過視覺獲得的這個世界。

（可能是生理上有個最小的像素點造成了這樣的認(rèn)識？）

對，比如說我畫了這個圈（老師用A4紙畫個圈舉起來問），你說這是一個圈、還是一個點、還是一個盤呢？是不是都有可能？如果你隔得很遠(yuǎn)（看它）的時候，它就變成了一個點。

這個還只是視覺，我們剛才講的是，因為我們把視覺所獲得的信息就當(dāng)作世界上的事物向我們刺激的所有的信息。其實它不只是用視覺，還用聽覺，有的（事物）本身就有震動，還有觸覺也向我們展示它。但是，我們只用視覺，這時我們就誤認(rèn)為這個世界是粒子，然后我們根據(jù)粒子的三大特性就把它抽象為三大邏輯定律，知道不？

這時，我們把三大邏輯定律推而廣之，在任何地方做邏輯推理的時候，都要遵守這三大邏輯律?，F(xiàn)在，我們知道只要是關(guān)乎人，很多東西都不能用（三大邏輯）。比如說生理學(xué)可不可以用？

（不能）

很難！現(xiàn)在我們知道量子力學(xué)、相對論都不能用這個邏輯。大家知道量子力學(xué)現(xiàn)在一直沒有邏輯學(xué)，也就是現(xiàn)在的邏輯學(xué)不能用在量子力學(xué)上。

插播：已經(jīng)發(fā)了十幾個紅包，大家趕緊去領(lǐng)！在那個點燃類比創(chuàng)新群。

好！那么老師為什么講這個呢？講了這個之后，大家就知道演繹和歸納沒有他獨特的優(yōu)點了，是吧？也就是說我們回到生活世界（就不適用），而且我們一定要回到生活世界，我們可不可以只在符號世界？

（不可能）

除非有這樣的世界，你在符號世界里玩，贏了，他就給你錢；他輸了他就輸給你錢，這些錢又從符號世界里面拿回來（現(xiàn)實世界）花，有沒有這樣的事??？

（沒有）

（只有童話里才有）

（花錢也是還要回到生活世界的）

對，即便是數(shù)學(xué)，我們都覺得它是很符號了，是嗎？對，但是數(shù)學(xué)如果長久的跟生活世界不掛鉤的話，有沒有用??？

（沒用的)

沒有用的，并且在數(shù)學(xué)界里面有人說,我們的數(shù)學(xué)根本就沒跟世界相關(guān)。那偶然之間也為什么符合呢？現(xiàn)在我們就知道了什么？就是他符合的部分是什么？這個世界是由什么組成的？

(粒子)

對，這個世界是粒子性的，就是它符合的就是這個世界時粒子性的。這樣的話就告訴我們以前的邏輯里面就只有什么？只有演繹和歸納，是吧？

（對）

然后，我們把演繹看成是很確定的，歸納是不確定。這本身其實是不是一個矛盾??？

你演繹下來的時候就確定的，你歸納上去的時候就不確定了？

（哈，好笑）

顯然很丑陋，是不是啊？

（嗯）

是，很丑陋，但它其實不是丑陋，是什么意思呢？如果你把它看作粒子的時候，它的特性就是統(tǒng)一性，明白嗎？那么，這個時候你推上去是不是很快就可以確定？

（是）

是可以確定，但是降下來的時候是不是也是確定的？

對，但是有沒有這種啊？沒有的，如果你是統(tǒng)一的，那么大家想一想這會出什么問題??？如果你是統(tǒng)一的，就是我這個蘋果是甜的，那所有的蘋果都要是甜的，是不是？

（嗯）

那么問題就來了，如果我這個蘋果是95.3%甜，那么其他蘋果是不是也是95.3%??？

（嗯，會出現(xiàn)非常多的問題）

因為是統(tǒng)一性嘛，都一樣的，這個世界還有東西嗎？這個世界上的東西是不是全一樣？你那還有多樣性嗎？就全部一樣了，是不是？

(嗯)

這個世界，你想一想是什么樣子呢？

（沒有美了）

不是沒有美，是他根本沒有變化了嘛！所以，現(xiàn)在你就知道，如果我們根據(jù)這個三大邏輯律，真的這么去推的話，你就會發(fā)現(xiàn)推出來這個世界是什么？

（無法想象）

不是現(xiàn)在這個樣子，是不是??？至少不是跟我們看見的世界是一樣的樣子，而且會推出來他自己是不是也自相矛盾啊？因為推出來的所有東西都一樣的了。Everything is the same！那你知道如果所有的東西都一樣了，還有什么邏輯律是需要用嗎？

(還有形式邏輯，我感覺就是它是一個過去的)

對，我們先要從形式邏輯出發(fā)，然后推出什么呀？推出一個荒謬無比的東西出來，是不是？對，這個叫做跟著愚昧人的話回答他，讓他覺得自己真的是愚昧無知。

四、沒有類比的話，我們的演繹和歸納很矛盾

所以現(xiàn)在我告訴你，如果你跟我來講圣經(jīng)，你那神學(xué)里面的結(jié)論，我可以根據(jù)你的結(jié)論推出你自己的結(jié)論是愚昧無知，是自相矛盾的。

那現(xiàn)在大家就知道為什么基督教神學(xué)推出來的東西每個派別都不一樣，是嗎？但每個派別都不敢一直往下推，推到一定程度的時候都什么啊，就說算了算了，你們要有什么心呢？

（包容心）（奧秘）（敬畏之心）

即使推出來的是自相矛盾的，也要接受，也要相信！怎么有這種事呢？不會的。那你想想，你叫那不信的人，怎么可能來相信??？

（嗯嗯）

那么現(xiàn)在既然把演繹和歸納的神話，從邏輯里面拿掉之后就意味著什么？我們原來的這個兩個邏輯的定義是不是有問題，是吧？

這樣類比這個東西是不是要登場了？因為如果沒有類比的話，實際上我們的演繹和歸納是不是很矛盾??？對，是非常矛盾的。而且這個矛盾它沖突到什么地步，就是剛才我說的，它沖突到這個世界，已經(jīng)被扭曲得跟我們的常識，和我們的感覺已經(jīng)完全不一樣了，是不是??？

（嗯）

對啊，所以這個時候你就知道我們要解決這個演繹跟歸納的矛盾，所以類比就要上場了。但是類比上場的話，你知道是在什么時候才提起來的？

在人類的邏輯里面，真正將類比提出來的人，你知道是誰嗎？

（侯世達(dá)嗎？）

對，是剛剛十幾年以前的事情，他提了一個很重要的概念，就是所謂概念是一長串的類比組成的。就是你類我連在一起，我類你連在一起，這樣一個鏈條串起來的，叫做一個概念。你去想一想，這個就很像維特根斯坦的什么??？

（家族近似性）

對，家族近似，我跟你近似，實際上就是我們類在一起。我跟你類在一起，他跟你類在一起，就像爸爸跟媽媽類在一起勾起來，然后媽媽跟兒子類在一起勾起來，兒子跟爸爸類在一起勾起來，這樣就形成了一個家族共同體。所謂的概念就是什么？就是一個共同體，是吧？

現(xiàn)在你就知道了JD教的三一神這個概念，是不是就是一個家族共同體??？

（嗯）

所以Poythress這本書寫的非常好。他說你不要在神那里去找一個本質(zhì)，是吧？找一個本質(zhì)是說找一個他們?nèi)齻€所共有的特征，但是Poythress說這個我們要扔掉，我們要另外想一套辦法來解決這個難題。當(dāng)然我們知道20世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家是誰？當(dāng)屬維特根斯坦，那21世紀(jì)接著維特根斯坦說話的是誰??？侯世達(dá)，對，他說概念是怎么生成的？類比來的，我在他那里受到啟發(fā)，就知道對比是怎么產(chǎn)生的？

（類比產(chǎn)生的）

那么我們就知道類比是產(chǎn)生對比，對比產(chǎn)生特征，類比產(chǎn)生家族近似性。那么講到家族近似性，我們新朋友就糊了啊。

（哈哈哈）

但是你一定要把特征是統(tǒng)一性這個東西去掉，是吧？也就是說統(tǒng)一性是你假設(shè)的，是你假設(shè)他們都是粒子才有的一種統(tǒng)一性。

這樣的話我們來討論類比的時候，就必須把類比和演繹歸納放在一起來討論，是不是？這樣你就知道了，實際上在日常生活里面的邏輯，類比、演繹、歸納，在我們決定任何一個形式的時候，一個form 的時候，它總是需要類比、演繹、歸納。這個時候我們就把粒子、波、場全部都什么??？都放在一起了，我們這個時候我們還要預(yù)設(shè)它是粒子嗎？

(不用了）

對，這個時候我們不需要預(yù)設(shè)它是粒子了，也就是說我們就不需要像三大邏輯律，就是像人類以前的二元邏輯那樣愚昧的預(yù)設(shè)它是粒子了。這個時候我們還要三大邏輯定律嗎？

我們不需要了，我們只需要什么啊？所謂邏輯定律其實就是簡化為我們的粒子、波、場的預(yù)設(shè)。什么叫粒子？三大性質(zhì)。什么叫波？三大性質(zhì)。什么叫場？懂了嗎？我們是基于它是粒子、波、場的什么？也就是說所謂的三大邏輯律，現(xiàn)在被我們重生為粒子、波、場的三視角或者九宮格了。

五、創(chuàng)新是矛盾運動的果

而它的一個特殊的情況就是我們把波和場扔掉，只有粒子的三大性。那這三大性就變?yōu)槟銈儗W(xué)的邏輯三大定律，是吧？

這樣你就清清楚楚了，是不是？這個時候你就知道，當(dāng)我們討論類比、演繹、歸納的時候，就不能離開粒子、波、場了，是吧？這個就告訴我們，對比、變化、分布跟粒子、波、場，能不能分割??？不能！它是兩個視角了，

Pike教授對語言的對比、變化、分布和粒子、波、場就沒有悟出來。他只是說粒子、波、場是我們把這個世界看成什么呢？相互疊加的三種模式。他沒有把這個邏輯拿出來。這兩個東西放在一起的時候，你就會發(fā)現(xiàn)，形式邏輯跟什么邏輯是一下子就耦合了，一下子就就連在一起了，一下子我們就不矛盾了，形式邏輯跟什么邏輯呀？

（辯證邏輯。）

辯證邏輯，是吧？形式邏輯講的是對比、變化、分布是怎么樣實現(xiàn)的？就是新的特征、新的變化、新的分布是怎么出來的。辯證邏輯就是講粒子、波、場這種模式他們是怎么樣在過程中轉(zhuǎn)換的，是吧？這個時候你就會知道類比、演繹、歸納它其實只是一個粒子，是吧？

它里面有沒有過程呢？

（它只是一個靜態(tài)結(jié)論）

它只是一個靜態(tài)結(jié)果，是不是？就好像它結(jié)了一個果子，一個目標(biāo)。那這個目標(biāo)要在哪里才能實現(xiàn)？

（辯證邏輯）

辯證邏輯的粒子、波、場這樣一個轉(zhuǎn)換過程中，一個矛盾中，才能產(chǎn)生、冒出類比、演繹、歸納這樣的一個果子，是不是啊？

（這個當(dāng)時還是預(yù)設(shè)的。）

對，這就告訴我們什么呀？以前我們講的類比、演繹、歸納創(chuàng)新的時候，那個創(chuàng)新的結(jié)果，是不是要在矛盾的轉(zhuǎn)化過程中才能出現(xiàn)??？就是要在矛盾的處理過程之中才能產(chǎn)生一些新東西出來，是嗎？

這其實很簡單啊，比如說一個小孩生出來的時候，你一看：“哇”，很像爸爸媽媽，是吧？這個是什么呀，類比是吧。然后你類比的時候，你說哎呀，有些地方不怎么像呢，你看這爸爸是長鼻子，他的也是長的，但是長得不一樣，這個叫什么呀？叫演繹，是吧。但是大家知道，生小孩的時候，要演這個東西出來，要類這個東西出來的時候，中間是不是要經(jīng)過重重的矛盾呢？那個矛盾就是什么？就是粒子、波、場在那里轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去、轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，是吧？

這個小孩要長出來的時候，是要突破重重的矛盾的。比如說，開始只是一個細(xì)胞，是不是？受精卵，是吧？我們叫干細(xì)胞，是不是？是一個，可是后來分化成為很多個不同的，這馬上這里就是一個矛盾：“一”怎么出來不同??？這就是一個矛盾啊，一個巨大的矛盾。也就是說從什么呀？從一個受精卵，一直在變、變、變，一直到胚胎，一直到系統(tǒng)出來，一直到最后哇啦哇啦，其實在子宮里面出來的時候，都是在那里克服重重矛盾，是吧？如果沒有矛盾的話，那我們親愛的女士生孩子就不會那么痛苦，是吧？

所以你去看整個過程，出來的結(jié)果就是類比、演繹、歸納，是吧？那中間就是要粒子、波、場，粒子、波、場，在不停地轉(zhuǎn)化矛盾、矛盾、矛盾，是吧？所以現(xiàn)在大家就知道，你們是不是想要我講：怎么類比呀？告訴我具體怎么類比呀？那老師講類比時候，是不是要先寫本書，才能夠講清楚類比呀？

我要先把你們腦袋里面的那個類比打掉，是不是？如果我按照你們腦袋的里的那個類比來講的話，我是不是跟著愚昧人在那里走路??？瞎子領(lǐng)瞎子，我要走到坑里。最后你說你有燈，但跟我一樣走到坑里來了，你那燈有什么用呀？明白嗎？

所以，我首先要把你們所謂的、錯誤的類比歸正，要重生為三一邏輯里面的類比。那這個時候我們才知道類比應(yīng)該怎么做。現(xiàn)在我們就知道，侯士達(dá)也好，萊考夫也好，他們都是講類比。萊考夫的書叫《我們賴以存在的隱喻》，就是我們要生存下來，要依靠什么？類比。

那么他們給你們寫的書，其實都是展示那些人經(jīng)過了重重矛盾處理以后結(jié)出來的果子，他們給你看的是那個果子，是不是??？那中間的過程有沒有給你們揭示呀？

（沒有。）

為什么呢？其實吧，連那些搞發(fā)明的人自己也不是很清楚。因為他們自己只覺得什么？不要隨便創(chuàng)新呀！創(chuàng)新是一個很辛苦的過程，創(chuàng)新是一個折騰人的過程，是吧。明白嗎？

當(dāng)然，你們還不是很明白是嗎？為什么呢？因為老師只是宣布了一個結(jié)論，是不是??？如果你是三視角學(xué)員的話，你一聽就懂了，是吧？這個結(jié)論是正確的，是不是？但是我就告訴你，如果你要出來新的類比、演繹、歸納，就是要出來新的對比、變化、分布，你要創(chuàng)新的時候，那么要求你的矛盾運動也要是什么的？

（粒子、波、場）

要求你的粒子、波、場的矛盾運動也要是什么的？新的類比、演繹、歸納，保證一個新的對比、變化、分布。那么你就要有一個什么樣的過程？

（新的矛盾運動過程）

對，要有一個新的矛盾運動過程。那么大家知道，我們每天是不是都有矛盾運動在處理呀？我們?yōu)槭裁礇]有創(chuàng)新？因為我們處理的都是老的矛盾運動，是不是呀？我們?nèi)諒?fù)一日，處理的都是陳舊的矛盾運動。這個就像你走路一樣的，你走習(xí)慣了，就總是走那一條路。所以我說什么呀？習(xí)慣是創(chuàng)新的枷鎖，現(xiàn)在大家懂了嗎？因為習(xí)慣就是你處理老矛盾，是嗎？這個我是怎么悟出來的呢？看公園里面的樹，怎么都是長得一樣呢？

后來我就知道每一棵樹的成長過程是不是都要處理矛盾??？他們處理的矛盾大體都是一樣的，是老矛盾，明白嗎？你就不能期待長出新的樹出來，明白嗎？對。

（只有人才能處理新矛盾？）

也不一定，比如你看北方的松樹長出來是直直的，當(dāng)那些松柏樹被移植到新加坡你知道長什么樣嗎？

（彎彎的）

不僅是彎彎的，它們竟然開枝開杈了。因為氣候、雨水，它的場不一樣了，所以矛盾就發(fā)生巨大的改變了嘛，知道不？一到新加坡，看這些樹葉長出來和松柏樹差不多，現(xiàn)在你就知道樹葉所處理的矛盾和場的關(guān)系可能不是很大，知道不？但我發(fā)現(xiàn)枝條開始離開枝干了，它就彎了，它就不再是直直的長上去，挺有意思吧  ！

好吧，今天晚上本來要講類比，但我覺得這個更重要，是不是？講了一個小時，現(xiàn)在大家問問題，好吧？

我再舉一個例子，比如說，我今天早上從電梯一路走到門口，然后按鍵開門。現(xiàn)在就有兩個過程：一個是我走路到門口的過程，另一個過程是開門，你覺得哪個過程具有創(chuàng)造性？

（開門）

開門，是吧？現(xiàn)在我們就知道那個門一定是人類文明的結(jié)晶，是不是？那個門處理的矛盾與我走路處理的矛盾是不是不一樣??？是不是更難呀？因為我在一個沒有阻擋的地方走路的時候需要創(chuàng)新嗎？不需要！因為以前的人是這樣走，現(xiàn)在你是不是也這樣走?。磕阋幚淼拿芫褪亲笥?、左右怎么平衡而已吧，這個矛盾的處理是不是五千年前的中國人和現(xiàn)在我們處理的矛盾是一樣的？

（是）

所以我們那個演繹、歸納都是很陳舊的，也就是我們現(xiàn)在做的類比、演繹、歸納使你具有的走路的形式需要處理的矛盾和五千年前的人處理的是一樣的。但是那個門就不一樣了，是吧？五千年前的人住在哪里呀？住在那個山洞里，你看這里有個什么矛盾？我們?yōu)槭裁匆T呢？

（防止野獸侵犯，生命受到威脅）

就是我們要自由但同時又要怎么??？自由是我們的波，同時又要保全自己的獨立性，是吧？這樣粒子性和波性產(chǎn)生了矛盾，所以這個時候要什么來解決？

（用場）

用場，是吧？現(xiàn)在你就知道了門起什么作用啊？就是建一個場嘛？關(guān)了，就是建一個場，是吧？你不能從門那里進(jìn)去，就是不能進(jìn)入那個場嗎？是不是？門的發(fā)明就是處理粒子和波的矛盾，所以就從場的角度設(shè)計一個門，懂了嗎？對，設(shè)計什么樣的門，這時就做類比、演繹、歸納，所以你可以設(shè)計牛門，很大又很高，這時你覺得哪個創(chuàng)新更重要呢？當(dāng)然矛盾轉(zhuǎn)化那個也重要，那個也是創(chuàng)新，類比、演繹、歸納是不是也重要?。康绻麤]有矛盾轉(zhuǎn)化那個創(chuàng)新，還需要上面的類比、演繹、歸納嗎？

（不需要，如果不需要門的話，就不會想各種各樣的門）

對，你就不會想什么樣的門，是不是？

而且你考慮什么樣的門與你的矛盾處理是不是也連在一起?。勘热缒阋焖俪鋈サ臅r候，是要快速處理矛盾，是吧？快速處理矛盾你做類比、演繹、歸納的時候，比如那個門你就設(shè)的很大，明白嗎？比如說這些人都像蛇一樣可以爬出去的時候，那個門就可以設(shè)計成一個洞，對吧，你看，懂了嗎？現(xiàn)在你們就知道這個類比、演繹、歸納跟你的粒子、波、場的矛盾轉(zhuǎn)換是不是緊密相關(guān)的?。窟@個時候我給你講類比的時候就不能脫離粒子、波、場，不能粒子跟粒子比啊，波跟波比啊，場跟場比啊，那個只是寫文章而已。我像大海里的一條船，我像雪山上的什么呀？

（一棵松）

這個不是解決矛盾，這個是寫作文，當(dāng)然老師最重要的是要創(chuàng)新，是吧？好，你看這個都是我今天走路的時候，一邊走邊想：哎，這個類比、演繹、歸納跟粒子、波、場轉(zhuǎn)化的時候太有意思了。后來和QL又走到外面，走到門外小孩子玩的地方，走過一條鋪了沙子的路，那上面還有幾個臺階，這時候你就會發(fā)現(xiàn)鋪沙子所需要的創(chuàng)新與臺階所需要的創(chuàng)新哪個更大呀？

（臺階）

對，因為臺階要處理矛盾。所以大家就知道類比、演繹、歸納的創(chuàng)新，是講創(chuàng)新的什么？創(chuàng)新的粒子視角，結(jié)果，是吧。那個結(jié)果是需要你在矛盾處理過程中誕生出來的。當(dāng)你做類比、演繹、歸納的時候，你始終放在哪里呀？始終放在矛盾處理的過程里面。這樣的話你就會發(fā)現(xiàn)，形式邏輯跟辯證邏輯是邏輯的兩個視角，對。一個是動態(tài)視角，一個是靜態(tài)視角。

好，問點問題吧，這樣不要總是老師是一個人dominate（掌控）。

六、師生問對

（蘇格拉底他經(jīng)常提問別人有一個什么結(jié)論，再問、問、問到別人后面是自相矛盾的，他用的是一個什么樣的邏輯，他是不是也可能從演繹那種邏輯里面跳出來了？）

我不知道，你要看蘇格拉底他那本書。對，我很少去看他那本書。不過，我感覺他不會有辯證邏輯。知道不。

（嗯）

因為辯證邏輯是屬于黑格爾的，辯證邏輯是從康德出來了一點點，知道不！康德說如果你總是做形式邏輯，最后就會導(dǎo)致一個二元的對立。

我沒有仔細(xì)去讀，但是我只知道黑格爾第一次提出了一個辯證，蘇格拉底的辯證他表達(dá)的就好像你從這個角度講，我從那個角度講，知道不？他們的都是多視角，知道不。

但是你可以說它是一個雛形，是吧？如果沒有粒子波場，把矛盾清晰的給我們展示的話，那個辯證邏輯跟形式邏輯始終就在那里打架，而且辯證邏輯就變?yōu)橐粋€無法指導(dǎo)你創(chuàng)新的，是吧？

（都是看情況）

對，都是看情況。比如說：我現(xiàn)在給你們舉一個例子。高鐵下面有一棵很好的樹，有500年了，大家都不想去把它移掉，是不是？500年了，如果移到其它地方死了呢？但樹長的很快就要碰到高架橋了?，F(xiàn)在怎么辦？這樣是不是一個矛盾？

（對）

你看，這個時候我們很快就可想出辦法來，是不是？

（哇，不得了）

你一看它是什么矛盾呀，樹要往上走？這是粒子，是不是??？然后碰到上面是什么？是場嗎！擋住了。也就是粒子和場有矛盾了，那就要用波來解決吧。

什么意思？就是樹呀樹你別往上面長，你橫著長可不可以？不是彎嗎，就剪枝，你就橫著長，就讓它從旁邊開枝了吧，懂了嗎？這樣不就很好的解決了嗎？是不是？很多園林都是這樣的嗎？

（太奇妙了）

是不是？但是你把樹本身這個枝剪掉了之后，樹本身它是不是成長就要把你這個矛盾換呀。因為他原來不要開枝吧，是吧？它原來一直往上長，現(xiàn)在你把他剪掉之后，就迫使它向旁邊開枝，這挺有意思吧？

（嗯）

就是你賦予它一個矛盾，它就把這個矛盾使用在它的創(chuàng)新里面，解決它的這個矛盾。你看這樣的話，123原理、粒子波場，把辯證邏輯矛盾一解決了的話，就可以把人類創(chuàng)新的潛能巨大地釋放出來呀。

（大爆發(fā)）

（老師想到一個詞就叫歷史還原，應(yīng)該說是形式邏輯的，是不是這樣？）

歷史還原，是嗎？

（歷史還原主義應(yīng)該就是說的形式邏輯了。）

所謂還原主義一直以來就是形式邏輯咯，是吧。那么這個時候如果我們這樣講的話，你就知道黑格爾、恩格斯、??MZD他們的理論，他們的理論我們是不是要重新去讀啊，是吧？要重新去讀。

所以現(xiàn)在你就知道侯世達(dá)和萊考夫，他們寫的這些類比都是電影展示一下，是吧？對，你只能欣賞他得到的類比，但是你能自己去做類比嗎？不能，知道不。也就是說你只能在同樣的矛盾里面去做一些不同的類比，是不是?。?/span>

（嗯。）

就好像說我們知道都要安個門，讓他安個什么樣的門好呢？你就什么？

（就開始選材料、選樣式等，可能根據(jù)自己的真善美主體視角去選擇。）

對，但是如果你意識到了這里是在矛盾之中，在粒子波場之中。這就是我們明天晚上我要講的，是吧。那這個時候你做類比的時候，指導(dǎo)性是不是就很強了，是不？

（是的）

更為重要的是什么？

將來這一套要用到哪里大家知道嗎？要用到我跟李昕老師開的數(shù)學(xué)解題大智慧里，明白嗎？數(shù)學(xué)解題大智慧。

（市場無限。）

還有將來我們還有什么寫作文，那也是非常好，對。因為英語沒那么重要了，我們就轉(zhuǎn)向數(shù)學(xué)、語文。不是說英語的教學(xué)比重降低了嗎？有沒有這個消息？已經(jīng)在降低了，從150分降到多少？

（后面要降到120。）

總之降了的話，這些人花錢請私教也就方便了。今天D老師說上海的私教有的1小時3000是嗎？LX??你現(xiàn)在的身價漲了嗎？

（沒有。）

你決定學(xué)王老師的公益下去是不是？對，你看老師做公益的話很輕松，得到很多新東西，是不是?。拷裉焱砩媳任覀円郧爸v這兩大邏輯之間的關(guān)系，我們這次是不是更清楚了呢？

（是的，更清楚。）

而且明天晚上你們可以把今天晚上的課用在什么上面，知道不？就是你走到車站那里去，走到路上去，去看看哪些是人類的文明產(chǎn)物？哪些不是的？知道不？然后你就去比較為什么有些東西不需要創(chuàng)新，那里面的矛盾是不是容易解決的，這些需要創(chuàng)新一定是它的矛盾不容易解決的，明白嗎？

好，繼續(xù)問幾個問題吧，或者你做個感想也可以嘛。LX你先做個感想，好不好？

（我錯過了20分鐘，前面我感覺是最精彩的那個部分。）

當(dāng)然咯，前面20分鐘是最最精彩的。對，這樣我要一個人講給你聽，好不好？要他用費曼學(xué)習(xí)法講給你聽。ZHT，我們這次是費曼學(xué)習(xí)法，你用費曼學(xué)習(xí)法講給LX老師聽。

（我聽了老師今晚的課，讓我受益匪淺，明白了人們使用三大邏輯定律是人類的愚昧。老師又給我們戴上一個多功能看世界的眼鏡，看世界不但能看、能聽、還可以感觸。在解決問題的時候用三視角智慧的本體論中去尋找，粒子和場有矛盾，找波來解決；粒子和波有矛盾，找場來解決；這樣開拓我們解決問題的思路。謝謝老師）

我發(fā)現(xiàn)你在那里講的時候，LX老師在打哈欠。

（ZH老師，對不起，我想問更具體一點的問題就是三大定律，非矛盾律、排中律和同一律，他們是基于一個什么樣的假設(shè)，老師講到這三大定律用起來的時候，好像是人類的愚昧，我想知道的是為什么他們被稱為是愚昧的，以及我們對三大定律是在一種怎么樣的預(yù)設(shè)下面，我們使用了這三大定律而不自知的。可以嗎？我是想聽這個。謝謝你！)

是不是你開始也沒有聽啊？

這樣吧，換一個人好不好？對，YY嘛。

（嗯，我試著講一下吧，這個形式邏輯的這個非矛盾律啊，排中律啊、同一律啊是從粒子的視角去假設(shè)的，就是它是假設(shè)它是粒子，所以它會有那個整體性啊，確定性啊，獨立性。

也就是說他本身的假設(shè)它是粒子的，本身就假定它是確定的。也就是說演繹，比如說演繹的結(jié)果為什么會是確定呢？因為他本身的假設(shè)就是它是確定的。啊，所以他以他的假設(shè)作為他的一個條件啊，這個在自圓其說。）

 等等等，YY又講偏了，知道不？

（我又講偏了。哈哈）

LX老師不是要你講演繹，要你講三大邏輯律為什么是愚昧的？知道不？

（三大邏輯它只是從粒子視角啊去看這個世界。所以它有所謂的非矛盾律、排中律和同一律，忽略了這個現(xiàn)實世界。如果我們是從波的視角和場的視角去看的話，這三大定律它是有問題的，它只能從粒子視角這個角度去看是可以的。）

但你的答案還是沒有掻到LX老師的癢處。因為搞數(shù)學(xué)的人，你就一定要說這三個其實就是這三個，要這么講，懂嗎？

（嗯，老師我想回答一下，是不是這樣子，我們是基于粒子的假設(shè)，或者說在粒子的視角里面，我們有這個三大邏輯定律，就是非矛盾律、排中律、同一律。但是物體呢它不總是粒子的，有時候呢它不總是粒子的，它也是波的、場的。

也就是當(dāng)它呈現(xiàn)出波的時候，在這種波的視角的時候，因為我們沒有別的邏輯律，我們只有這三個。那么在波的視角的時候，我們也用這個三大邏輯，要場的視角的時候，我們也還是用這個三大定律，那么這個時候就會出錯，是這樣子的意思嗎？）

對，但是你還沒有打到痛點，什么意思呢？嚴(yán)格地來說是這樣，就是我們首先預(yù)設(shè)了眼見為實。知道不？對，首先我們用我們的眼睛看世界，認(rèn)為是看到了全部，知道不？對。

（嗯。）

這個實際上等同于我們就預(yù)設(shè)了這個世界由粒子組成的。對，懂嗎？

（嗯。）

那么這個預(yù)設(shè)，我們解釋的時候，它就是粒子的三大特性：整體性、穩(wěn)定性、獨立性。是吧？對。

（嗯嗯。）

這三大特性你把它翻譯一下就是邏輯三大定律，知道不？

（嗯，對。）

非矛盾律就是整體性，同一律就是統(tǒng)一性，明白嗎？排中律就是獨立性嘛，就是沒有一個模糊的中間的，啊，知道嗎？

（對對）

那么比如說在什么情況下，它是粒子呢？比如說這個杯子，你看它是有場，是吧，是不是？

、

（對。）

這個時候你就會發(fā)現(xiàn)啊它什么場不重要啊。它的什么場不怎么重要呀？

（私交場不重要。）

對！他的私交場不怎么重要。那就是他的外場不怎么重要了。啊，是不是??？

（嗯）

那它放在那里的時候，外場對它的影響不大吧，是吧？

（嗯）

對，這個時候它只有什么了啊，它只有內(nèi)場了，是吧？那也就是說對這個內(nèi)場研究的時候，你就可以把這個內(nèi)場看成是很多很多的粒子組成的來研究了。懂嗎？

(嗯)

、

這個就是今天的科學(xué)研究法，是不是？?。?/span>

（嗯，對）

也就是說我們把場內(nèi)也全部由粒子來逼近，是吧。然后把波也什么呀，也用粒子來逼近。那當(dāng)然我們就知道你用這個波讓粒子來逼近的時候，量子力學(xué)是不是就不行??？

（嗯，對，我們在數(shù)學(xué)上經(jīng)常用粒子來去逼近那個波。）

對。

（就是我們?nèi)我鈱κ裁词裁闯闪ⅲ缓笳麄€結(jié)果就是怎么樣啊，從那個單調(diào)函數(shù)不是這樣子定義了嗎？）

這個就是現(xiàn)在數(shù)學(xué)為什么會遇到第三次危機嘛。是不是？現(xiàn)在數(shù)學(xué)里面出現(xiàn)了無窮多的矛盾的東西，是吧？其中一個很重要的就是什么？就是圓周率。

（嗯）

、

你可以算出來，它是等于4，是吧，也可以算出來呢，就是

3.1415926…778899……。兩個結(jié)果從理論上你都不能否認(rèn)，挺有道理吧。

其實從理論出發(fā)，兩個結(jié)果都是什么呀？都是合邏輯的。就是這個意思，對，他們都是合邏輯的，啊，對。

（對，嗯。）

（老師，我還有一個問題。你剛才講到了我們假設(shè)了眼見為實，其實應(yīng)該是說我們的五官所攝入的信息，我們就認(rèn)為是這個世界的全部，或者說它本來的面貌。而這個假設(shè)……。）

不是。就是因為我們攝入的信息，以眼睛視覺的信息為最多。但是然后呢還有一點，我們研究的對象本身什么呀，根據(jù)剛才我說的這個私交場不是很重要。

（嗯嗯）

也就是我們把眼見看見的就當(dāng)成了全部。然后在實際處理問題的時候，也好像能解決問題，是嗎？

（嗯）

?。苦?。這樣我們就說實踐出什么啊。

（出真知。）

對，出真知。當(dāng)然我們現(xiàn)在就知道進(jìn)入21世紀(jì)的話，我們的實踐越來越復(fù)雜了的時候，就會發(fā)現(xiàn)以前的這些預(yù)設(shè)，這些認(rèn)知是不是都是片面的啊。

（對）

對，都是很片面的。所以今天晚上其實結(jié)論是很重要的啊，今天晚上我們講來講去有這三個結(jié)論。

第一個是三大邏輯律其實是彰顯了我們?nèi)祟惖恼J(rèn)知的愚昧性。是不是啊？

（嗯）

對。

第二個是演繹推理的確定性是我們自己早就偷偷地放進(jìn)去了的。明白嗎？這個LX你知道嗎？

（我知道）

這個很簡單，這個剛才YY講的，因為你所謂三段論，它是基于非矛盾律吧。是嗎？嗯，三段論。

如果我說你三段論不對，你就拿出非矛盾律出來，啊，你怎么自相矛盾呢？是吧？對，但是我們說非矛盾律呢，你就把什么先放在里面?。?/span>

（確定性。）

確定性。啊，所以我們說演繹推理推出來的很確定，其實是什么呀？

（早就假設(shè)了確定性。）

其實你早就把那個確定性放在里面。啊，對。

 這個叫自欺欺人啊，這個叫自欺欺人。

（嗯）

所以，現(xiàn)在王老師已經(jīng)說了，只要你是二元思維，那么你就一定會什么呀？一定會小偷，一定會騙人，是不是??？

（假設(shè)我是好人，最后你推出來，我果然是個好人。）

對，嘿嘿嘿。

（嗯嗯）

那今天晚上還有第三個，就是我原先沒有預(yù)先講到的，就是我們把這個類比演繹歸納它是在一個矛盾粒子波場里面一個轉(zhuǎn)換過程，怎么樣怎么樣忽然一步一步慢慢地誕生出來的一個結(jié)果。

對，這個我們以前沒有這么樣具體的講。

那么以后我們就要什么，我們就要在矛盾處理的時候，跟突然之間類比演繹就出來了。啊，也就什么意思呢？也就是這個類比演繹歸納從另外一個角度講，它要光照你處理矛盾，是不是？

（嗯，對）

啊，它既是你的結(jié)果，同時也是你的方向指導(dǎo)，對不對？

（是的是的。）

     這個就是一號位跟二號位的關(guān)系。一號位跟二號位的關(guān)系，就是用本體論來說，形式邏輯既是對比，也是粒子，也是什么呀？也是真，啊。

（老師，我想到物理學(xué)有一個問題，就是最小作用量。）

最小作用量？聲音很小，我沒聽到。你是說最小作用量要求確定性就是越多就越好，是不是？

（對，就是確定性是如何生成？）

哦。嗯，這個可以思考啊，可以思考。但是我個人的猜想是，確定性是三形成的，就是三生一。

 啊，我覺得確定性是三生一形成的，就是三生一吧。嗯，但是也跟你那個演繹也相符的啊。對。

（最小的作用量是不是就他把它作為一個物理學(xué)的那個第一性原理，很多人把它作為第一性原理。）

哦，第一性原理，那這樣我們以后可以把物理學(xué)所有的第一性原理用三視角解構(gòu)。

好吧，還有一分鐘，還有人要講嗎？不講了，好不好？太多了。

（嗯嗯）

哦，剛剛90分鐘，謝謝大家！

（謝謝老師！）

七、學(xué)員感想

周迎志：三大邏輯律是人類愚昧無知的體現(xiàn)，這簡直是石破天驚的宣告。說演繹推理是確定的，是自欺欺人的說法。沒有類比，演繹和歸納推理是矛盾的，這堂課扔出了一枚枚引爆人類認(rèn)知的炸彈。有理有據(jù)，絕非空穴來風(fēng)。再次被三視角智慧的高度、全面、深刻的洞見折服！

楊彼得：中華民族的“和”文化，是建立在以3號位為中心上的，只要和諧可以不要原則不要底線，所謂的1號位最多是維護皇權(quán)統(tǒng)治，創(chuàng)新也不過是建立在之上的層出不窮的詭計而己。沒有1號位的創(chuàng)新，不發(fā)生粒子性顛覆性變化，社會只是原地不動的循環(huán)而已。這堂課打碎了一味追求和諧的心態(tài)，要主動去擁抱矛盾，在粒子、波、場視角對立轉(zhuǎn)化中無中生有，建造新的事物，以實實在在效果解答錢學(xué)森之問！

張潔：本次課程一開始，老師就扔出一個重磅炸彈。直接顛覆了世界三大邏輯定律對人類思維的控制。人們愚昧地認(rèn)可并應(yīng)用這一套理論，其實是在自欺欺人。對于本身就不懂邏輯的我來說，又要來一場好似“與世界對抗”的矛盾活動。當(dāng)我們預(yù)設(shè)了一個事物的穩(wěn)定性、確定性的時候，這些邏輯是有效的，但這個預(yù)設(shè)本身是不成立的。

迷糊中，老師又非常具體地向我們推出類比在演繹、歸納不能解決矛盾時出場的必要性。我們生活中的矛盾無處不在，恰恰是由于有了矛盾，才能激發(fā)出我們創(chuàng)新的思考。當(dāng)我們不去舍己，放空自己的時候，就不可能放掉自己原有的東西，習(xí)慣、認(rèn)知、私心都會阻礙我們?nèi)プ鲂碌乃伎己蛣?chuàng)新。問題就會一直在那里得不到解決。

秦莉：最近看小說和電影，不自然會聯(lián)想到人物、環(huán)境，以及與我之間的關(guān)聯(lián)。從前我只注重故事情節(jié)，而且總是期待結(jié)局美好，如果最后很悲劇，我都會很長時間收拾不了自己的心情。而現(xiàn)在更多的會探索其中的矛盾沖突，留意矛盾產(chǎn)生的契機，是何時埋下伏筆，作家和導(dǎo)演在什么情境下安排的矛盾，矛盾的跌宕起伏為什么安排在那個時機。昨晚聽德生老師“三視角解構(gòu)三大邏輯定律的虛空”，進(jìn)一步明白了矛盾的轉(zhuǎn)換正是事物成長要產(chǎn)生變化的關(guān)鍵因素，而且清楚矛盾的重新定義就是事物粒子、波、場的三個視角由123原理這朵金花來解決。這樣，我就不再一味地求和諧，而是向往矛盾，擁抱矛盾，體會矛盾帶來壓變，故事和人物才會帶給我們更多真善美的感悟及思考。

陽涌：只用眼睛去看世界，我們對世界的認(rèn)識一定是膚淺的，三大邏輯定律就是這個膚淺認(rèn)識的產(chǎn)物，而我們目前所學(xué)的大部分知識都是建立在三大邏輯律之上，這就意味著我們學(xué)了一大堆膚淺的知識。但是再多的膚淺加起來也不等于深刻，反而會越來越膚淺。這也就解釋了，現(xiàn)在人類的知識在爆炸，但是我們絕大部分人卻更加膚淺浮躁了。只有極少數(shù)人除了用眼睛看世界外，他們還會用其它五官去體驗世界，用心靈去感受世界，所以他們跳出了三大邏輯律的束縛，對人類知識的局限性有著更深的洞見。他們，才是給我們?nèi)祟悗砉獾娜恕Ｖx謝你們，謝謝王老師！讓我意識到自己哪里愚昧無知。

彭穎：不破不立，破而后立！中國文字慣于點到為止，僅呈現(xiàn)一頭一尾的結(jié)果，但錯綜復(fù)雜，糾結(jié)纏繞的過程卻鮮有人去思考且描述。

“給你一個開頭和結(jié)尾，個中自己體會。”

王老師手起刀落，清清爽爽，干凈利落，簡簡單單，將其拆解得淋漓盡致。

“哦，原來如此！”

…………

真是，原來如此！

大道至簡，無外乎對比、變化、分布之物，行類比、演繹、歸納之道。

張奕全：昨晚的課讓我深切明白，類比、演繹、歸納就在生活里面，無處不見其形，講一句話，走一段路，都有三者形影不離的蹤跡在其中。我覺得使用好這個三視角，可以打開自己認(rèn)識事物的眼界和思路，將復(fù)雜的各種波過程剖析并有效的理解。整個感覺，就像長久在黑暗模糊之中，隱約看到一盞燈在前面照亮，很多原本黑暗的事物顯現(xiàn)在眼前了，越發(fā)透亮了，活潑玲瓏的展現(xiàn)！

另一方面，回想起經(jīng)常聽到老師說到某某人的認(rèn)識是愚昧無知的，某某人的那種做法也是愚昧無知的，如果固守視覺為先，眼見為實，用粒子的視角當(dāng)作全部去認(rèn)知事物，并發(fā)現(xiàn)規(guī)律且發(fā)明鐵律，會讓我們以偏概全，驕傲地奉為一切固定，真理在握，那真的是相當(dāng)愚昧無知了。我想象粒子波場需要能更好地融入自己的生活里面，用這個模型去發(fā)現(xiàn)分析事物，結(jié)合類比演繹歸納的形式邏輯，需要花更多的功夫去刻意訓(xùn)練，才會讓自己有更多的一點點對事物的的全面理解。