誰說螳螂拳集天下武藝之精華及俠盜化身王朗

新浪 柳氏螳螂拳的博客 (2014-08-11 23:24:31)[編輯][刪除]

         誰說螳螂拳集天下武藝之精華及俠盜化身王朗

     —— 失實的《也談<羅漢行功短打全譜>……》（九）

                                                       柳國順

顏先生的博文《也談<羅漢行功短打全譜>、后稱“少林衣缽真?zhèn)鳌钡让畾v史》的錯誤繼續(xù)。

    錯誤十七：亂扯“十八家拳法”與螳螂拳的關(guān)系，臆造王朗是俠盜化身等。

顏文說：【據(jù)載，梁學(xué)香的譜中也提到王朗，劉連洋先生在“探秘《少林衣缽真?zhèn)鳌贰币晃闹姓f“唯在清朝道光年間梁學(xué)香 老先生所著的螳螂拳譜《可使有勇》中《入門詮解》一篇中有'昔者王朗老師，作為分身八肘、亂接、秘手，但論虛實剛?cè)幔涿顭o敵’的記載。”

 如此，因許青云、梁學(xué)香的拳譜是不同支的，故可知“十八家拳法”之說在李秉霄著的原譜上就有，并非許青云重輯時增添進去的。顯然，李秉霄據(jù)古傳說虛擬“十八家拳法”是為了表達螳螂拳是集天下武藝之精華而成，“十八”只是個虛數(shù)，“九九一十八”，九是極數(shù)，表示很多的意思，并不局限十七、十八家。故“王朗的螳螂總敵”，最后虛擬一個人物“王朗”來表示他創(chuàng)的螳螂拳集各拳派大成?！巴趵省本湍莻€俠盜的化身，是康乾年間人。稍對中國武術(shù)史與拳術(shù)史之別有了解的人就會知道，把王朗說成是“北宋人”是個笑話?！?/span>

顏文這段話：

其一，延續(xù)前文虛構(gòu)李秉霄作譜的錯誤，進一步錯誤認(rèn)定李譜上有“十八家拳法”。

顏文此前虛構(gòu)李秉霄作譜，一份給了許青云，另一份給了趙珠。因為前者那份許青云與盧卿弗遑道人作了序，而后者趙珠的那份沒有這兩序，所以是“不同支”。而從劉連洋先生的“探秘《少林衣缽真?zhèn)鳌贰币晃闹蝎@知：“梁學(xué)香的譜中也提到王朗”。據(jù)此斷定李譜原來就有“十八家拳法”。不然的話，梁譜怎么會有“王朗”？

事實是，乾隆本《武備真?zhèn)鳌凡⒎抢畋鏊?，而且許青云早于李秉霄，許不是李的徒弟，李傳譜給許當(dāng)然沒有的事。

梁學(xué)香的譜與許青云重輯的“增補羅漢行功短打”是完全不同的譜，將此二譜視為同一譜已是錯誤，再稱說是李秉霄譜分出的兩支，就更屬謬說了。

梁譜上記有“王朗”，與“李譜”有沒有“十八家拳法”并無必然聯(lián)系。“十八家拳法”當(dāng)然不是許青云增添進去的，而是重輯前人文獻的內(nèi)容之一。

據(jù)此，顏文所說的李譜原來載有十八家拳法，乃烏有此事也。

其二，胡言李秉霄“虛擬十八家拳法”是“為了表達螳螂拳是集天下武藝之精華而成”。

首先，《武備真?zhèn)鳌分惺思胰ǖ挠涊d與李秉霄原本無關(guān)。

其次，說“虛擬”是因為顏文無知，太祖長拳、通背拳、螳螂拳等等仍在流傳，視而不見是說不過去的。

再次，十八家拳法代表不了“天下武藝之精華”，其記載也不表達“螳螂拳是集天下武藝之精華而成”的意思，是顏文特意給虛擬拔高后強加的。

其三，錯解“十八家拳法”之“十八”，妄言“螳螂拳集各拳派大成”。

顏文說“十八”也偏執(zhí)，所說的“九九一十八”實際意思是二個九等于十八或九個二等于十八，諱言二單說九，九可表示很多的意思，那二表示什么呢？十八又是用來表示多少呢？說不出，卻以九斷定“十八”不局限“十七、十八家”，是更多家的意思。于是，第十八家“王朗的螳螂總敵”就被胡說成了“最后虛擬一個人物'王朗’來表示他創(chuàng)的螳螂拳集各拳派大成。”

實際上，十八家拳法有人名有拳名寫得明白，“十八”并非虛數(shù)。而且選取“十八”家是有根據(jù)的，這與“增補羅漢行功短打”中的“羅漢”有關(guān)。十八羅漢之說自宋代盛行。該譜中有宋太祖“招賢納士”的圖像，十八家武術(shù)家已知的又俱是宋代人物，與十八羅漢功及十八羅漢各精其一的“兵刃”說等，均相吻合。

而“王朗的螳螂總敵”并列于十八家之中，雖位列最后，也不能以此認(rèn)為是“集各拳派大成”的表達。

其四、毫無來由地臆造“王朗”是那個俠盜的化身，是康乾年間人。

顏文此論并無任何根據(jù)，屬于信口胡謅。

首先，那個俠盜是乾隆李秉霄隨父宦游南中時所遇的“大盜某甲”。從李秉霄在嘉慶年間傳藝給趙珠的史料看，俠盜傳藝給李秉霄的時間應(yīng)是乾隆后期，俠盜既是康乾年間人，取康熙三十一年中間值，此時俠盜的年齡當(dāng)在八十歲以上，這把年紀(jì)還能在江湖上干“大盜”的營生？

其次，說王朗就是那個俠盜的化身，那么俠盜的化身王朗又怎能從乾隆晚期跑到乾隆二十七年許青云重輯的“增補羅漢行功短打”中去了？更何況該譜應(yīng)是清代以前就流傳的拳譜，那時俠盜還沒出生呢。

其五、概念糊涂地將武術(shù)史與拳術(shù)史并列看待。

拳術(shù)是武術(shù)不可分割的一部分，顏文種屬概念不清，將二者并列引申出了“中國武術(shù)史與拳術(shù)史之別”的怪論，憑此在另文中提出了“拳套子武術(shù)起源于元末”的糊涂觀點。顏文所說的“對中國武術(shù)史與拳術(shù)史之別有了解的人”，就必然是概念糊涂之輩，而用“拳套子武術(shù)起源于元末”的謬說去解讀北宋王朗螳螂拳等，便不可避免地成了武術(shù)笑話了。

總之，顏文這段話仍是說錯了。