 這是歐陽修唯一一張真實(shí)的歷史畫像。 范仲淹、歐陽修都是北宋時(shí)期的大政治家、大文豪，他們雖然不是同科狀元，卻在同朝為官，同是政治改革家，同樣清正廉潔、千古留名，在官場都是幾起幾落，同樣樂觀豁達(dá)，為后人所稱頌。 范仲淹長歐陽修18歲，又早歐陽修20年而卒，不過二人很長時(shí)間同朝為官，有著相似的從政經(jīng)歷。有意思的是，范仲淹做過的官，如開封府尹，龍圖閣大學(xué)生，參知政事等，歐陽修也都做過一遍。 這兩個人，在很多方面都有相通之處：在求學(xué)時(shí)，有著相似的際遇，兩個人都是少年喪父，依母求學(xué)以寒門入仕。。在人品上，都極重名節(jié)，是士大夫的楷模，在政治上，有著共同的見解，注重民生疾苦；在文學(xué)上，也都推崇韓愈，共同致力于古文復(fù)興。 一、相通的政治背景 1、慶歷六年的南北雙璧 《岳陽樓記》的寫作年代，文章最后一句有明確記載：“時(shí)六年九月十五日。”指的是慶歷六年；《醉翁亭記》的寫作年代課本上沒有明確標(biāo)出，其實(shí)也是在慶歷六年，即公元1066年。范仲淹是因?yàn)閼c歷新政被貶的，而歐陽修則是因?yàn)橹С址吨傺捅毁H，下面有一段記載： 范仲淹以言事貶，在廷多論救，司諫高若訥獨(dú)以為當(dāng)黜。修貽書責(zé)之，謂其不復(fù)知人間有羞恥事。若訥上其書，坐貶夷陵令，稍徙乾德令、武成節(jié)度判官。仲淹使陜西，辟掌書記。修笑而辭曰：“昔者之舉，豈以為己利哉？同其退不同其進(jìn)可也。” 這里也可以看出，歐陽修和范仲淹在政治見解上是一致的，所受的待遇也差不多，都是遭到貶斥。史載歐陽修于1045年即慶歷五年被貶滁州，一年后就寫出了這則《醉翁亭記》，和遠(yuǎn)在鄧州的范仲淹的名作同氣呼應(yīng)。于文學(xué)創(chuàng)作而言，此舉可為偶然；從二人的諸多共同點(diǎn)來看，又有某種必然。 2、被貶之后“政通人和”大背景 范仲淹被貶鄧州后,勤于民事,嘗自耕種以親民。重安撫、輕懲罰、廢苛雜，在《答提行張?zhí)珎鲊L新耘》一詩中，他說，“長使下情達(dá)，窮民溪不伸”，“但愿天下民，一若樽前身，長戴堯舜主，盡做羲黃民，耕田與掘井，熙熙千萬春”。 范仲淹非常重視教化，上任的第二年，便主持修建了位于鄧州東南隅的“百花洲”以及“春風(fēng)堂”和“藍(lán)秀亭”等建筑，供學(xué)子讀書。后來又創(chuàng)辦了“花洲書院”，“穰下勝游少，此洲聊入詩，百花爭窈窕，一水自漣漪?！?/span>說明這花洲書院確實(shí)是一處景致迷人、讀書學(xué)習(xí)的良好場所。那個說出“為生民立命”的大名鼎鼎的張載，就是是從這所書院走出來的學(xué)生。 也就是在范仲淹主辦"花洲書院"的同時(shí)，他的好友滕子京派人來向范仲淹求取文章。附岳陽樓的草圖并附書信一封。得知好友所治“政通人和，百廢俱興”，范仲淹欣然命筆，寫下了這則千古名文。 而歐陽修也和范仲淹、滕子京一樣，在被貶之后致力于民生治理，政績斐然，他的《豐樂亭記》上的一段話可以為證： 修既治滁之明年，夏，始飲滁水而甘。問諸滁人，得于州南百步之近。其上則豐山，聳然而特立；下則幽谷，窈然而深藏；中有清泉，滃然而仰出。俯仰左右，顧而樂之。于是，疏泉鑿石，辟地以為亭，而與滁人往游其間。……修之來此，樂其地僻而事簡，又愛其俗之安閑。既得斯泉于山谷之間，乃日與滁人仰而望山，俯而聽泉，掇幽芳而蔭喬大，風(fēng)霜冰雪，刻露清秀，四時(shí)之景無不可愛。又幸其民樂其歲物之豐成，而喜與予游也。因?yàn)楸酒渖酱?，道其風(fēng)俗之美，使民知所以安此豐年之樂者，幸生無事之時(shí)也。 夫宣上恩德，以與民共樂，刺史之事也。遂書以名其亭焉。 二、共同的文學(xué)主張 1、都是韓愈的推崇者 范仲淹在政治上推崇韓愈的冒死進(jìn)諫，同時(shí)也很推崇唐代韓愈的文學(xué)成就，并倡導(dǎo)北宋的古文運(yùn)動。他在《上資政晏侍郎書》中說：“韓愈自謂有憂天下之心，由是時(shí)政得失，或嘗言?！狈吨傺蛷姆吨傺偷淖髌穪砜?，他對于韓愈的繼承，主要是“文以載道”，提倡正統(tǒng)的儒家思想等方面。至于歐陽修，作為北宋古文運(yùn)動的領(lǐng)袖，對于散文創(chuàng)作的貢獻(xiàn)則更進(jìn)一步： 宋興且百年，而文章體裁，猶仍五季余習(xí)。鎪刻駢偶，淟涊弗振，士因陋守舊，論卑氣弱。蘇舜元、舜欽、柳開、穆修輩，咸有意作而張之，而力不足。修游隨，得唐韓愈遺稿于廢書簏中，讀而心慕焉?？嘀咎劫懀镣鼘嬍?，必欲并轡絕馳而追與之并。 同受韓愈影響的范仲淹和歐陽修二人，雖然年歲有些差異，相互還是仰慕的。歐陽修本人在景祐元年，當(dāng)?shù)弥吨傺椭K州時(shí)，寫給范仲淹的一封信.其中就有這樣的話：“希文登朝廷，與國論，每顧事是非，不顧自身安危，則雖有東南之樂，豈能為有憂天下之心者樂哉！”歐陽修在信中把范仲淹稱為“有憂天下之心者”，可見，他對范仲淹這一點(diǎn)相當(dāng)熟悉，所以他在范仲淹神道碑中寫范仲淹少有憂患之心，當(dāng)是言之有據(jù)。這也說明范仲淹的寫作，講求“文以載道”“言為心聲”，且“陳言務(wù)去”，是古文運(yùn)動的力行者。 2、從寫作思路上看相通之處 首先是大致的框架結(jié)構(gòu)。兩篇文章都是從作記的緣由寫起?！对狸枠怯洝肥侵苯訉?，如何受人囑托而寫；《醉翁亭記》則是點(diǎn)出了醉翁亭的大致情況，自然表明寫“記”的原因。接著，下面的一段，則很值得玩味。 予觀夫巴陵勝狀，在洞庭一湖。銜遠(yuǎn)山，吞長江，浩浩湯湯，橫無際涯；朝暉夕陰，氣象萬千。此則岳陽樓之大觀也。前人之述備矣。然則北通巫峽，南極瀟湘，遷客騷人，多會于此，覽物之情，得無異乎？ 若夫日出而林霏開，云歸而巖穴暝，晦明變化者，山間之朝暮也。野芳發(fā)而幽香，佳木秀而繁陰，風(fēng)霜高潔，水落而石出者，山間之四時(shí)也。朝而往，暮而歸，四時(shí)之景不同，而樂亦無窮也。 這兩段文字，表面看似乎差異很大，但放到各自文章中來考察其結(jié)構(gòu)功能，則有很有意思的發(fā)現(xiàn)：都是先以概括式的“總寫”來概述全景，范文是從空間上來寫岳陽樓所見之景，而歐文則是從時(shí)間的維度上來寫一天及一年的醉翁亭之景。 僅僅是總寫，還不足以說明這兩段的功能。我們注意到，在范文中，一句“前人之述備矣”宕開一筆引出下文的“得無異乎”；而歐文中，則是最后一句起到了相同的作用：“四時(shí)之景不同，而樂亦無窮也?！蹦男皹贰?，如何“無窮”，下文的敘述就自然展開了。 兩篇文章都是用“卒章現(xiàn)志”的結(jié)尾手法，都達(dá)到了“文以載道”的目的。而結(jié)尾寫法的不同，也可以給人以有益的啟發(fā)，有著各自“類型”的示范作用。為引起讀者的興趣，還有一些細(xì)節(jié)也可以說一說，譬如范文的“若夫”“至若”，與歐文的“若夫”“至于”，這些發(fā)語詞的安排又何其相似乃爾。 3、從藝術(shù)水平上看其不同特點(diǎn) 范仲淹與歐陽修，雖然都是古文運(yùn)動的倡導(dǎo)者，但其水平與角色是不一樣的，范仲淹是倡導(dǎo)者和先驅(qū)者，而歐陽修則是集大成者和文壇領(lǐng)袖。 從文章的形式看，范偏重于語言的氣勢，鋪張揚(yáng)厲。但從全文偏重于賦體與駢偶句式來看，還是有五代余韻，他的古文寫作還只是倡導(dǎo)的先聲。可以說，在立意和氣勢上，范文可以直追秦漢，但在章法與筆意上，尚無法如韓愈般圓熟簡練。 這一點(diǎn)，只要比較《醉翁亭記》就可以看出來。歐文全文整散結(jié)合，以散為主，句式音韻搖曳生姿，尤其是“也”和“而”的運(yùn)用，使得文章平添一股神韻。范文結(jié)尾的是直抒胸臆，而歐文則含無窮之意于言外，更符合文貴含蓄的道理。從這幾點(diǎn)來看，似乎在藝術(shù)性上，歐文更勝一籌。不過，入股從儒家正統(tǒng)思想的宣揚(yáng)與仁義道德的表現(xiàn)來看，范文則更顯得正氣凜然。（于宇） |
|
|
