作者：胡建淼（中央黨校教授）

【來(lái)信】

我們遇到了這樣的情況：行政機(jī)關(guān)作出“行政處罰決定”之后，當(dāng)事人不服提起行政訴訟，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。判決生效以后，當(dāng)事人（原告）依然不執(zhí)行，這時(shí)，行政機(jī)關(guān)自己可以強(qiáng)制執(zhí)行原行政處罰決定么？如果自己不能實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，那么，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適用“非訴執(zhí)行”申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，還是應(yīng)當(dāng)適用“司法裁判執(zhí)行”申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行呢？

【回信】

你提出了一個(gè)不易被關(guān)注但又十分重要的問(wèn)題。

行政機(jī)關(guān)作出“行政處罰決定”并送達(dá)當(dāng)事人之后，“行政處罰決定”即刻生效（除非法律另有特別規(guī)定），當(dāng)事人便因此負(fù)有履行該“行政處罰決定”的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)便具有依照法律程序?qū)嵤?qiáng)制執(zhí)行或申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。這正是行政行為的既定力和效力規(guī)則不同于司法裁判的地方。

當(dāng)事人超過(guò)規(guī)定期限拒不履行“行政處罰決定”，行政機(jī)關(guān)自己具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的，可依據(jù)《行政強(qiáng)制法》（2011）第四章和《行政訴訟法》（2017）第97條規(guī)定實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行；行政機(jī)關(guān)自己不具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《行政強(qiáng)制法》（2011）第五章和《行政訴訟法》（2017）第97條規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，這稱為“非訴執(zhí)行”。但是，無(wú)論行政機(jī)關(guān)自己是否具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，以及是否已經(jīng)實(shí)施了強(qiáng)制執(zhí)行，公民、法人或者其他組織對(duì)該“行政處罰決定”不服，只要符合起訴條件的，都可以依法提起行政訴訟。當(dāng)事人提起行政訴訟，人民法院作出司法裁判生效之后，如果被處罰人不履行司法判決的內(nèi)容（在駁回原告訴訟請(qǐng)求的情況下，應(yīng)當(dāng)履行的司法判決內(nèi)容就是“行政處罰決定”的內(nèi)容），這時(shí)就適用“司法裁判執(zhí)行”程序。

對(duì)于行政訴訟中的“司法裁判執(zhí)行”程序，依據(jù)《行政訴訟法》（2017）第95條規(guī)定（公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)的，行政機(jī)關(guān)或者第三人可以向第一審人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，或者由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行），應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況：一是行政機(jī)關(guān)無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的，由行政機(jī)關(guān)或第三人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但這里行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行不屬于“非訴執(zhí)行”，而屬于“司法裁判執(zhí)行”，適用最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》（法釋〔2018〕1號(hào)）第十二章（執(zhí)行）和《民事訴訟法》（2021）第三編（執(zhí)行程序）中的有關(guān)規(guī)定。二是行政機(jī)關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的，那么，行政機(jī)關(guān)就可適用《行政強(qiáng)制法》（2011）第四章規(guī)定，啟動(dòng)“行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行”的程序。

以上的規(guī)定和程序并不僅僅適用“行政處罰決定”，它適用一切具有執(zhí)行內(nèi)容的“行政決定”。