行政機關對行政決定的執(zhí)行需要等待當事人超過申請復議或提起訴訟的期限么？

 復議、訴訟不停止行政行為的執(zhí)行，這是行政法中的一項原則。這意味著，行政機關作出行政決定之后，無須等待當事人超過申請行政復議或提起行政訴訟的期限，就可強制執(zhí)行該行政決定。但是，不少法律又規(guī)定，特別是針對違法建筑，都是要在當事人在規(guī)定期限內(nèi)既不申請復議，又不提起訴訟，還不自我履行的，行政機關才可進入強制執(zhí)行程序，這該如何掌握是好？

 行政機關作出一個行政決定（基礎行為），事后有權機關強制執(zhí)行該決定（執(zhí)行行為），這屬于行政強制執(zhí)行問題，受《行政強制法》及有關法律的規(guī)制。

 首先，并非行政機關作出的行政決定，都會發(fā)生強制執(zhí)行問題。我們要把行政決定區(qū)別為“可執(zhí)行決定”與“不可執(zhí)行決定”。具有可執(zhí)行內(nèi)容的行政決定就是“可執(zhí)行決定”，如行政處罰決定、行政裁決決定、責令當事人糾正違法的決定等；相反，不具有可執(zhí)行內(nèi)容的決定就是“不可執(zhí)行決定”，如行政證明、行政許可決定等。行政行為（行政決定）具有各種性質(zhì)和類別，并不是所有的行政決定都具有可執(zhí)行的內(nèi)容。對于不具有可執(zhí)行內(nèi)容的行政決定（不可執(zhí)行決定）不會發(fā)生強制執(zhí)行的問題。

 其次，即使是具有可執(zhí)行內(nèi)容的決定（可執(zhí)行決定），也未必發(fā)生強制執(zhí)行。對于任何可執(zhí)行決定，行政法是遵循“當事人自我履行”原則，希望當事人自我履行，事實上大量的行政決定也是由當事人自我履行的，從而不會發(fā)生強制執(zhí)行問題。行政強制執(zhí)行的發(fā)生，是以當事人拒不自我履行為前提的。

 如果不得已進入強制執(zhí)行，那么要注意到：我國行政強制執(zhí)行的主體有兩類，一是行政機關，二是人民法院。執(zhí)行主體絕對不得搞錯。它們實施強制執(zhí)行的分工原則是：法律（狹義）明文規(guī)定由行政機關強制執(zhí)行的，由行政機關實施強制執(zhí)行；法律沒有規(guī)定，或者法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的，則由行政機關申請人民法院實施強制執(zhí)行。這樣的分工，就稱為“以人民法院強制執(zhí)行為原則，以行政機關強制執(zhí)行為例外”。

 接著就要回答你的問題了。

行政機關的行政決定作出以后，到底可以先執(zhí)行，還是要等待當事人超過權利救濟期限，即當事人在法定期限內(nèi)既不申請行政復議（《行政復議法》第9條，原則上為60天），也不提起行政訴訟（《行政訴訟法》第46條，原則上為6個月），才可實施強制執(zhí)行？這確實有一定的模糊性。

 行政機關作出的行政決定不同于人民法院作出的司法判決。行政行為具有強烈的存續(xù)力和效力先定性，行政決定原則上是一作出便發(fā)生法律效力，便可依法執(zhí)行。而司法判決的執(zhí)行一定要等到司法判決生效之后，而司法判決并不像行政決定一樣，一經(jīng)作出便生效，而是須等到一審判決超過上訴期，或等待二審判決（終審判決）的作出，才可強制執(zhí)行。行政行為（行政決定）的先行執(zhí)行力，其中就體現(xiàn)為“復議訴訟不停止行政行為的執(zhí)行”的原則。該原則由《行政復議法》第21條和《行政訴訟法》第56條所確立。¹復議、訴訟期間不停止行政行為的執(zhí)行，那么在行政決定作出生效后，當事人申請行政復議或提起行政訴訟之前，就更不停止行政行為的執(zhí)行了。

 但是問題在于，確有不少法律規(guī)定了強制執(zhí)行要以當事人在法定期限內(nèi)既不申請復議又不提起訴訟為前提。這就意味著，只要當事人處于申請復議或提起訴訟的期限內(nèi)，有關機關是不得實施強制執(zhí)行的。如《行政強制法》第44條規(guī)定：“對違法的建筑物、構筑物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。”第46條第3款規(guī)定：“沒有行政強制執(zhí)行權的行政機關應當申請人民法院強制執(zhí)行。但是，當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者提起行政訴訟，經(jīng)催告仍不履行的，在實施行政管理過程中已經(jīng)采取查封、扣押措施的行政機關，可以將查封、扣押的財物依法拍賣抵繳罰款。”特別是第53條規(guī)定：“當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執(zhí)行權的行政機關可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行?！绷硗?，《國有土地上房屋征收與補償條例》第28條第1款規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行?！边€有，《行政訴訟法》第97條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行。”

 初初一看，似乎覺得上述法律規(guī)定之間是相互矛盾的：前面說對行政決定的強制執(zhí)行無需等待當事人超過申請復議或提起訴訟的期限便可執(zhí)行；后面又說強制執(zhí)行須以當事人在法定期限內(nèi)既不申請復議又不提起訴訟為前提。其實，只要仔細研讀上述有關法律條文就會明白，上述法律規(guī)定之間并不矛盾，只是我們沒有掌握法律的一般規(guī)定與特別規(guī)定、原則規(guī)定與例外規(guī)定的關系而已。根據(jù)以上法律規(guī)定，我們可以作這樣的歸納：

 第一，要區(qū)別行政機關自己對該行政決定是否具有強制執(zhí)行權。對于行政機關自己無強制執(zhí)行權的，行政機關就必須申請人民法院強制執(zhí)行。對于這類執(zhí)行（非訴執(zhí)行），一律須以當事人在法定期限內(nèi)既不申請復議又不提起訴訟為前提。當事人沒有超過申請復議和提起訴訟期限的²，行政機關不得申請人民法院強制執(zhí)行。

 第二，對于行政機關自己有權實施強制執(zhí)行的行政決定，原則上行政機關無須等待當事人超過申請復議和提起訴訟的期限便可執(zhí)行，但是法律（狹義）有例外規(guī)定的從其規(guī)定。就是說，全國人大及其常委會制定的法律明文規(guī)定須以當事人在法定期限內(nèi)既不申請復議又不提起訴訟為前提的，那么，行政機關就不得事先強制執(zhí)行。因為《行政復議法》第21條和《行政訴訟法》第56條所確立的“行政復議訴訟不停止執(zhí)行”原則本身就保留了一個“口子”，即“法律規(guī)定停止執(zhí)行的”，就應當停止執(zhí)行。于是，對違法建筑物、構筑物、設施等的強制拆除，還有對國有土地上房屋征收的強制執(zhí)行，等等，這些法律有明文規(guī)定的，在當事人沒有超過申請復議和提起訴訟期限之前，不得實施強制執(zhí)行。法律沒有特別規(guī)定的，行政機關就無須等待當事人超過申請復議和提起訴訟的期限，就可依法強制執(zhí)行。