上文說到的是康德分析自然有沒有歷史，有沒有目的，把自然分成了四個層次：

1.有機體目的的分析

有機體的目的是什么，這是人類在觀察有機體時抱有的信念。舉例來說，我們看一只兔子，眼光一定與我們去看一輛自行車、一臺電風扇的眼光是不同的。

這個不同在哪里？我們看兔子的時候，不會像看自行車一樣，覺得，這輛車很適合越野騎行或者公路騎行，而是會覺得可愛，或者好玩。也就是說，兔子的每個部分都是與兔子這個整體是一致的，是作為一個生命體的整體目的的存在。這就是目的論視角，而且是合目的性的視角——非純粹的功利視角。

（1）有機體的內目的性和外目的性。外在的目的就是功利性目的，皮毛用于保護和保暖，長耳朵用于探查周圍響動，腿用來移動等等。內目的性就是上述各部分整合成一只兔子的合目的性——就是為了一個整體性的存在。這是有機體目的性的內涵

（2）有機體的自組織性。有機體的獨特性還在于可以自我修復、自我繁殖和自我增長，這種自組織性也是其合目的性的典型表現，就是為了組織自身的存在和延續(xù)。

通過對有機體的目的論分析，康德得出一個目的論判斷力的作用結論：目的論判斷力與審美判斷力一樣，都是反思性的判斷力，從一個具體的對象反溯其原理和原則。自然界的有機體和生態(tài)系統(tǒng)實在太過復雜，雖然它們是建立在感性世界的化學、物理規(guī)律基礎上，但知性和理性還遠不足以解釋生命的各種現象和特征。因此，目的論判斷力就成為了知性和理性的補充解釋。

2.自然目的系統(tǒng)的分析

有機體是有目的的，那么構成有機體成長發(fā)展的條件——空氣、陽光、水分就也成了有機體成就自己的手段。這樣，有機體的目的論，就逐步可以通過萬事萬物相互聯系這一點拓展到整個自然界——自然界也都是有目的的。

有趣的是，各類有機體在這個生態(tài)圈中，互為目的和手段，因此，有機體的目的性又在不斷相互抵消，相互生成。人類作為萬物之靈長，也可以被看作是自然界的目的——人之能成為超越動物的有靈性的會反思的生命體，其中也暗含了自然界本身的意圖？

這種目的一個標志就是人類的理性，當然，如果僅有理性還不夠，有理性的人類與有爪牙的野獸是一樣的。關鍵在于人類用理性建構了文化，文化作為人造物可謂是自然界演化出來的最復雜事物。文化有傳承性，有自組織性，更突顯了自然系統(tǒng)的合目的性。

3.歷史與道德的目的分析

康德繼續(xù)他的人類歷史階段分析。理性創(chuàng)造了文化，文化是怎么產生的？首先是勞動，勞動創(chuàng)造了人類——馬克思的這個觀點也部分來源于康德，康德把人類的勞動實踐視為理性加諸感性世界的一種方式；其次勞動水平的持續(xù)提升，產生了兩個結果，一是科學技術的產生，二是分工組織的出現，前者是強化了人類對自然界的反作用，后者則奠定了人類社會制度基礎；再次，在人類文明產生了技術、藝術以及規(guī)范人類社交行為的法制，到后來出現國家，出現國際公約等等條理體系，文化趨向復雜化。

這是否就是自然的目的呢？當然還不是，康德在這里展現出了他對人類歷史發(fā)展階段的一種進步觀——與他崇拜的盧梭不一樣，盧梭認為是科技、藝術、法制這些東西把人類最質樸的天性磨滅掉了，造成了人類只剩下貪欲、虛榮和懶惰。康德則認為，不可否認，文化確實放大了人類的貪欲、懶惰、虛榮，但同時也讓人類更加文明，更能深入反思自我。

人類社會不斷的完善，體制機制也在不斷改進，最終會讓人們達到最高的境界——意志自由，即道德境界、整個自然界的發(fā)展，唯有在道德方面能夠找到絕對目的和終極目的，人類歷史也是同樣，唯有道德才能讓人無限地高出一般自然物，甚至高于整個自然。

4.終極目的和道德神學的分析

道德雖然是終結目標，但人窮盡一輩子，也很難達到。這個時候，對于最高至善的信仰就成為必須了。

也正是在這里，康德用了一個很巧妙的方法——他把之前在純粹理性批判中批判得體無完膚的各種對上帝的邏輯證明，又重新搬了回來，成為他在目的論判斷力中承認道德神學的依據。

康德認為，自由、神明這些東西不在現象界、感性世界，運用形式邏輯去把握它們是錯誤的。但是，在以人類的反思性判斷力——情感的領域，這些對上帝存在的論證，是有相當的情感吸引力的。

在上帝這個最高至善的感召下，人類開始通過藝術、哲學、科學去探求超越現實的可能，達到彼岸的原理，由此更提升和強化了人類的德性。

一旦到了道德領域，康德就對過去他批判的神學理論幾乎照單全收，這就是為什么后世評價，他一手在自然界殺死了上帝，另一手又在道德界復活了他。

康德強調，關于上帝的道德證明，不是形式邏輯的，而是反思性判斷力的，即人類出于道德的目的，需要假設一個上帝的存在，需要假設靈魂不滅。這個理路是：生命體的目的論——自然的目的——道德的目的——宗教神學。

他強調的是，并不是因為我們信仰上帝而獲得道德，正好是反過來，因為我們有道德，才會去相信上帝。道德是宗教神學的基礎而不是結果?！安灰谩妒ソ洝穪砝斫獾赖?，而要用道德來理解《圣經》”。

也正因為如此，盡管他論證了上帝，但還是在他有生之年受到當局的壓制，認為他貶低了基督教信仰。

5.目的論判斷力的辯證論

目的論的界限在哪里？康德很明確，自然目的論當然不能隨便使用，不然相當于你什么也不去深究，什么也不去解釋。他堅持，從兩個方面設定對目的論的邊界：

首先是從自然科學角度，對于感性的自然領域，首先要運用機械論的方式去解釋，要從弄清楚基本原理和規(guī)律的角度去剖析事物。一直到機械論無法解釋了，才考慮使用目的論作為補充。他舉個例子，自己早年從事的是宇宙論研究，曾經寫過一本《宇宙發(fā)展史概論》，提出了星云假說，即星體的形成都是塵埃星云旋轉形成。早年的他很有唯物主義傾向，得意的時候喊出“給我物質，我可以創(chuàng)造出整個世界”。哈哈。

到中年之后，他明白了，即便給他多少物質，他可能也很難造出一只活的昆蟲來——用機械論的精確科學方法，無法精確造出生命體。這個時候，他開始考慮自然目的論假說——自然目的論是作為機械論的補充。

其次是從道德的角度出發(fā)，對于達到最高的至善，對于整個自然界的目的而言，其實機械論才是手段——自然通過機械論原理來達到自己的目的。所以，從這個最終目的的角度來看，所謂科學精神、科學理性和科學技術，都應服從和服務于道德理性、道德精神，說得現代一點，就是人文精神。

所以說，自然目的論的高明就在這里。人類可以運用純粹理性——知性能力來認知自然，把握規(guī)律，尋求改善，但精確的科學再怎么努力，也解決不了宇宙從何而來，又將走向何方，以及產生人類的意義與目的這樣的問題。

能這樣提問的，也只有人類，也只有擁有自由意志的人類。而自由意志到底是什么，在哪里，你也不可能通過解析人類的大腦來找到它。它確實就屬于一個“自在”的領域，那個領域，我們無法用理性和邏輯去把握，只能通過實踐理性本身，通過道德情感本身去體會。

也正是基于目的論判斷力批判，康德獲得了較此前所有思想家都更為開闊和深遠的視野——從萬年人類史的跨度來看，人類文明確實在進步，文明程度越來越高——自組織性在持續(xù)增強。但人類的惡，如貪欲、自私、懶惰、嫉妒也絲毫沒有減少，甚至還有放大的態(tài)勢。

這并不是說人類在退化，也不意味著人類趨向毀滅，而是恰恰相反，說明人類的自私、貪欲激發(fā)他們拼命競爭、追求利益，是推動社會文明發(fā)展的一種不可或缺的力量。

因為自然這樣安排理性，是有目的的，所以人的貪欲也能成為推動社會歷史發(fā)展的動力。

無獨有偶，與康德同歲的蘇格蘭的亞當·斯密，正是從道德理性出發(fā)，也得出了“每個人在追求自身利益時，都被一只看不見的手指引著達到并非出于其本意的目的”的結論，睿智的頭腦永遠都是有共鳴的。

實在是太深刻，太動人。

后世諸如黑格爾、費希曼、馬克思、海德格爾、維特根斯坦都從各個方面說到了康德的不足，其實這些不足，不過是說康德只提出了一個“起源”和“發(fā)端”，沒有進一步地把它們具體化。

其實康德早在他的第一部《純粹理性批判》中就已經闡明，他的主要工作是清理掉之前上千年來大家在形而上學中犯下的錯誤，清理完廢墟之后，為人類的知、意、情找到堅實的基礎，在這個基礎之上，大家就可以自由自在地發(fā)展各自的理論學說。

康德是個溫和的人，他喜歡停留在抽象的形而上學領域，他喜歡的都是形式主義的論述，他愿意留下諸多可以進一步發(fā)展的端口；他對道德的崇尚，讓他樂于留出空間，留出余地，讓人擁有自由意志。這也是他說他信仰人類心中的道德，其實想說的，乃是他對人類命運的樂觀態(tài)度——人終將不斷地接近至善，獲得真正的自由意志。