歐洲中世紀(jì)刑訊是如此臭名昭著, 以至于人們一提到它，就會想到暗無天日的中世紀(jì)刑房、地牢、釘在十字架上的罪犯和一聲聲撕心裂肺的慘叫。一般認(rèn)為, 糾問式訴訟和法定證據(jù)制度是造成刑訊在中世紀(jì)歐洲盛行的元兇。其實, 歐洲中世紀(jì)的宗教大審查與刑訊也存在著密切的關(guān)系。實際上, 正是宗教大審查與糾問式訴訟和法定證據(jù)制度相互作用共同造成了歐洲中世紀(jì)刑訊的肆虐。

一、中世紀(jì)歐洲的司法變革

在中世紀(jì), 歐洲還沒有形成統(tǒng)一的民族國家, 更談不到成體系的司法裁判組織。在這一時期, 國王或者領(lǐng)主都不太介意人民之間的糾紛, 一般將其視為私人問題, 因此國家公權(quán)力介入訴訟并不積極。

如果在中世紀(jì)的初期, 犯罪者還會因為虔誠的信仰或?qū)Τ匀涣α康目謶侄孕泄┦龌蛟趯徟袝r顯露膽怯, 那么隨著時間的流逝, 有一些沒有宗教信仰的奸惡之徒在審判時信口雌黃, 或者只是由于運氣較好而被神判為無罪, 現(xiàn)行的神示證據(jù)這種審判方式，即借助神的力量懲奸除惡的確定性越來越為廣大民眾, 特別是文化階層所懷疑。

例如, 在共誓滌罪時, 如果被告人有足夠的勢力或足夠的朋友, 他就可以按照共誓滌罪的要求被判定為無罪。如果被告人有足夠的勇氣或武藝, 就敢于接受被害人的挑戰(zhàn)進(jìn)行司法決斗, 甚至?xí)驗樵谒痉Q斗中獲勝而被判定為無罪。在中世紀(jì)中期, 出現(xiàn)了因破產(chǎn)而攔路搶劫的騎士。因為武藝高強(qiáng), 他們一般都會在司法決斗中取勝, 因此往往逍遙法外, 很多慣犯也是如此, 這就造成社會秩序越來越混亂。

領(lǐng)主和國王意識到，犯罪行為并不僅僅是個人之間的問題, 它引發(fā)了社會的動蕩, 嚴(yán)重破壞了既有的統(tǒng)治秩序,。因此, 國家政權(quán)開始積極介入公民的訴訟, 特別是刑事訴訟。當(dāng)然, 也是各地領(lǐng)主和國王、教會幾股勢力一起介入, 并沒有統(tǒng)一的司法體系。而統(tǒng)治階層也逐漸意識到長久以來所運用的彈劾式訴訟和神示證據(jù)制度, 在對付犯罪時越來越顯得蒼白無力。

雖然很多人對中世紀(jì)的教會持批判態(tài)度, 但僅從刑事訴訟角度而言, 在黑暗和無知的中世紀(jì), 天主教會卻是一股建設(shè)性的力量。不管我們是否樂意, 但都必須承認(rèn), 教會對宗教異端的審查 導(dǎo)致糾問式訴訟模式的確立和神明裁判最終退出歷史舞臺。宗教裁判所第一次用法官裁判代替了神明裁判, 第一次用邏輯性的法定證據(jù)代替了神示證據(jù), 是教會的裁判活動推動人類訴訟活動從神的訴訟發(fā)展為人的訴訟。當(dāng)然, 由于時代的局限, 教會的裁判活動也帶給中世紀(jì)的人們另一個難以下咽的苦果——刑訊。

宗教大審查與糾問式訴訟和法定證據(jù)制度

只要涉及中世紀(jì)的歐洲, 就不得不提到羅馬天主教會, 而事實上也正是教會裁判所最先開始使用糾問式訴訟模式, 繼而為世俗法庭所模仿, 從而將人類帶入了刑事訴訟的第二種模式中。1215年, 在第四次特拉華宗教會議上, 教皇禁止神職人員參加神示裁判, 彈劾式訴訟和法定證據(jù)制度慢慢淡出歷史舞臺, 宗教裁判所開始了糾問式訴訟和法定證據(jù)制度的最初探索。

從前的神示證據(jù)制度是由神進(jìn)行裁判, 而此時的訴訟要由人代表神進(jìn)行裁判。這種變化的意義是巨大的, 在人們普遍批判法定證據(jù)制度及中世紀(jì)的糾問式訴訟時不應(yīng)湮沒了這種訴訟模式在當(dāng)時的進(jìn)步意義。既然實行了人判而非神判, 那么問題就出來了, 一個凡人如何能像無所不在的神一樣洞悉人世間的罪惡?如何能從謊言和狡辯中發(fā)現(xiàn)事實的真相?要使凡人的判決能夠像神判那樣具有說服力, 這種凡人的裁判就必須是證據(jù)極為確鑿充分, 邏輯非常嚴(yán)密清晰的。

于是, 宗教法和宗教裁判所給凡人進(jìn)行的糾問式訴訟設(shè)定了非常高的證明標(biāo)準(zhǔn), 以此保障裁判的準(zhǔn)確和可信。這種證明標(biāo)準(zhǔn)就是必須有兩名適格的目擊證人就同一犯罪事實提供相互一致的證詞，證詞內(nèi)容必須明確肯定, 不能帶有絲毫的疑問。同一證人在預(yù)審, 驗證及當(dāng)庭對質(zhì)三次訊問中的證詞必須完全相同, 沒有矛盾;證人依法是不受彈劾的或沒有受到彈劾。

在糾問式訴訟程序的法定證據(jù)理論下, 根據(jù)證據(jù)的證明力, 把證據(jù)分為“充足”的證據(jù)和“半充足”的證據(jù)。“充足”的證據(jù)是指使人們對行為事實無可置疑的“必不可少”的證據(jù)。例如, 有兩名無可指責(zé)的目擊者證實, 他們看到被告持一把出鞘帶血的劍離開了, 稍后發(fā)現(xiàn)因刀傷致死的尸體的地方。

“半充足”的證據(jù)是指只要被告人不能提出相反的證據(jù), 就被認(rèn)為是真實的證據(jù)。例如, 一個目擊者的作證, 或在謀殺前被告所做的死亡恐嚇。“充足”的證據(jù)可以導(dǎo)致任何判決。“半充足”的證據(jù)可以導(dǎo)致除死刑外的任何重刑。兩個“半充足”’的證據(jù)可合成一個完整的證據(jù)。

這個時期對重罪的刑事審判必須要遵循以下三基本原則:首先, 任何法院都不得認(rèn)定被告人有罪, 除非有兩個目擊犯罪現(xiàn)場的證人證言證明其罪行;其次, 如果被告人自愿供述罪行, 法院亦可根據(jù)被告人的供述和其他的半個證據(jù)定案;最后, 無論情況證據(jù)多么有說服力, 法官都不得直接據(jù)此定案。

宗教裁判所的審判實踐為世俗法庭提供了效仿的對象。必須承認(rèn), 在提高訴訟效率, 保證訴訟公正和維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定方面, 糾問式訴訟和法定證據(jù)制度都優(yōu)于彈劾式訴訟和神示證據(jù)制度。所以,其他歐洲國家的法庭也都采納了這種新的訴訟模式。德國1532年通過的《卡羅林娜法典》, 就是糾問式程序的典型代表。該法也稱《查理五世刑事法院條例》, 為法典編纂, 既是第一部德國刑法, 也是第一部德國刑事訴訟法。

隨著這一訴訟模式的運行, 一些新的問題出現(xiàn)了，那就是證明標(biāo)準(zhǔn)過高和法定證據(jù)制度過于機(jī)械。由于在任何時代大多數(shù)犯罪都不可能在公眾面前進(jìn)行, 故此找到兩名身份適格且能提供高質(zhì)量證言的情況并不多見。被告人良心發(fā)現(xiàn)或意志薄弱主動悔罪的可能性雖然存在, 但死不悔改虛偽狡詐的犯罪人更加普遍。

遇到證人不足, 被告人又拒不招認(rèn)的情況, 法官往往難以下判。但將這些被告人無罪釋放又是不可想象的, 那會使法庭淪為公眾的笑柄, 同時嚴(yán)重危及領(lǐng)主和教會的統(tǒng)治秩序。還有一些犯罪, 必須有被告人的供述才能定罪, 最典型的就是宗教異端犯罪。但被控異端者只要承認(rèn)自己具有異端思想或行為, 就會被沒收財產(chǎn)接受懲罰甚至被執(zhí)行火刑, 所以很少有人會直接承認(rèn)。于是, 在這些時候, 刑訊就成為了法官必需的選擇。

宗教大審查與刑訊的廣泛使用

在中世紀(jì)的歐洲, 王權(quán)衰弱而教權(quán)強(qiáng)盛, 天主教會是連接世人的紐帶, 是歐洲人共性的體現(xiàn), 是分裂的歐洲在精神層面的統(tǒng)一體。而且, 實際上這種統(tǒng)一體也不僅僅是精神上的。羅馬天主教會通過科層體制建立了龐大的遍布?xì)W洲的教會系統(tǒng), 從教皇到大主教到主教再到神父, 層次清晰權(quán)力明確的教會系統(tǒng)控制著歐洲的每一個國家, 每一塊領(lǐng)地。

在12世紀(jì)之前, 羅馬天主教會絕對地控制著歐洲。那時雖然也有宗教審查, 但因天主教會自身的強(qiáng)大, 最初的宗教審查是非常仁慈的, 即使對待異教徒也是這樣。6世紀(jì)時, 教皇格里高利一世認(rèn)為在刑訊下獲得的陳述是不可接受的, 故而在很長的一段時間里, 在歐洲刑訊都不是合法的。但是阿比爾教派和其他教派興起促使教皇英諾森三世開始“神圣的審判”, 以清除這些“基督教異端”對羅馬天主教會的明顯威脅。

教會認(rèn)為, 異端是“與魔鬼打交道的人”, 是導(dǎo)致絕罰的罪行。對待異端, 教會的態(tài)度是徹底、干凈、全部地消滅。1233年, 教皇格利高里九世指示設(shè)立了中央集權(quán)的異端裁判所, 1299年, 又將異端定為死罪。審訊方式包括嚴(yán)刑拷打、秘密審訊、兩項證詞即可定罪、被告沒有法律辯護(hù)人等。

1252年，教皇英諾森四世發(fā)布訓(xùn)諭《論連根拔除》, 標(biāo)志著異端裁判所的最終確立。訓(xùn)諭指示各教區(qū)設(shè)立專門委員會懲治異端, 正式批準(zhǔn)對異端審訊可以用刑, 并實行連帶制度, 即一人反抗, 全村鎮(zhèn)壓, 而且要堅決不手軟。1256年, 教皇又發(fā)布第二份手諭, 給予牧師們另一項權(quán)利, 使他們能夠因為施行'此類的反常舉措’而獲免罪。反對異端的運動迅速擴(kuò)展到德國、荷蘭、西班牙、葡萄牙, 最終及于大部分歐洲國家。宗教法庭采用的審判程序后來也被用于女巫的審判, 這就將刑訊合法化, 使其重新席卷歐洲。

對某一公民的宗教審查一般發(fā)端于一樁告密, 告密者告發(fā)某人有某些異端的表現(xiàn), 或告發(fā)某人是異教徒, 宗教裁判所的差役就會將這個嫌疑人逮捕, 由宗教裁判官審判。這種審判的特點是偵審合一, 即偵查程序?qū)嶋H上也就是審判程序, 裁判官既是預(yù)審法官 , 也是審判法官 (即審判人員) 。

這種訴訟顯然也是控審合一的, 宗教裁判官既是公訴人也是審判者。在宗教審判中最為可怕的是，犯罪嫌疑人根本無權(quán)聘請律師或其他人為自己辯護(hù), 甚至連證明自己是異端的證人也無法見到, 告密者和證人的名字都對嫌疑人保密。

在很多的宗教審查中, 被告人是被誣告的, 根本就不是異端分子, 當(dāng)然也就不知道自己有什么異端行為。而根據(jù)刑訊的規(guī)定, 裁判官不能對被告人有任何提示或誘導(dǎo), 這就使可憐的被告人想要被屈打成招也不容易, 甚至要在刑訊中猜測自己到底有什么異端行為, 以便能盡早招供以擺脫刑訊的巨大恐懼和痛苦。

被告人面臨著兩難的選擇, 如果承認(rèn)自己有異端行為, 則自己的全部財產(chǎn)會被沒收, 即使不被交給世俗當(dāng)局, 今后的生活也必然充滿艱辛。而堅持自己沒有異端行為, 則可能會被一直拷問下去, 直至折磨致死。所以絕大多數(shù)被告人為了活命, 甚至只是為不再受酷刑之苦, 在刑訊下屈打成招, 選擇了有罪供述。有些被告人還牽涉出很多其他無辜者, 其原因也是只為免死或是只求速死。

最后, 對異端教派的迫害轉(zhuǎn)移到清除被人們幻想出來的女巫和魔法師。這次清洗從不列顛島開始, 最終越出歐洲之外。在15世紀(jì)至18世紀(jì)的近兩個半世紀(jì)里, 宗教法庭發(fā)現(xiàn)并處死了無數(shù)的女巫。其中以德國最為慘烈, 結(jié)束時間也最晚, 共有10萬名女巫被燒死。而蘇格蘭與法國的血腥程度與其不相上下, 這兩國共捕殺了一萬余人。

宗教審查延續(xù)了幾百年, 在有些地方甚至一直延續(xù)到19世紀(jì)初, 如西班牙是在1808年拿破侖征服了其奧摩扎和其他一些城市后, 才結(jié)束了宗教審查。隨著這些地方宗教審查的結(jié)束, 歐洲范圍內(nèi)的宗教審查以及與其形影不離的宗教裁判所刑訊，至此也終于畫上終止符。