感謝黃敏捷老師賜稿
原文載《歷史教學(xué)》2022年第11期
引用時(shí)請(qǐng)注明出處
▼
以免役誘民而取其錢(qián)？
——宋代保甲鄉(xiāng)役的成因與影響再研究
文丨黃敏捷
廣州南方學(xué)院
黃敏捷，廣州南方學(xué)院（原中山大學(xué)南方學(xué)院）副教授，中國(guó)人民大學(xué)歷史系唐宋史研究中心研究員。
摘 要：北宋熙豐、紹圣年間，在雇役法實(shí)踐的背景下，新法所重塑的保甲組織逐漸融入職役中的鄉(xiāng)役，所形成的“保甲鄉(xiāng)役”成為新的職役重難，使史家將之視為雇役法變質(zhì)、失敗的體現(xiàn)。然而鄉(xiāng)役本非雇役所針對(duì)的重點(diǎn)，保甲鄉(xiāng)役的形成是地方官府為解決北宋中期以來(lái)基層公共事務(wù)暴增與行政資源不足之矛盾而推行的簡(jiǎn)政節(jié)支措施之一。這些措施既不增加官吏編制，又能完成對(duì)基層的更深入控制與汲取，故得朝廷認(rèn)可并將之制度化。從鄉(xiāng)職到鄉(xiāng)役再到保甲鄉(xiāng)役，反映近古以來(lái)基層治理單位細(xì)密化、綜合化及基層社會(huì)權(quán)力轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)，也體現(xiàn)國(guó)家、地方官府與基層社會(huì)在磨合中形成新的相互依存關(guān)系的過(guò)程。
關(guān)鍵詞：熙豐變法 雇役法 鄉(xiāng)役 職役 基層治理
唐至宋前期，官府輪差鄉(xiāng)村主戶(hù)在州縣義務(wù)充當(dāng)?shù)讓愚k事人員，或在鄉(xiāng)間負(fù)責(zé)催稅、維持治安，這種政府公共職能的提供形式被稱(chēng)為“職役”，因其強(qiáng)制輪差的入役方式又被稱(chēng)為“差役”。入宋以來(lái)，民戶(hù)的差役負(fù)擔(dān)日益沉重，[1]尤其是負(fù)責(zé)輦運(yùn)官物、運(yùn)營(yíng)公使廚庫(kù)等耗費(fèi)人力物力的衙前等役，成為宋朝地方的積弊之一，也成為朝廷在熙寧、元豐年間（1067-1085）出臺(tái)雇役法的原因。[2]
熙豐雇役法的思路是，由官府向主戶(hù)征收“役錢(qián)”，用來(lái)雇募自愿之人，代鄉(xiāng)戶(hù)入役，使鄉(xiāng)戶(hù)免去差役困苦。[3] 然而，雇役法實(shí)施數(shù)年后，熙豐變法時(shí)重建的另一基層組織——保甲，漸與職役中的鄉(xiāng)役融合，形成新的基層組織。[4]這一組織綜合了鄰保與鄉(xiāng)役功能，負(fù)責(zé)基層的治安與催稅工作，后來(lái)還陸續(xù)被賦予傳遞文書(shū)、傳喚人犯等更多基層治理職能，故本文將之稱(chēng)為“保甲鄉(xiāng)役”。[5]有史料顯示，保甲鄉(xiāng)役人員無(wú)雇直，而且這一役種逐漸取代北宋前期曾造成極大管治壓力的衙前、州縣役，成為職役難題的新焦點(diǎn)。[6]
宋元時(shí)人對(duì)這一現(xiàn)象的看法可以馬端臨為代表。他認(rèn)為，由于無(wú)償?shù)谋＜奏l(xiāng)役成為鄉(xiāng)役的主體，所以熙豐時(shí)期的役法改革的后果是“庸錢(qián)白輸，苦役如故”，“是假免役之名以取之，而復(fù)他作名色以役之也”。[7]這一觀點(diǎn)為相當(dāng)數(shù)量的現(xiàn)代學(xué)者所認(rèn)同，如認(rèn)為雇役法實(shí)際上是稅外加稅，是朝廷對(duì)農(nóng)戶(hù)的雙重剝削、“又一次騙局”，也有學(xué)者認(rèn)為這一現(xiàn)象標(biāo)志著雇役法的失敗。[8]但筆者認(rèn)為，首先，保甲鄉(xiāng)役取代鄉(xiāng)役不能直接視之為鄉(xiāng)役雇值的喪失，其二，鑒于鄉(xiāng)役在雇役法中的地位，鄉(xiāng)役無(wú)償化也不能代表雇役法的中止或質(zhì)變；其三，形成這一現(xiàn)象的社會(huì)背景尚待進(jìn)一步分析，而不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為朝廷“以免役誘民而取其錢(qián)” [9]；其四，保甲鄉(xiāng)役的形成與演變對(duì)地方官府與基層社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，因此應(yīng)該站在比雇役法本身更廣的的維度，對(duì)其所反映的近古基層治理制度演變的某些邏輯進(jìn)行重新的審視。
一、保甲鄉(xiāng)役并未從總體上動(dòng)搖雇役的性質(zhì)
宋代的職役大致可以分為三個(gè)部分：衙前役、州縣衙與鄉(xiāng)役。衙前役需要以自家財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)運(yùn)送官物、運(yùn)營(yíng)公使廚庫(kù)的費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn)，最為沉重；州縣役在州縣接送官員、傳遞文書(shū)，或承當(dāng)財(cái)會(huì)、文書(shū)、看管等工作，不但要離開(kāi)本鄉(xiāng)進(jìn)入州縣官府，費(fèi)失農(nóng)時(shí)，對(duì)于無(wú)書(shū)算技能、很少離開(kāi)本鄉(xiāng)的主戶(hù)來(lái)說(shuō)，也是較重的負(fù)擔(dān)；鄉(xiāng)役則不用離鄉(xiāng)，其中耆長(zhǎng)、里正、戶(hù)長(zhǎng)等主要負(fù)責(zé)治安、催稅等事務(wù)，在北宋前期一度“號(hào)為脂膏”，[10]到熙寧初仍被視為輕役。因此在熙豐雇役法出臺(tái)的時(shí)候，針對(duì)的主要是衙前、州縣役，所收役錢(qián)的規(guī)劃用途，一是支付吏祿，二是發(fā)給代役人的雇直。[11]吏祿與衙前、州縣役關(guān)系密切，[12]而代役雇直則主要用于支付州縣役。役錢(qián)的這些主要用途，自熙豐以來(lái)一直被一定程度上保留，直至南宋。[13]至于鄉(xiāng)役，實(shí)為雇役法所忽視的部分。[14]
曾布在熙寧四年（1071）府界試行雇役時(shí)，與楊繪、劉摯論戰(zhàn)，明確地說(shuō)，“惟耆長(zhǎng)、壯丁，以今所措置最為輕役，故但輪差鄉(xiāng)戶(hù)，不復(fù)募人”，同時(shí)又說(shuō)“中等人戶(hù)舊充……戶(hù)長(zhǎng)之類(lèi)，今使上等及坊郭、寺觀、單丁、官戶(hù)皆出錢(qián)以助之，故其費(fèi)十減六七”，下戶(hù)“專(zhuān)充壯丁，且不輸一錢(qián)”。[15]鄉(xiāng)役至輕，因此無(wú)須施行雇役，但可以通過(guò)豁免征收役錢(qián)，或在某些役錢(qián)寬裕地地區(qū)以役錢(qián)作為補(bǔ)貼，使民戶(hù)的負(fù)擔(dān)進(jìn)一步減輕，這一設(shè)想在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有受到論戰(zhàn)對(duì)手楊繪、劉摯的抨擊，可見(jiàn)無(wú)論是變法派，還是反對(duì)變法派，對(duì)鄉(xiāng)役輪差而無(wú)雇直一事，并無(wú)異議。
正因如此，即使在雇役法貫徹得最有力的熙寧時(shí)期，鄉(xiāng)役是否用雇法、是否有雇直都是因地而異。
在鄉(xiāng)役有雇直的地區(qū)，其雇直如何體現(xiàn)，現(xiàn)存的北宋史料中并無(wú)直接的材料可供參考，只有時(shí)任判司農(nóng)寺的熊本在元豐初曾建議“諸路依元定役法錢(qián)數(shù)，雇募戶(hù)長(zhǎng)”一句，[16]可推知戶(hù)長(zhǎng)以緡錢(qián)作為雇直的做法比較常見(jiàn)。不過(guò)南宋時(shí)人陳傅良在奏章中談及熙寧役法最初的形態(tài)，可稍作補(bǔ)充。他說(shuō)，雇役初行時(shí)，“耆長(zhǎng)于第一第二等戶(hù)輪充，一年一替，與免戶(hù)下本年役錢(qián)一十五貫文”；“壯丁于第四第五等二丁以上輪充，半年一替，并不出納役錢(qián)。戶(hù)長(zhǎng)于第四等召募有人丁物力者充，一稅一替，逐料夫盤(pán)纏五貫文?！?sup>[17]由于耆長(zhǎng)是由一、二等戶(hù)輪充，他們本屬要交納役錢(qián)的上戶(hù)，因此輪充耆長(zhǎng)后，所減免的15貫役錢(qián)，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于是其雇值。壯丁由下戶(hù)輪充，雇役法的原則，下戶(hù)無(wú)須交納役錢(qián)，無(wú)可減免，如今以役輕為由而讓他們輪充壯丁，其實(shí)是變相的維持了壯丁的差役。戶(hù)長(zhǎng)由于要往來(lái)催收賦稅，而且又是由原則上無(wú)須交納役錢(qián)的四等戶(hù)輪充，因此可以在役錢(qián)中支取5貫作為路費(fèi)補(bǔ)貼。換言之，鄉(xiāng)役的雇直就包括耆長(zhǎng)所減免的役錢(qián)和戶(hù)長(zhǎng)的少量路費(fèi)補(bǔ)助。這種說(shuō)法與熊本所言接近，但卻不一定是全國(guó)通行的做法。因?yàn)榉街镜挠涊d中也有與之迥異者。
熙寧二年（1069）時(shí)，雇役尚未在全國(guó)推廣，當(dāng)時(shí)的福州就曾“募耆長(zhǎng)、壯丁”，但未提及是否有雇直。到雇役法推行至全國(guó)的熙寧四年，以上鄉(xiāng)役反而“仍舊于本等人戶(hù)輪充”，而不是雇募?！拔鯇幬迥?，罷戶(hù)長(zhǎng)”，但當(dāng)?shù)氐轿鯇幜瓴拧靶斜＜追ā?，可?jiàn)戶(hù)長(zhǎng)取消要早于當(dāng)?shù)乇＜椎耐菩?。熙寧“七年，輪保丁充甲頭催稅”，同時(shí)該州耆壯、鄉(xiāng)書(shū)手開(kāi)始“等第給雇錢(qián)”，但很快又“罷募?jí)讯 ?。到熙寧八年，隨著全國(guó)罷耆戶(hù)壯的詔令，福州也“罷耆長(zhǎng)，令保正、大保長(zhǎng)管干”基層事務(wù)，但卻對(duì)保正長(zhǎng)“量立傭值，別召承帖人隸其下”。臺(tái)州的情況類(lèi)似。[18]
紹圣年間，恢復(fù)雇役的郴州曾有人建議“保正長(zhǎng)不支錢(qián)”。但時(shí)任瀏陽(yáng)知縣的楊時(shí)在上書(shū)提舉時(shí)則認(rèn)為，“不若計(jì)其歲雇之直，蠲減所出役錢(qián)為善耳?！彼€算了一下，由于雇傭保正長(zhǎng)，“十年所輸才五十余千耳”，所以所豁免的金額并不多，“其為法豈不優(yōu)哉？”[19]可見(jiàn)，恢復(fù)雇役法的紹圣年間，保正長(zhǎng)是否有雇直，也同樣是地方官員可以商定的，即使有雇直，每年也只有五貫左右，這與熙寧時(shí)期的情況相差不遠(yuǎn)。
這說(shuō)明三點(diǎn)。一，熙寧八年的詔令要求“以罷耆、壯錢(qián)募承帖人”，并沒(méi)有提及為保正長(zhǎng)們發(fā)放雇直，但在福州、臺(tái)州地區(qū)，詔令規(guī)定有雇直的承帖人沒(méi)有雇直，反而是沒(méi)規(guī)定有雇直的保正長(zhǎng)們，繼承了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)役的雇直。二，罷戶(hù)長(zhǎng)、行保甲、鄉(xiāng)役給雇直、輪保丁充甲頭催稅等，無(wú)論是否有雇直，還是其差、雇轉(zhuǎn)換的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，均與朝廷規(guī)定有出入，而方志又視之為理所當(dāng)然；到紹圣年間，是否給保正長(zhǎng)雇直也成為官員們討論的議題。這似乎說(shuō)明鄉(xiāng)役的職能及雇直安排屬于地方官府可以裁量的職權(quán)范疇，而其變化均與保甲法推行階段無(wú)關(guān)，因此，保甲融入鄉(xiāng)役本身并非鄉(xiāng)役無(wú)雇直的原因。
綜上所述，首先，鄉(xiāng)役并非雇役的重點(diǎn)，它有沒(méi)有雇直并不影響熙豐時(shí)期役法以雇為主的性質(zhì)；其二，鄉(xiāng)役是否無(wú)償，在實(shí)際執(zhí)行中往往取決于各地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平與鄉(xiāng)原體例，而與保甲沒(méi)有太大關(guān)系。因此，保甲與鄉(xiāng)役的混融，既非標(biāo)志著雇役法的質(zhì)變、失敗，也不是朝廷騙取民戶(hù)役錢(qián)的手段。
那么，熙寧后期開(kāi)始的保甲混入鄉(xiāng)役的原因何在？
二、保甲鄉(xiāng)役形成的制度環(huán)境
熙豐時(shí)期州縣所面對(duì)的基層變化，主要表現(xiàn)為四方面。
首先是新稅制的深遠(yuǎn)影響。
中唐以后，在兩稅法背景下，基于財(cái)產(chǎn)加人丁雙重要素的稅收計(jì)征無(wú)論從財(cái)產(chǎn)登記、籍賬制作，還是為掌握“其分煙析生，典賣(mài)割移”等產(chǎn)權(quán)變動(dòng)信息而“官給契，縣置簿”，[20]都需要基層有相應(yīng)配合的人力物力，[21]而且在人、地分離，經(jīng)常出現(xiàn)土地在農(nóng)村而人居于城鎮(zhèn)的“遙佃戶(hù)”的情況下，其賦役計(jì)征的工作強(qiáng)度遠(yuǎn)非征收定額人頭稅時(shí)可比。而且，宋代國(guó)家財(cái)政的貨幣化傾向，更迫使農(nóng)民出售農(nóng)產(chǎn)品以獲得完稅之貨幣，[22]這又使更多基層百姓有機(jī)會(huì)往還于市鎮(zhèn)，接觸到新的生活方式、新的行樂(lè)標(biāo)準(zhǔn)、甚至新的地方信仰；[23]再加上比前代更高的識(shí)字率等，[24]都對(duì)基于封閉、固化的農(nóng)村生活的舊有社會(huì)治理體系提出新挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，漢晉以來(lái)受豪宗大族控制的基層社會(huì)已經(jīng)不存在了，但新的宗族、鄉(xiāng)紳維持下的穩(wěn)定架構(gòu)未形成，[25]地方官府需要找到一些受自己直接控制的力量去協(xié)助自己完成基層治理，應(yīng)付朝廷下達(dá)的任務(wù)。
其次是宋初以來(lái)較少受朝廷約束的鄉(xiāng)役頭目所管轄的戶(hù)數(shù)不斷膨脹與朝廷集權(quán)需求的矛盾。
宋代是我國(guó)人口增長(zhǎng)出現(xiàn)較大突破的時(shí)期，[26]據(jù)梁方仲與程民生的研究，[27]整個(gè)北宋前期到南宋初，戶(hù)數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)的顯著階段就是在仁宗末至神宗末之間，全國(guó)戶(hù)數(shù)從嘉祐三年(1058)的接近一千一百萬(wàn)戶(hù)增長(zhǎng)到元祐初（1086）接近一千九百萬(wàn)戶(hù)，增長(zhǎng)超過(guò)一半。而此時(shí)以“鄉(xiāng)”為代表的基層組織，卻不增反減。
按包偉民的分析，里長(zhǎng)在唐初時(shí)本負(fù)責(zé)約一百戶(hù)的催稅工作，他認(rèn)為“在以丁身為本的賦稅體制之下，百戶(hù)的組織規(guī)模應(yīng)該是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐，在行政成本與行政效率雙方平衡的結(jié)果”；但到北宋元豐年間，一方面賦稅體制已經(jīng)從以丁身為本轉(zhuǎn)向更復(fù)雜的以財(cái)產(chǎn)為宗，另一方面，鄉(xiāng)均戶(hù)數(shù)達(dá)“2538 戶(hù)，其中主戶(hù)1671 戶(hù)”，因此里正已經(jīng)無(wú)法真正 “家至戶(hù)到”地，實(shí)際承擔(dān)這一責(zé)任的，應(yīng)該是比里正低一級(jí)的戶(hù)長(zhǎng)。但他又據(jù)相州的數(shù)據(jù)，估計(jì)戶(hù)長(zhǎng)所管的催稅區(qū)，平均“主戶(hù)達(dá)486 戶(hù)，合計(jì)主客戶(hù)更近870”；福州的數(shù)據(jù)，則“平均每管主戶(hù)達(dá)807 戶(hù)，合計(jì)主客戶(hù)更近1500 戶(hù)”。[28]這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一人催征百戶(hù)的規(guī)模，加上新稅制的計(jì)征復(fù)雜性大大增加，因此即使戶(hù)長(zhǎng)也難以承擔(dān)這么多人戶(hù)的逐戶(hù)催征任務(wù)。
催稅如此，治安也如此。當(dāng)時(shí)各地屢見(jiàn)盜賊蜂起的記載，即使是京畿地區(qū)，也盜賊盛行。[29]而當(dāng)時(shí)又并未見(jiàn)社會(huì)上出現(xiàn)抱怨耆戶(hù)長(zhǎng)抱怨鄉(xiāng)役過(guò)重的問(wèn)題。包偉民據(jù)此推測(cè)，宋代的管(戶(hù)長(zhǎng)) 之下應(yīng)該另有一定數(shù)量的輔助人員，筆者認(rèn)為，此推測(cè)符合常理與邏輯。由于宋朝是通過(guò)兵變獲得政權(quán)的，朝廷在初期為維持社會(huì)穩(wěn)定而盡量沿用后周舊法，因此其在在建國(guó)后并未改變五代以來(lái)朝廷對(duì)基層控制力較弱的局面。正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)管理鄉(xiāng)村的基層組織首領(lǐng)如里正、耆長(zhǎng)等人，是靠著國(guó)家對(duì)他們讓渡的某些權(quán)力，自行解決一定數(shù)量的輔助人員參與與鄉(xiāng)間催稅與治安管理，使這些耆戶(hù)長(zhǎng)成為權(quán)力較大的鄉(xiāng)間豪戶(hù)，因此耆戶(hù)長(zhǎng)之職一方面“號(hào)為脂膏”，另一方面卻能對(duì)轄區(qū)內(nèi)的盜劫現(xiàn)象“抑而不言”，儼然具備某種操控基層社會(huì)的實(shí)力。[30]而且，這些人在基層的權(quán)力，隨著每縣鄉(xiāng)數(shù)的減少、每人所管轄的戶(hù)數(shù)的增多，還會(huì)有不斷加強(qiáng)的空間。而這樣的狀況，是試圖“什伍其民而用”“以致治強(qiáng)”[31]的變法君臣所無(wú)法接受的。隨著對(duì)朝局掌控能力的增強(qiáng)，變法君臣也必然會(huì)想辦法與承擔(dān)鄉(xiāng)役的豪戶(hù)爭(zhēng)奪對(duì)基層的控制力。
第三是落實(shí)新法所需的大量行政資源與相對(duì)固定的官吏編制的矛盾
任何一種法令的實(shí)施都需要成本。[32]熙豐新法無(wú)論是保甲、保馬、青苗、水利還是雇役，創(chuàng)立簿書(shū)、散、斂、計(jì)征、雇傭、催欠、征調(diào)人力與財(cái)賦所需的成本，主要由廣袤的鄉(xiāng)村地區(qū)承擔(dān)；再加上傳統(tǒng)國(guó)家在技術(shù)與財(cái)會(huì)制度上的不足，無(wú)論是財(cái)賦的計(jì)征與支出審核，還是對(duì)官員貪腐、懶政等行為的監(jiān)控都難以落實(shí)，造成本以利民的如新法如青苗、水利、雇役等措施的運(yùn)行費(fèi)用本身又成為基層新的負(fù)擔(dān)。這似乎是一個(gè)長(zhǎng)期困擾近古時(shí)期國(guó)家財(cái)政的難題，就是在高度分散的小農(nóng)社會(huì)中，隨著財(cái)政汲取與官方主導(dǎo)的社會(huì)控制越向基層深入，就越容易出現(xiàn)稅收的邊際效益遞減。換言之，稅種越多、稅額越高，計(jì)征所要投入的資源也越多，使得農(nóng)民增加的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)超政府新增的收入。
變法在客觀上為基層提供了更多的公共產(chǎn)品，但也耗費(fèi)了基層更多的資源，而宋代對(duì)增置官員與機(jī)構(gòu)又持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度?？h以下的管理，主要靠耆戶(hù)壯與鄉(xiāng)書(shū)手組成的人數(shù)不多的鄉(xiāng)役體系維持，這些基層組織在熙豐以前完全沒(méi)有雇直，也不屬于官方機(jī)構(gòu)。在力限冗官的原則下，不但增設(shè)縣級(jí)行政單位的情況極少出現(xiàn)，即使在一些繁忙的鎮(zhèn)市，官府也沒(méi)有設(shè)立官員來(lái)管理，而是由縣官指派“有事力者，委充岙長(zhǎng)”。[33]但即使是這樣，宋代仍是最早出現(xiàn)縣以下政區(qū)的朝代。[34]說(shuō)明當(dāng)時(shí)縣以下管理的難度已經(jīng)突破了保持原有行政架構(gòu)與規(guī)模就能維持社會(huì)穩(wěn)定的臨界值。
如何在不擴(kuò)大行政編制的同時(shí)，做到國(guó)家對(duì)基層的控制與財(cái)政的汲??？
由是，朝廷、地方、基層社會(huì)之間，圍繞行政與財(cái)政資源的爭(zhēng)奪再一次加劇，導(dǎo)致處于最弱勢(shì)地位的基層組織成為壓力的宣泄口。而一鄉(xiāng)只有數(shù)人的耆戶(hù)壯組織，顯然無(wú)法勝任。
不過(guò)，與擴(kuò)大官員的編制牽一發(fā)而動(dòng)全身不同，職役人員的增加既不涉及朝廷名器，對(duì)地方財(cái)政影響也較小。熙豐雇役法的實(shí)質(zhì)就是利用役錢(qián)擴(kuò)充在州縣官府中參與運(yùn)營(yíng)的編外人員——代役人，從而解決了地方官府運(yùn)行資源不足的問(wèn)題。而隨著更基層的鄉(xiāng)村公共事務(wù)的增多，如果想要在不擴(kuò)大行政編制的同時(shí)，增強(qiáng)國(guó)家對(duì)基層的控制與財(cái)政的汲取，利用保甲組織對(duì)鄉(xiāng)役進(jìn)行改造，就是當(dāng)時(shí)較務(wù)實(shí)的選擇。
第四是保甲組織體現(xiàn)出的優(yōu)勢(shì)。
雖然各地在編排保甲時(shí)，也已經(jīng)充分考慮到本地的地理、人口、經(jīng)濟(jì)條件，對(duì)中央的政令有所變通，[35] 但在當(dāng)時(shí)變法君臣的強(qiáng)力推行下，大部分州縣是基本落實(shí)了朝廷所規(guī)定的保甲形制的。而這個(gè)新編排的基層組織體系，不但每一都保所管戶(hù)數(shù)比舊時(shí)耆戶(hù)長(zhǎng)所管轄的戶(hù)數(shù)有所減少；[36]而且都保本身也只是保甲組織的最高層級(jí)，在它之下尚有大保、小保兩個(gè)層級(jí)；[37]再者，為了提高官府政令向基層的傳達(dá)，每都保還一度設(shè)立若干承貼人——[38]這還是首次把本由承符、白直、手力等州縣役承擔(dān)的文書(shū)傳遞、人員傳喚等任務(wù)下沉到更基層的鄉(xiāng)村組織中?？梢哉f(shuō)，保甲融入鄉(xiāng)役，意味著以往不太受朝廷管束、而管轄人戶(hù)又更多的耆戶(hù)長(zhǎng)體系，被更容易被官府掌控，而且組織更細(xì)密的新基層組織所取代，這又反映出朝廷對(duì)更基層社會(huì)的控制的加強(qiáng)。
保甲本身的組織結(jié)構(gòu)也在不斷的變動(dòng)之中，表明它本身仍是宋代政府在新的制度、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件下對(duì)基層組織架構(gòu)的不斷探索與調(diào)整的產(chǎn)物。如保甲戶(hù)數(shù)從畿縣保甲法規(guī)定的每都500戶(hù)，下降到全國(guó)推行時(shí)的250戶(hù)；[39]再如除了戶(hù)數(shù)指標(biāo)外，還允許各地結(jié)合地形，以就近為原則編排附保人員等；[40]而催稅類(lèi)鄉(xiāng)役的執(zhí)役范圍也是由一鄉(xiāng)數(shù)名戶(hù)長(zhǎng)，到一都保每年輪四名大保長(zhǎng)，再到每名甲頭只催三十家，同樣體現(xiàn)不斷縮小的走向。如果考慮到明代里甲組織的規(guī)模更是進(jìn)一步縮小至每里一百一十戶(hù)，則可見(jiàn)保甲制度本身也處于中唐以來(lái)基層組織不斷細(xì)密化的歷史進(jìn)程當(dāng)中。[41]
當(dāng)然，這樣的組織結(jié)構(gòu)梳理并非州縣的理性自覺(jué)，而是在實(shí)踐中不斷試錯(cuò)與調(diào)節(jié)的行為。如熙豐時(shí)期，數(shù)度規(guī)定以甲頭催稅費(fèi)、承帖人任文書(shū)傳遞等工作；[42] 南宋初也一度以甲頭催稅，[43] 但均因這些頭目的執(zhí)行力不足，其責(zé)任又紛紛被州縣轉(zhuǎn)嫁到保正長(zhǎng)身上，因此到紹興以后，鄉(xiāng)村中常存的組織頭目就只剩下保正長(zhǎng)，保甲鄉(xiāng)役的架構(gòu)至此才真正穩(wěn)定下來(lái)。
基層事務(wù)之所以不斷地從其它職役頭目不斷向保正長(zhǎng)集中，有其邏輯。
熙寧六年，檢正中書(shū)刑房公事沈括曾因“兩浙州縣民多以田產(chǎn)詭立戶(hù)名，分減雇錢(qián)夫役，冒請(qǐng)常平錢(qián)解及私販禁鹽”而“乞依京東、淮南排定保甲”。他認(rèn)為，“保甲一定，則流名漏附皆可根括，以至請(qǐng)納和買(mǎi)、常平錢(qián)斛、秋夏苗稅及興調(diào)夫役、捕察私鹽賊盜，皆有部分，不能欺隱”。[44]他之所以有此預(yù)想，殆因?！罢北M得一鄉(xiāng)材武之士”，[45]而“保長(zhǎng)多有慣熟官司人，鄉(xiāng)村亦頗畏之”[46]。這些從另一方面證明了保正長(zhǎng)作為一保之中人丁物力最高者，在鄉(xiāng)間推行官方政令上的優(yōu)勢(shì)。
三、保甲鄉(xiāng)役反映的基層治理模式變化
南宋建炎年間，知靜江府胡舜陟回顧保甲鄉(xiāng)役引起鄉(xiāng)役人數(shù)變動(dòng)：“祖宗時(shí)，……一鄉(xiāng)差役不過(guò)三人而已。今保甲，于一鄉(xiāng)之中有二十保正副，有數(shù)百人大小保長(zhǎng)，役者數(shù)多，免者極少?！?sup> [47]這一方面體現(xiàn)了基層事務(wù)大增之后，各地借用保甲組織去彌補(bǔ)官方底層資源不足而造成的百姓困境；但另一方面，保甲鄉(xiāng)役相較于鄉(xiāng)役，其外在表現(xiàn)為執(zhí)役人數(shù)的大量增加，而其實(shí)質(zhì)，則體現(xiàn)官府對(duì)基層治理體系的調(diào)整。
其一，它反映基層組織形式的簡(jiǎn)化。
熙寧前期，保甲、青苗結(jié)甲、鄉(xiāng)役等基層組織并存，無(wú)論是其職能還是運(yùn)作人員都多有重復(fù)。如保正、保丁與耆長(zhǎng)、壯丁的治安功能有所重疊；一鄉(xiāng)之中“最有心力及物產(chǎn)最高者”一般即鄉(xiāng)中上戶(hù)，[48]而地方隨事而立的其他一些組織，其抽差的標(biāo)準(zhǔn)往往也是有丁財(cái)至多的戶(hù)頭。所以，名目雖多，實(shí)際負(fù)責(zé)執(zhí)行的卻還是那批人，只是以不同的身份應(yīng)付上級(jí)。而他們的上級(jí)，除了有教閱任務(wù)的三邊五路保正長(zhǎng)要面對(duì)使臣、巡檢之類(lèi)官員外，一般鄉(xiāng)村保正、戶(hù)長(zhǎng)、耆長(zhǎng)要面對(duì)的無(wú)非就是縣級(jí)民事官吏，這批官吏往往也是同一批人以不同身份領(lǐng)導(dǎo)著不同系統(tǒng)的工作，例如縣簿、丞往往也兼役錢(qián)給納官，[49]州級(jí)管勾保甲官又由主管役錢(qián)、青苗收支的管勾常平官兼任等。[50]因此保甲取代鄉(xiāng)役，其實(shí)質(zhì)是以保甲歸并熙寧前期的各種基層組織，改變鄉(xiāng)村基層疊床架屋的結(jié)構(gòu)，方便調(diào)度與管理。保甲鄉(xiāng)役形成后，一些北宋前期一度出現(xiàn)的基層頭目就不再出現(xiàn)，相應(yīng)職能也被保甲鄉(xiāng)役吸收，如熙寧行方田法時(shí)，保甲體系尚未推廣，因此地方官府創(chuàng)建“方”這一臨時(shí)組織，在鄉(xiāng)戶(hù)中抽差“方田甲頭”負(fù)責(zé)各種工作，[51]而到南宋行經(jīng)界時(shí)，這樣的工作就直接由保正長(zhǎng)來(lái)負(fù)責(zé)，而不再新設(shè)一個(gè)鄉(xiāng)役名目。[52]這都說(shuō)明自從保甲融入鄉(xiāng)役后，隨著對(duì)保甲的倚重程度的增加，基層組織的名目不斷減少的趨勢(shì)。
其二，它預(yù)示官府調(diào)動(dòng)人力資源的范圍正不斷擴(kuò)大。
治安型保甲把占當(dāng)時(shí)人口很大比重的客戶(hù)也納入到正保的范圍?？蛻?hù)既與主戶(hù)一樣承擔(dān)了地方治理的義務(wù)，對(duì)于州縣而言，就相當(dāng)于新開(kāi)發(fā)了一個(gè)人力資源寶庫(kù)。在主戶(hù)疲于頻繁應(yīng)鄉(xiāng)役的狀態(tài)下，擁有以佃戶(hù)作為保丁的保甲系統(tǒng)，相當(dāng)程度上緩解了鄉(xiāng)役人員不足的窘境。囿于史料，這種新的體制對(duì)客戶(hù)的直接影響暫時(shí)難以得知，但若考慮到客戶(hù)雖然只是以保丁的身份受保正長(zhǎng)管轄，但其事務(wù)卻不限于鄉(xiāng)村，還包括接受軍事訓(xùn)練（教閱路分）、赍送文件等，似乎可以推測(cè)，這或許意味著國(guó)家與更底層民眾關(guān)系的某些變動(dòng)。
其三，它是基層組織地域化、功能綜合化的體現(xiàn)。
熙寧保甲設(shè)立之初，以有正丁之家為正保，這是沿用舊日以戶(hù)為樞紐的聯(lián)戶(hù)原則，但同時(shí)又規(guī)定正戶(hù)之外的民戶(hù)“不以多少，并令就近附?！?，[53]這又是以地理位置為基礎(chǔ)。
在江西建昌軍南城縣初排保甲之后數(shù)月，[54]呂南公以鄉(xiāng)紳的身份寫(xiě)信給一位姓張字景倩的司戶(hù)參軍，說(shuō)：“縣所下期會(huì)諸文，月數(shù)十于保正所，而耆長(zhǎng)所受或十余而已?！边@說(shuō)明，從熙寧時(shí)期開(kāi)始，保甲組織就似乎已有一個(gè)比較固定的治事場(chǎng)所；而且地方官府已經(jīng)開(kāi)始把越來(lái)越多的上級(jí)官府要求基層辦集的事務(wù)分派給保正，使保甲體系開(kāi)始向綜合性的基層管理組織轉(zhuǎn)化。
此外，在教閱路分，元豐三年以后，藝成大保長(zhǎng)輪番在“本團(tuán)都、副保正所居空地聚教”保丁，[55] 久而久之，保正副所在的村落，就具有了逐漸固化而成為鄉(xiāng)村行政中心的潛在可能；這些新編排的都、保就開(kāi)始了其地域化的過(guò)程，這與某些學(xué)者所述的基層管理體系再一次從聯(lián)戶(hù)組織走向地域組織、甚至開(kāi)始具備行政機(jī)構(gòu)的功能的趨勢(shì)是相一致的。[56]
與此相對(duì)的，是保甲鄉(xiāng)役的形成對(duì)執(zhí)役人的影響。
作為在基層中被責(zé)以“煙火、盜賊、橋道”、“官司敕用一切取辦，如差葺材料，差顧夫力，至于勒令催科”[57]等事務(wù)的保甲頭目，盡管史籍中不乏他們破家當(dāng)役的記載，[58]但同樣地，當(dāng)執(zhí)役范圍更小、職能更綜合、與下層百姓聯(lián)系更緊密的保甲鄉(xiāng)役形成后，若處理得宜，保正長(zhǎng)面對(duì)官府與民戶(hù)時(shí)，又均有可能獲得某種信息上的優(yōu)勢(shì)。
如作為“眾長(zhǎng)”之首，保正往來(lái)于州縣，見(jiàn)到縣邑主官的機(jī)會(huì)不少?！捌涫芊诳h則退而關(guān)付于眾長(zhǎng)，眾長(zhǎng)又輪轉(zhuǎn)而付之其屬戶(hù)”，[59]作為官府的代理人，或利于保正、保長(zhǎng)在鄉(xiāng)間樹(shù)立某種權(quán)威。
此外，保正、尤其是保長(zhǎng)們的服役范圍比耆戶(hù)長(zhǎng)小，他們遍走轄區(qū)并非難事，又掌握著鄉(xiāng)村戶(hù)口登記、稅役攤派計(jì)征等方面的官方授權(quán)，[60]成為全面掌握保中大小事務(wù)的信息擁有者，在官府面前發(fā)揮著基層領(lǐng)袖的作用。在熙豐時(shí)期的教閱路分，巡檢、縣尉曾是保甲的主管官，[61]而到了南宋，法律規(guī)定諸鄉(xiāng)村巡、尉每月分巡時(shí)，所過(guò)之處要簽到，其中一種簽到的載體就是由州府頒發(fā)給保正副保管的印歷[62]——保正副成為受更高級(jí)官府委托來(lái)證實(shí)巡尉到崗情況的民戶(hù)代表。巡檢與保甲的緊密聯(lián)系一直持續(xù)至明清，[63]甚至巡檢與保甲頭目關(guān)系緊張的原因都類(lèi)似。[64]此外，管理由被罰沒(méi)的官吏家財(cái)所構(gòu)成的義役基金、[65] 協(xié)助官府賑糶、[66]水利設(shè)施的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)、[67]敷賣(mài)袋鹽等基層事務(wù)，[68]均是委托保正長(zhǎng)負(fù)責(zé)。
因此，受差或受雇為保正長(zhǎng)的人面臨兩種可能，一種是作為官府與基層社會(huì)張力的受力點(diǎn)的身份使他們不堪重負(fù)；另一種是他們利用這種權(quán)威，以面對(duì)普通農(nóng)戶(hù)時(shí)以公謀私?！案幻瘛?、滑吏與“樸蠢”鄉(xiāng)民或主動(dòng)、或被動(dòng)地，均有可能被安排為保甲鄉(xiāng)役頭目，他們的主業(yè)不同、活動(dòng)能力不同，于是對(duì)執(zhí)役的感受就不同。而作為歷史記錄者的士大夫，因?yàn)榕c他們因各種原因而有所接觸，遂對(duì)保正長(zhǎng)們的感受及其對(duì)鄉(xiāng)里的影響就有了各種不同的記錄。南宋時(shí)關(guān)于私雇代役、豪猾久役、保正長(zhǎng)成為一鄉(xiāng)之豪，或是保正長(zhǎng)役滿(mǎn)后不愿輪替、[69]長(zhǎng)期受雇充當(dāng)保正長(zhǎng)的私雇代役人的記錄漸多，一些地區(qū)的保正長(zhǎng)人選還開(kāi)始出現(xiàn)固定化的趨勢(shì)，[70]或許說(shuō)明充當(dāng)保甲頭目獲利的可能性正在加大。
結(jié) 論
鄉(xiāng)役并非熙豐雇役法的重點(diǎn)，其是否有雇直，一般是地方官府可以決定的事務(wù)范圍，因此保甲鄉(xiāng)役的形成并非熙豐朝廷借以挪用鄉(xiāng)役雇直的手段。它產(chǎn)生的背景是北宋中期以來(lái)人口持續(xù)增加，社會(huì)流動(dòng)加劇，新的稅役計(jì)征愈趨復(fù)雜而會(huì)計(jì)與交通技術(shù)并未有重大突破；所由于新法背景下國(guó)家對(duì)社會(huì)控制與汲取的要求向更基層延伸，而州縣又沒(méi)有得到相應(yīng)增加的人力與財(cái)政支持。
保甲鄉(xiāng)役一旦被確立，本身就進(jìn)入了新的演變軌道，從一開(kāi)始時(shí)單純的治安聯(lián)防組織，被賦予越來(lái)越多的行政功能，直至最后成為一個(gè)遍布鄉(xiāng)間的綜合機(jī)構(gòu)。作為國(guó)家治理基層的重要工具，保正長(zhǎng)參與的事務(wù)多于鄉(xiāng)役，官府對(duì)他們的要求也高于鄉(xiāng)役，但保正長(zhǎng)的身份卻是平民，其影響力、強(qiáng)制力又尚不足以與明清時(shí)期逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的鄉(xiāng)紳與宗族力量相比，這意味著，宋代鄉(xiāng)村社會(huì)在面對(duì)官府時(shí)天然弱勢(shì)，缺少制衡的手段，更說(shuō)明保甲鄉(xiāng)役本身并非一個(gè)完美的制度，而只能是漫長(zhǎng)的基層治理制度探索中的又一個(gè)過(guò)渡類(lèi)型。
南宋以后，元明之間的基層組織曾經(jīng)歷一些反復(fù)，但其變革軌跡、組織的核心形式與內(nèi)涵均與北宋中期開(kāi)始的保甲鄉(xiāng)役之變革一脈相承，[71]甚至保正長(zhǎng)與鄉(xiāng)約所面臨的困境與機(jī)遇都相類(lèi)。[72]這一情況一直持續(xù)到19世紀(jì)清政府在應(yīng)對(duì)太平之亂時(shí)形成新的團(tuán)練形式的基層治理體系后，才開(kāi)始有所改變。[73]
由此看來(lái)，保甲鄉(xiāng)役取代鄉(xiāng)役并成為新的職役重難，既不是簡(jiǎn)單的職役名目的改變，也不是北宋前期差役的簡(jiǎn)單回歸，而是預(yù)示著宋廷基層治理的重點(diǎn)與思路的轉(zhuǎn)變，以及帝制國(guó)家官府與基層社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。
注 釋
[1] 至于職役問(wèn)題為何至宋方熾，參見(jiàn)聶崇岐：《宋役法述》，初載《燕京學(xué)報(bào)第33期》，1947年，后收入氏著《宋史叢考》，北京：中華書(shū)局，1980年，第2-14頁(yè)；李劍農(nóng)：《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史稿》第3卷（宋元明部分），武漢：武漢大學(xué)出版社，1990年，第227頁(yè)；汪槐齡：《有關(guān)宋代差役的幾個(gè)問(wèn)題》，鄧廣銘、程應(yīng)镠主編：《宋史研究論文集》，上海：上海古籍出版社，1982年，第159-161頁(yè)；宋晞：《王安石新法中募役法與保甲法的結(jié)合》，原載《“中央研究院”第二屆國(guó)際漢學(xué)會(huì)議論文集》,臺(tái)北：“中央研究院”, 1989年，今據(jù)《宋史研究集》第22輯，臺(tái)北：“國(guó)立”編譯館, 1991年，第66頁(yè)；黃敏捷：《兩宋代役人論析》，《史學(xué)月刊》2020年第9期，第56-58頁(yè)。
[2]宋代前期針對(duì)差役的改革不斷，但效果均不佳，參見(jiàn)（元）馬端臨著，上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校：《文獻(xiàn)通考》卷12《職役考一》，北京：中華書(shū)局，2011年，第340頁(yè)；李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《長(zhǎng)編》）卷35，淳化五年三月戊辰；卷73，大中祥符三年四月戊寅；卷98，乾興元年二月庚子；卷179，至和二年四月辛亥，北京：中華書(shū)局，2004年，第775、1669、2269-2270、4330頁(yè)；《宋史》卷177《役法上》，北京：中華書(shū)局，1985年，第4297頁(yè)；聶崇岐：《宋役法述》，《宋史叢考》，第15-22頁(yè)。
[3] 關(guān)于宋代職役制度的研究，學(xué)界積累豐厚，由于涉及學(xué)術(shù)史內(nèi)容太多，無(wú)法一一提及，只在直接面對(duì)討論時(shí)才注出，至于一些綜述性的論著，可參見(jiàn)葛金芳、金強(qiáng)：《近二十年來(lái)王安石變法研究述評(píng)》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2000年第10期；刁培?。骸?0世紀(jì)宋朝職役制度研究的回顧與展望》，《宋史研究通訊》2004年第1期，第14-24頁(yè)；李華瑞：《王安石變法研究史》，北京：人民出版社，2004年，第450-455、460-463頁(yè)。
[4] 保甲與鄉(xiāng)役融合的過(guò)程，可參見(jiàn)宋晞：《王安石新法中募役法與保甲法的結(jié)合》，“國(guó)立”編譯館：《宋史研究集》第22輯，第65-70頁(yè)；黃繁光：《宋代民戶(hù)的職役負(fù)擔(dān)》，臺(tái)北：文化大學(xué)歷史研究所博士論文，1980年，第190-208頁(yè)。
[5] 參見(jiàn)蒙文通：《北宋變法論稿》，載氏著《古史甄微》，成都：巴蜀書(shū)社，《蒙文通文集》第5卷，1999年，第432頁(yè)。
[6] 吳泰：《宋代“保甲法”探微》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室編：《宋遼金史論叢》第二輯，北京：中華書(shū)局，1991年，第190頁(yè)。
[7]《文獻(xiàn)通考》卷12《職役考一》，357頁(yè)；卷13《職役考二》，第380頁(yè)。
[8] 蒙文通：《中國(guó)歷代農(nóng)產(chǎn)量的擴(kuò)大和賦役制度及學(xué)術(shù)思想的演變》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1957年第2期，第89-90頁(yè)；《北宋變法論稿》，氏著《古史甄微》，第342-435頁(yè)；朱瑞熙：《關(guān)于北宋鄉(xiāng)村上戶(hù)的差役和免役錢(qián)問(wèn)題》，《史學(xué)月刊》1965年第7期，第25-26頁(yè)；王曾瑜：《王安石變法簡(jiǎn)論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1980年第3期，第136頁(yè)；黃繁光：《宋代民戶(hù)的職役負(fù)擔(dān)》，第200、207頁(yè)；宋晞：《王安石新法中募役法與保甲法的結(jié)合》，《宋史研究集》第22輯，第74-77頁(yè)；汪圣鐸：《兩宋財(cái)政史》，北京：中華書(shū)局，1995年，第221頁(yè)；王棣：《宋代經(jīng)濟(jì)史稿》，長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2001年，第422-423頁(yè)；楊宇勛：《取民與養(yǎng)民:南宋人民和政府收支的互動(dòng)關(guān)系》，臺(tái)灣師范大學(xué)歷史學(xué)研究所博士論文，2001年，第64-66、130、136頁(yè)；刁培?。骸队伞奥殹钡健耙邸保簝伤梧l(xiāng)役負(fù)擔(dān)的演變》，《云南社會(huì)科學(xué)》2004年第5期，第108頁(yè)。
[9] 馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，第1冊(cè)，第345頁(yè)。王曾瑜曾把州縣役與鄉(xiāng)役分開(kāi)分析，十分允當(dāng)，但在其他論著中，他又似乎將鄉(xiāng)役的變化等同于職役整體的變化。參見(jiàn)王曾瑜：《涓埃編》，保定：河北大學(xué)出版社，2008年，第424-425頁(yè)。
[10]《長(zhǎng)編》卷179，至和二年三月辛亥，第4330頁(yè)。馬伯良、王棣等學(xué)者也曾提到這一點(diǎn)，參見(jiàn)Brian E. Mcknight (馬伯良)：Village and Bureaucracy in Southern Sung China(《中國(guó)南宋鄉(xiāng)村職役》), Chicago: The University of Chicago Press, 1971，pp.23-25；王棣：《試論北宋差役的性質(zhì)》，《南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1985年第3期。
[11]《長(zhǎng)編》卷225，熙寧四年七月戊子，第5470頁(yè)。
[12] 參見(jiàn)黃敏捷：《北宋熙豐時(shí)期的役錢(qián)征收與地方權(quán)限——兼評(píng)雇役法》，《文史哲》2018年第4期，第100-101頁(yè)。
[13]聶崇岐：《宋役法述》，《宋史叢考》，第36頁(yè)；周良霄：《王安石變法縱探》，《史學(xué)集刊》，1985年第1期，第30頁(yè)；李劍農(nóng)：《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史稿》第3卷，第223頁(yè)。
[14]南宋時(shí)人趙彥衛(wèi)就曾說(shuō)：“諸色公人，皆用此（筆者按：即役錢(qián)）雇，與差保正不同。今人不知，云既差作保正，又令出雇錢(qián)”，是不知制度之首尾（[宋]趙彥衛(wèi)撰，傅根清點(diǎn)校：《云麓漫鈔》卷12，北京：中華書(shū)局，1996年，第215頁(yè)）?，F(xiàn)代學(xué)者聶崇岐也指出雇役法本身并不包括鄉(xiāng)役，“故所謂免役者，實(shí)差免并行者也”。只是他后來(lái)又說(shuō)，以保長(zhǎng)代耆長(zhǎng)等情況是朝廷為省募人之費(fèi)，信守毫無(wú)，則又以鄉(xiāng)役本有雇直為前提，參見(jiàn)《宋史叢考》第36-37頁(yè)；蒙文通的研究也存在類(lèi)似問(wèn)題，參見(jiàn)蒙文通：《古史甄微》，《蒙文通文集》第5卷，第432、434頁(yè)。劉子鍵在其《宋代中國(guó)的改革：王安石及其新政》（Reform in Sung China: Wang An-Shih and His New Policies）一書(shū)中也提出，在雇役法下，鄉(xiāng)役仍屬征用性的義務(wù)（Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press，1959，pp.104-105；上海人民出版社，2021年，第200頁(yè)）。
[15]《長(zhǎng)編》卷225，熙寧四年七月戊子，第5472頁(yè)。
[16]《長(zhǎng)編》卷287，元豐元年正月癸亥，第7015頁(yè)。
[17]（宋）陳傅良著，周夢(mèng)江點(diǎn)校：《陳傅良先生文集》卷21《轉(zhuǎn)對(duì)論役法劄子》，杭州：浙江大學(xué)出版社，1999年，第289頁(yè)。
[18] （宋）梁克家撰修；王曉波等點(diǎn)校：淳熙《三山志》卷14《版籍類(lèi)五·州縣役人》，宋元珍稀地方志叢刊甲編，成都：四川大學(xué)出版社2007年，第400-401頁(yè)；（宋）黃 、齊碩修，陳耆卿撰：嘉定《赤城志》卷17，《吏役門(mén)·州役人》，《宋元方志叢刊》，北京：中華書(shū)局，1990年影印，第7419頁(yè)。
[19] [宋]楊時(shí)：《龜山集》卷一八《上提舉》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》，第1125冊(cè)，第288頁(yè)。按，楊時(shí)在紹圣元年至四年(1094—1097)在瀏陽(yáng)做知縣。
[20]《長(zhǎng)編》卷237，熙寧五年八月甲辰，第5783頁(yè)。
[21] 中國(guó)很早就開(kāi)始實(shí)行了一種土地所有權(quán)的登記制度，但尚不系統(tǒng)化，也未必能強(qiáng)制完成。而入宋以來(lái)，由于稅收之基在此，所以這種工作當(dāng)然還是有越來(lái)越嚴(yán)密的趨勢(shì)。參見(jiàn)趙岡、陳仲毅：《中國(guó)土地制度史》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司, 1982年，第18頁(yè)。
[22] 包偉民：《宋代的糧食貿(mào)易》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1991年第2期，第41-56頁(yè)；《傳統(tǒng)國(guó)家與社會(huì)》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年，第25頁(yè)。
[23] [宋]蘇軾撰，[清]王文誥輯注，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾詩(shī)集》卷9《山村五絕》之四，北京：中華書(shū)局, 1982年，第439頁(yè)。民眾通過(guò)地域流動(dòng)接受新的神祇的情形，參見(jiàn)韓森著，包偉民譯：《變遷之神：南宋時(shí)期的民間信仰》，杭州：浙江人民出版社，1999年，第126-167頁(yè)；易素梅：《家事與廟事——九至十四世紀(jì)二仙信仰中的女性活動(dòng)》，《歷史研究》2017年第5期，第42-44頁(yè)。
[24]參見(jiàn)包偉民：《中國(guó)九到十三世紀(jì)社會(huì)識(shí)字率提高的幾個(gè)問(wèn)題》，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第4期；趙德馨主編，葛金芳著：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史》第5卷（宋遼金時(shí)期），長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2002年，第513-595頁(yè)。
[25]參見(jiàn)周良宵《王安石變法縱探》，《史學(xué)集刊》1985年第1期，25頁(yè)；刁培?。骸端未l(xiāng)役人數(shù)變化考述》，《中國(guó)史研究》，2005年第1期，第94頁(yè)。
[26] 張車(chē)偉：《北宋以來(lái)我國(guó)的人口增長(zhǎng)、土地墾殖和生態(tài)環(huán)境》，《浙江社會(huì)科學(xué)》1999年第1期。
[27] 梁方仲：《中國(guó)歷代戶(hù)口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》，北京：中華書(shū)局，2008年，第172-187 頁(yè)；程民生：《宋代人口問(wèn)題考察》，鄭州：河南人民出版社， 2013年，第14頁(yè)。
[28] 包偉民：《近古鄉(xiāng)村基層催稅單位演變的歷史邏輯》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021 年第1期，第99-103頁(yè)。
[29] （清）徐松輯，劉琳，刁忠民，舒大剛校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》兵2之6，熙寧三年十二月九日附注，上海：上海古籍出版社，2014年，第8624頁(yè)；兵11之8，天禧二年四月十四日，8821頁(yè)；兵11之10-11，天圣二年二月二十二日，8822頁(yè)；（宋）歐陽(yáng)修：《尚書(shū)屯田外郎贈(zèng)兵部員外郎錢(qián)君墓表〈至和二年〉》，歐陽(yáng)修著，李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》卷25，北京：中華書(shū)局，2001年，第383頁(yè)；《論捕賊賞罰劄子（慶歷三年）》，《歐陽(yáng)修全集》卷102，第1563頁(yè)；（宋）蘇頌：《龍圖閣直學(xué)士致仕李公墓志銘（天圣中）》，蘇頌著，王同策等點(diǎn)校：《蘇魏公文集》，北京：中華書(shū)局，1988年，第930頁(yè)；各種史料不一而足。
[30] 《宋會(huì)要輯稿》兵11之8，天禧二年四月十四日，第8821頁(yè)；趙瞻：《上英宗論京東盜賊》（治平二年四月上，時(shí)為侍御史），（宋）趙汝愚編，北京大學(xué)中國(guó)中古史研究中心校點(diǎn)整理：《宋朝諸臣奏議》卷144，上海：上海古籍出版社，1999年，第1635頁(yè)。相關(guān)分析可參見(jiàn)王曾瑜：《王安石變法簡(jiǎn)論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1980年第3期，第136頁(yè)。
[31] 《長(zhǎng)編》卷221，熙寧四年三月甲午條附注，第5375頁(yè)。
[32]例如役錢(qián)計(jì)征的高成本，就曾促使州縣不斷調(diào)整計(jì)征方法來(lái)提高役錢(qián)的計(jì)征效能，參見(jiàn)黃敏捷：《宋代役錢(qián)計(jì)征方式的演變——兼論朝廷與地方在財(cái)政變革中的作用與關(guān)系》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2018年第2期。
[33] 羅濬等：《寶慶四明志》卷14，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》，第487冊(cè)，第234頁(yè)；《宋元方志叢刊》，北京：中華書(shū)局，1990年影印，第5180頁(yè)。
[34] 余蔚：《宋代的縣級(jí)政區(qū)和縣以下政區(qū)》，《歷史地理》第21輯，上海：上海人民出版社，2006年。
[35] 包偉民：《近古鄉(xiāng)村基層催稅單位演變的歷史邏輯》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021 年第1期，第105頁(yè)。
[36] 由于保甲組織在正保外又有附保，因此一保所管戶(hù)數(shù)往往超出保甲法規(guī)定的范圍。以府界為例，元豐六年七月時(shí)都保數(shù)是276，而《中書(shū)備對(duì)》所載熙寧九年主戶(hù)為171324戶(hù)，即使不考慮數(shù)年間人戶(hù)的增長(zhǎng)，平均每都也超過(guò)620戶(hù)。但這個(gè)數(shù)值還是不及耆戶(hù)長(zhǎng)所管轄的戶(hù)數(shù)。參見(jiàn)《長(zhǎng)編》卷三三七“元豐六年秋七月庚申”條，第8121頁(yè)；（宋）畢仲衍撰，馬玉臣輯校：《中書(shū)備對(duì)輯佚校注》，河南大學(xué)出版社，2007年，第58頁(yè)。
[37] 《宋會(huì)要輯稿》兵2之5-7，熙寧三年十二月九日，第8623-8625頁(yè)。
[38]《長(zhǎng)編》卷311，元豐四年正月丁酉，第7531頁(yè)。
[39] 《長(zhǎng)編》卷248，熙寧六年十一月戊午，第6045頁(yè)。
[40]《宋會(huì)要輯稿》兵2之5-7，熙寧三年十二月九日，第8623-8625頁(yè)。
[41]唐末至宋初，從里到管、耆等的基層組織變動(dòng)中，組織規(guī)模逐漸縮小的情況，可參見(jiàn)〔日〕周藤吉之《宋代鄉(xiāng)村制の變遷過(guò)程》,收入氏著《唐宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》,東京：東京大學(xué)出版會(huì),1965年，第594-595頁(yè)；唐文基：《明代賦役制度史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第29頁(yè)；王棣：《宋代鄉(xiāng)里兩級(jí)制度質(zhì)疑》，《歷史研究》1999年第4期；包偉民：《宋代鄉(xiāng)制再議》，《文史》2012年第4輯；馬新：《試論宋代的鄉(xiāng)村建制》，《文史哲》2012年第5期，第112頁(yè)；關(guān)于熙寧以后基層組織規(guī)?？s小以致鄉(xiāng)役人數(shù)的增加，可參見(jiàn)楊宇勛：《取民與養(yǎng)民:南宋人民和政府收支的互動(dòng)關(guān)系》，第170頁(yè)；刁培?。骸端未l(xiāng)役人數(shù)變化考述》，《中國(guó)史研究》2005年第1期；包偉民：《近古鄉(xiāng)村基層催稅單位演變的歷史邏輯》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021 年第1期，第102-106頁(yè)。至于在保甲融入鄉(xiāng)役的過(guò)程中朝廷與地方官府所扮演的角色，筆者將另文再述。
[42] 《長(zhǎng)編》卷257，熙寧七年十月辛巳，第6277-6278頁(yè)；卷263，熙寧八年閏四月乙巳，第6436頁(yè)；卷363，元豐八年十二月壬午，第8682頁(yè)。
[43] 《宋會(huì)要輯稿》食貨65之85，紹興十三年十月二十四日，第7847頁(yè)；食貨66之73，紹興元年九月十二日，第7923頁(yè)。參見(jiàn)王德毅：《南宋役法的研究》，《中國(guó)歷史學(xué)會(huì)史學(xué)集刊》，1974年第6期，第543-544頁(yè)；黃繁光：《宋代民戶(hù)的職役負(fù)擔(dān)》，第228-229頁(yè)。
[44] 《長(zhǎng)編》卷246，熙寧六年八月丁丑，第5990頁(yè)。
[45] 《長(zhǎng)編》卷343，元豐七年二月丁丑，第8239頁(yè)。
[46] 《宋會(huì)要輯稿》食貨14之19，紹興元年九月十二日，第6275頁(yè)。
[47] 李心傳撰，胡坤點(diǎn)校：《建炎以來(lái)系年要錄》卷96，紹興五年十有二月丙午，北京：中華書(shū)局，2013年，第1834頁(yè)。
[48]《長(zhǎng)編》卷218，熙寧三年十二月乙丑，第5297頁(yè)。
[49]《宋會(huì)要輯稿》食貨65之65-66，紹圣元年六月九日，第7834頁(yè)。
[50]《長(zhǎng)編》卷249，熙寧七年正月丁未，第6066頁(yè)。
[51]《宋會(huì)要輯稿》食貨4之8，熙寧七年四月四日，第6036頁(yè)。
[52]《宋會(huì)要輯稿》食貨6之40- 42，紹興十五年二月十日，6107-6108頁(yè)。
[53]《宋會(huì)要輯稿》兵2之5-7，熙寧三年十二月九日，第8623-8625頁(yè)。
[54]參見(jiàn)呂南公：《灌園集》卷14《與張戶(hù)曹論處置保甲書(shū)》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》，第1123冊(cè)，第141頁(yè)。文中有云：“而保甲法行數(shù)月間，民且怪而憂(yōu)之”。
[55] 《長(zhǎng)編》卷301，元豐二年十一月癸巳，第7325頁(yè)。
[56] 包偉民：《新舊疊加: 中國(guó)近古鄉(xiāng)都制度的繼承與演化》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第2期。吳泰也從保正的“鄉(xiāng)都官”、“保司”等別稱(chēng)，推測(cè)保甲頭目已經(jīng)承擔(dān)了某些類(lèi)似行政機(jī)構(gòu)的職能。參見(jiàn)吳泰：《宋代“保甲法”探微》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室編：《宋遼金史論叢》第二輯，第185頁(yè)。
[57] 《宋會(huì)要輯稿》兵2之47，紹熙五年九月十四日，第8649頁(yè)。
[58] 《宋會(huì)要輯稿》食貨65之82，紹興五年十一月二十八日，第7845頁(yè)；65之95，隆興二年六月一日，第7853頁(yè)；66之28，慶元五年二月二十一日，第7876頁(yè)。亦見(jiàn)黃繁光：《南宋義役的綜合研究》，林徐典編：《漢學(xué)研究的回顧與前瞻》（下），北京：中華書(shū)局1995年版，第87頁(yè)。
[59] 呂南公：《灌園集》卷14《與張戶(hù)曹論處置保甲書(shū)》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》，第1123冊(cè)，第142頁(yè)。
[60] 鄭勝明也提到了保甲組織在登記戶(hù)口方面的社會(huì)控制功能，參見(jiàn)鄭勝明：《宋代保甲法的鄉(xiāng)村社會(huì)控制功能》，《河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期。
[61]《宋會(huì)要輯稿》兵2之11，熙寧九年四月二十五日，第8627頁(yè)；兵2之28，元豐六年十二月二十四日，第8637-8638頁(yè)；兵2之28-29，元豐七年正月二十一日，第8638頁(yè)。
[62]《宋會(huì)要輯稿》職官48之70，紹興三年十一月三十日，第4360頁(yè)。亦見(jiàn)謝深甫編，戴建國(guó)點(diǎn)校：《慶元條法事類(lèi)》卷7《巡尉出巡·職制令》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002年，第133頁(yè)。
[63] 胡恒：《皇權(quán)不下縣？清代縣轄政區(qū)與基層社會(huì)治理》，北京：北京師范大學(xué)出版社， 2015年，第115-119頁(yè)。
[64] 如成書(shū)于南宋后期的《慶元條法事類(lèi)》，要求“諸巡檢不得輒勾保戶(hù)及以捕巡為名迎送”；明嘉靖年間的巡按御史戴璟在禁約中批評(píng)巡司“無(wú)事輒下鄉(xiāng)巡捕，……有事無(wú)事則取投遞保甲錢(qián)”；清嘉慶年間的三水巡檢“各鄉(xiāng)年例取之保甲”等陋規(guī)，都說(shuō)明巡檢對(duì)保甲、民壯等基層組織的騷擾自南宋至明清，如出一轍。見(jiàn)《慶元條法事類(lèi)》卷7，《巡尉出巡·職制令》，第134頁(yè)；戴璟主修：嘉靖《廣東通志初稿》卷33，廣東省地方史志辦公室謄印明嘉靖刻本，2003年，第550頁(yè)；康熙《三水縣志》卷9《兵防志》，清康熙五十年刻本，第10頁(yè)a（總第507頁(yè)）。
[65]《宋會(huì)要輯稿》食貨66之21，淳熙六年（1179）六月五日，第7870頁(yè)。
[66] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷三十《臨川申提舉司住行賑糶》，《宋集珍本叢刊》，第68冊(cè)，第57頁(yè)。黃榦于嘉定元年(1208)任江西臨川縣令。曾在宋寧宗年間（1194－1224）任瑞安知縣的董煟在其《救荒活民書(shū)》中收錄的《崇安社倉(cāng)條約》里也提及在荒年保正輔助賑濟(jì)社倉(cāng)米糧的規(guī)定。參見(jiàn) [宋]董煟：《崇安社倉(cāng)條約》，《救荒活民書(shū)（附拾遺）》，北京：中華書(shū)局，1985年排印版，第93頁(yè)。
[67] 羅濬等：《寶慶四明志》卷12，《宋元方志叢刊》， 第5156頁(yè)。
[68] 黃震：《申楊提舉新到任求利便狀》，《黃氏日抄》卷71，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》，第708冊(cè)，第705-706頁(yè)。
[69] 莊綽：《雞肋編》卷上，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》，第1039冊(cè)，第171頁(yè)；王柏：《魯齋王文憲公文集》卷30《宋故太守寺垂知建昌軍王公墓志銘》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》，第1186冊(cè)，第286頁(yè)；黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷30《臨川申提舉司住行賑糶》，《宋集珍本叢刊》，北京：線(xiàn)裝書(shū)局2004年影印本，第68冊(cè)，第57頁(yè)。
[70] 黃榦：《勉齋先生黃文肅公文集》卷23《代撫州陳守》，《宋集珍本叢刊》第67冊(cè)，第770頁(yè)。參見(jiàn)黃敏捷：《兩宋代役人論析》，《史學(xué)月刊》2020年第9期，60頁(yè)。
[71]如元代從里正、主首、社長(zhǎng)分條治事，到主首或社長(zhǎng)統(tǒng)合鄉(xiāng)村治理職能；明清時(shí)里甲、糧長(zhǎng)職能逐漸整合，最后由保甲兼事催驅(qū)；還有宋代保甲編排既以聯(lián)戶(hù)為原則又以附保形式兼用地域原則，也為明清時(shí)的“帶管”形式所繼承，這都體現(xiàn)了自北宋中期以來(lái)基層組織細(xì)密化、地域化，職能綜合化的趨勢(shì)。參見(jiàn)楊訥：《元代農(nóng)村社制研究》，《歷史研究》1965年第4期；[日]梅原郁：《元代差役法小論》，《東洋史研究》1965 年第23卷第4號(hào)；[日]柳田節(jié)子：《元の職役と社制》，《宋元鄉(xiāng)村制の研究》東京：創(chuàng)文社，1968 年，395-412頁(yè)；唐文基：《明代賦役制度史》，26-35頁(yè)；孫海泉：《論清代從里甲到保甲的演變》，《中國(guó)史研究》1994年第2期；王曉琳：《清代保甲制度探論》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2000年第3期；王裕明：《明代洪武年間的都保制—兼論明初鄉(xiāng)村基層行政組織》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2009年第5期；刁培俊、蘇顯華：《元代鄉(xiāng)役主首制度探考：兼與宋代鄉(xiāng)役的比較》，姜錫東主編：《漆俠與歷史學(xué)——紀(jì)念漆俠先生逝世十周年文集》，河北大學(xué)出版社, 2012年，417頁(yè)；何平：《清代賦稅政策研究1644-1840年》，故宮出版社, 2012年，261-284頁(yè)。
[72]胡慶鈞：《兩種權(quán)力夾縫中的保長(zhǎng)》、《從保長(zhǎng)到鄉(xiāng)約》，載吳晗、費(fèi)孝通編：《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》，上海觀察社，1948年，130-151頁(yè)，華東師范大學(xué)出版社2014年再版，100-115頁(yè)。
[73]孔飛力：《中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的起源》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2013年，59、81頁(yè)；《中華帝國(guó)晚期的叛亂及其敵人》，社會(huì)科學(xué)出版社，2001年，221頁(yè)；胡恒：《皇權(quán)不下縣？清代縣轄政區(qū)與基層社會(huì)治理》，109-120頁(yè)。
