@二十四史名家精講袁紹“以寬厚得人心”。官渡之戰(zhàn)前，袁紹如果心再毒一點，下手再狠一點，先殺了手下的兩個大忠臣田豐、沮授，用此二人的人頭祭旗，然后出征，則很可能統(tǒng)一思想，鼓舞部隊士氣，進而擊破曹操。

對于袁紹，毛主席曾有過精辟的評價：“袁紹這個人多謀寡斷，有謀無斷，沒有決心，不果斷，結果兵敗于官渡。所以有謀還要善斷。”

袁紹給人的感覺，似乎比曹操能力差許多，其實，他之所以比不上曹操，還是因為官渡之戰(zhàn)中戰(zhàn)敗了。在此之前，袁紹在各方面也都堪稱是一個梟雄。

公孫瓚對此曾有過評價說：

“袁氏之攻，似若神鬼，鼓角鳴于地中，梯沖舞吾樓上?！?/p>

官渡之戰(zhàn)，不是不應該打，而是袁紹沒有打好，把一副好牌打爛了。如果打好了，他是很有可能戰(zhàn)勝曹操的。

袁紹之所以戰(zhàn)敗，和他手下的兩位忠臣有很大的關系。這兩個人雖然出于忠心，卻在客觀上擾亂了軍心，起到了很負面的作用。

史書記載，官渡之戰(zhàn)前后，袁紹的表現(xiàn)判若兩人。

從史書記載來看，似乎官渡之戰(zhàn)是個分界點。在此之前，袁紹堪稱是一方梟雄，到了官渡之戰(zhàn)開戰(zhàn)前后，他似乎突然變了一個人，完全不能接受別人的正確意見，變得非常自私、愚蠢、武斷。

袁紹出身于漢末名門“汝南袁氏”，自高祖父袁安起，四代有五人位居三公。

根據(jù)史書記載，官渡之戰(zhàn)前，袁紹是非常厲害的一個角色，幾乎還找不到他有什么明顯的缺點。

袁紹早年任中軍校尉、司隸校尉，曾指揮誅殺宦官。后來，幾乎在所有的重大戰(zhàn)役中，他都取得了勝利，除了官渡之戰(zhàn)。

初平元年（190年），袁紹被推舉為關東聯(lián)軍首領，討伐董卓。并在漢末群雄割據(jù)的亂世中脫穎而出，先占冀州，又奪取青、并二州。

建安四年，袁紹擊敗公孫瓚，統(tǒng)一河北，成為當時中國最大的割據(jù)勢力。

他打擊公孫瓚時，公孫瓚的2000多名逃散的騎兵突然沖到了袁紹的指揮所，箭如雨下，向他們射來。

左右扶著袁紹，請他暫時退走躲到墻后面。袁紹猛地將頭盔摔到地上，說：“大丈夫寧可戰(zhàn)死，躲在墻后，難道就能活命嗎！”

袁紹親自指揮手下應戰(zhàn)，終于擊退了2000多名騎兵的攻擊，贏得了戰(zhàn)役最后的勝利。

此役過后，他的勢力和聲望達到了頂點。

官渡之戰(zhàn)前，如果說袁紹有失誤的話，那就是他沒有接受別人的建議，搶在曹操之前“挾天子以令諸侯”。

站在事后諸葛亮的角度，在這一點上讓曹操搶了先，確實可以說是一個失誤。但從當時當事人的認知水平角度來看，算不算失誤，還真難說。

因此，呂思勉先生評價說：

“袁紹是曹操的大敵。他不但地廣兵強，在社會上聲望很高，勢力極大，即論其才具，在當時群雄中，亦當首屈一指。”

官渡之戰(zhàn)，袁紹的勝算其實非常大。

官渡之戰(zhàn)之前，反對與曹操開戰(zhàn)的，主要有田豐和沮授。

這是兩個忠臣，他們完全為袁紹著想。后來，沮授被俘后拒不投降，雖然受到了曹操的厚待，仍然密謀回到河北的袁紹陣營，事敗被殺，經(jīng)受住了考驗。

可是，由于這兩個人在戰(zhàn)前，甚至在戰(zhàn)役爆發(fā)后，大肆散布失敗論，導致袁紹集團內部思想嚴重不統(tǒng)一，對于要不要打？怎么打？始終在吵鬧不休，內耗不斷。而曹操集團內部則思想高度統(tǒng)一，這是袁紹失敗的最重要原因。

但是，后來的人卻普遍認為，袁紹之所以失敗，是因為沒有接受這兩個人的正確意見。

事實果真如此嗎？

實際上，田豐一開始也是主張偷襲曹操的。他對袁紹說：“同您爭奪天下的，現(xiàn)在只有曹操，曹操目前和劉備打仗，正好可以派大軍襲擊曹操的后方，可以一舉平定?！?/p>

但曹操擊破劉備用時很短，當時袁紹的準備也不充分，大軍出動，是需要提前做若干準備的。而且當時袁紹進攻曹操，還沒有找到正當?shù)某霰碛伞?/strong>

所以袁紹并沒有立即采納田豐的意見。

劉備兵敗投奔袁紹后，袁紹認為自己此時準備已經(jīng)足夠充分，地廣兵眾，條件已經(jīng)成熟，這才著手準備進兵攻打許縣。據(jù)《三國志》記載：

五年，紹既并四州之地，擁眾百萬，驕心亦盛，乃簡精兵十萬，欲出攻許。

此時，田豐和沮授卻成了強力的避戰(zhàn)派，他們認為，曹操剛取得勝利，眼下不宜出兵，就勸阻袁紹說：“曹操已打敗了劉備，許都不再空虛了。曹操擅長用兵，不可輕視。建議長期堅守，派出部隊對其不斷襲擾，等待時機，不出三年，曹操將不攻自破，否則很可能戰(zhàn)敗?！?/p>

授竊為之患，乃進紹說曰：“近討公孫，師出歷年，百姓疲敝，倉庫無積，賦役方殷，此國之深憂也。宜先遣使獻捷天子，務農逸人。若不得通，乃表曹操隔我王路，然后進屯黎陽，漸營河南，益作舟船，繕修器械，分遣精騎，抄其邊鄙，令彼不得安，我取其逸。如此可坐定也。”——《三國志·魏書·沮授田豐別傳》 。

那么，官渡之戰(zhàn)之前，這個意見是正確的嗎？

田豐和沮授認為：袁紹肯定打不過曹操、肯定會失敗，所以寧死也要反對打這一仗，他們堅持認為袁紹只能夠長期堅守，絕不能主動出擊。

并且，這兩個人的預見后來全部實現(xiàn)了，因此，似乎是因為袁紹不肯接受正確意見，導致滅亡。

按照這個觀點，袁紹在實力占優(yōu)的情況下，應該對快速坐大的曹操放任不管。避免和曹操發(fā)生大的戰(zhàn)斗，只能偶爾派些小股部隊騷擾騷擾，等待可能永遠也不會到來的時機。

殊不知，如果任由曹操坐大成勢，當曹操的勢力大到一定的程度的時候，必然會騰出手來收拾袁紹，到那個時候，再想擊敗曹操，恐怕要更加困難一萬倍。

問題是，田豐和沮授憑什么強烈反對袁紹對曹操用兵？

當然，袁紹集團并非十全十美，弱點也不少。但如果和曹操相比，還是占有壓倒性的優(yōu)勢的。

袁紹的優(yōu)勢主要表現(xiàn)為以下幾點：

一是力量對比絕對占優(yōu)。

無論從占有的地盤來看，還是從雙方的兵力來看，袁紹的力量相比于曹操而言都是碾壓性的。

官渡之戰(zhàn)，前后經(jīng)過一年多的對峙，袁紹投入兵力10萬人，而曹操只有2萬人，曹操以少擊多，出奇制勝，本身就是一個奇跡。怎么可能事先就能判定：曹操肯定能以少擊多，袁紹必敗？

在絕對的力量面前，許多人在事前都看好袁紹必勝。

官渡之戰(zhàn)之前，曹操內部很多人都認為肯定打不過袁紹，并且和袁紹私通書信。

后來，曹操取得勝利后，搜到了大量私通袁紹的書信，曹操看都不看（其實我估計他肯定看了的，只不過他對外宣傳他不看，目的還是穩(wěn)定人心），把這些書信一把火燒了，并說：“開戰(zhàn)前，連我自己都不相信能戰(zhàn)勝袁紹，何況別人呢？”

二是袁紹師出有名。

建安五年（200年）正月，車騎將軍董承、偏將軍王服、越騎校尉種輯接受了漢獻帝的衣帶詔，準備誅殺曹操，后來事情敗露，被曹操夷滅三族。曹操的做法明顯不得人心，并受到當時各方勢力的憎恨。

消息傳到袁紹那里，袁紹于是獲得了名正言順的開戰(zhàn)理由。袁紹奉漢獻帝的衣帶詔討伐曹操，并讓陳琳寫檄文公開發(fā)布，檄文中把曹操罵得體無全膚：

“豺狼野心，潛包禍謀，乃欲撓折棟梁，孤弱漢室，除忠害良，專為梟雄”。

袁紹此時發(fā)兵，占有輿論上的優(yōu)勢。如果失去這個時機，等到曹操的地位進一步鞏固，那就沒有發(fā)兵的借口了。

三是袁紹獲得了各方勢力廣泛的支持。

袁紹派遣使者招攬各方勢力，遣使招誘兗州、豫州諸郡。

劉表首先響應了袁紹討伐曹操的號召，并主動派人策動諸州郡反曹。豫州除了陽安郡之外，其余諸郡大多響應袁紹的號召。而關中諸將則表示中立。只有張繡等少數(shù)勢力歸順了曹操，袁紹獲得的支持遠高于曹操。

因此，當時的情況，分明是袁紹占有很大的優(yōu)勢，占有極大的勝算。如果再拖下去，情況對袁紹反而不利，畢竟天子在曹操手上。

袁紹的謀臣審配、郭圖也指出了這一點，他們說：“兵書上說，兵力比敵人多十倍就將其包圍，兵力比敵人多五倍就應當進攻，雙方兵力相當就可以交戰(zhàn)了?，F(xiàn)在憑藉明公的神明威武，會合河朔大軍，兵力占有絕對優(yōu)勢，討伐曹賊其勢易如反掌。如果現(xiàn)在不打，將來等他勢力坐大就很難對付了。”

郭圖、審配叱曰：“兵書之法，十圍五攻，敵則能戰(zhàn)。今以明公之神武，連河朔之強眾，以伐曹操，其勢譬若覆手。今不時取，后難圖也?！?/p>

因此，田豐和沮授憑什么斷定袁紹必然失??？他們憑什么要堅決反對袁紹出兵？他們憑什么認為，只有長期堅守，才是唯一的取勝之道？

他們反對出兵的理由，其實根本就不成立。

沮授強調師出無名，不是正義之舉，所以肯定會失敗。

授曰：“蓋救敵誅暴，謂之義兵；恃眾憑強，謂之驕兵。義者無敵，驕者先滅。曹操奉迎天子，建宮許都。今舉師南向，于義則違。且廟勝之策，不在強弱，曹操法令既行，士卒精練，非公孫瓚坐受圍者也。今棄萬安之術，而興無名之師，竊為公懼之。”

前面已說了，袁紹進攻曹操，在當時是有名正言順的理由，再等下去就更沒有理由出兵。更何況，戰(zhàn)爭是以實力說話的。

郭圖對此進行了反駁，指出現(xiàn)在正是“及時早定大業(yè)”的最佳時機。

圖等曰：“武王伐紂，不為不義；況兵加曹操，而云無名！且公師徒精勇，將士思奮，而不及時早定大業(yè)，所謂'天與不取，反受其咎’。此越之所以霸，吳之所以滅也。監(jiān)軍之計，在于持牢，而非見時知幾之變也。”

由于沮授權力太大，現(xiàn)在又堅決反對出兵，所以袁紹對其進行了分權，但仍將其作為監(jiān)軍之一。袁紹分監(jiān)軍為三都督，讓沮授與郭圖、淳于瓊各典一軍。

袁紹的主要弱點是：集團急劇擴張，內部矛盾加劇。

官渡之戰(zhàn)，袁紹戰(zhàn)敗原因諸多。我認為其主要原因還是由于袁紹集團急劇擴張，攤子鋪大了，導致集團內部矛盾加劇，內部不團結，從而沒有形成合力。

袁紹集團的內耗非常厲害，主要表現(xiàn)為豫州派與冀州派的斗爭，面臨大敵時，各懷各的心思。

在戰(zhàn)與和之間，袁紹集團內部思想嚴重不統(tǒng)一，并且一直到戰(zhàn)役爆發(fā)，內部仍然分歧意見嚴重。

最重要的是：面對內部分歧意見，袁紹沒有在戰(zhàn)前進行廣泛的動員，統(tǒng)一思想。

而曹操集團，作為新崛起的力量，其內部沒有那么多矛盾，非常團結統(tǒng)一，凝聚力很強。

田豐等人鼓吹“失敗論”，嚴重擾亂軍心，也打擊了袁紹的信心。

在袁紹已經(jīng)作出與曹操決戰(zhàn)的重大決定之后，其內部就應該廣泛進行動員，取得思想上的高度統(tǒng)一，去爭取戰(zhàn)爭的最后勝利。

但是，田豐在袁紹作出決定后，不是立即修正自己的觀點，輔佐袁紹去取得最后的勝利，而是繼續(xù)不斷宣揚“失敗論”，不斷潑冷水。

袁紹的監(jiān)軍沮授，也不斷散布“失敗論”，甚至散其家財，擺出一副很快就會滅亡的模樣。這對袁紹軍隊的士氣是一個沉重的打擊。

授臨行，會其宗族，散資財以與之。曰：“勢存則威無不加，勢亡則不保一身。哀哉！”

仗還沒開打，這兩個人的行為，無疑會嚴重擾亂軍心。

甚至袁紹本人，都受這種失敗論的干擾和影響，變得完全不自信了，導致戰(zhàn)爭爆發(fā)后，他瞻前顧后，多次出現(xiàn)決策錯誤。

這正是“多謀寡斷，有謀無斷，沒有決心，不果斷”！

戰(zhàn)爭開始后，袁紹一方失誤頻頻。

先是曹操親自率兵北上解救白馬之圍，大將顏良被宰殺。

之后文丑在追擊曹操軍隊時中計，曹操令士卒解鞍放馬，故意將輜重丟棄道旁。袁軍中計爭搶財物。曹軍突然回頭返攻，擊敗袁軍，文丑為亂軍所殺（不是關羽斬殺的），河北名將顏良、文丑被一戰(zhàn)而斬，袁軍的士氣又被挫傷。

袁軍雖然初戰(zhàn)失利，但從兵力、糧草、軍貨、財力各方面來看，仍然占據(jù)明顯的優(yōu)勢。謀士許攸曾提出乘曹操傾軍而出，派出輕騎奇襲許都。然而，袁紹卻不敢分兵冒險。

這時，許攸突然投奔曹操是一個關鍵。

許攸叛變的原因很奇葩，是因為他家里有人犯法，留守鄴城的審配將他的家人逮捕，許攸知道后就投奔了曹操。

其實，這和田豐等人鼓吹失敗論，再加上開局不利，導致失敗論在袁紹軍中蔓延有很大的關系。許攸因此料定袁紹必敗，這才投奔了曹操。

否則，如果他相信袁紹必勝，投奔曹操則毫無前途可言，他也不可能做出這種事。

曹操采納了許攸的計謀，派軍利用暗夜走小路偷襲烏巢并放火，圍點打援，大破袁紹軍，并把袁紹的糧草全部燒毀。

張郃、高覽聞得烏巢被破，認為大勢已去，再加上長期被田豐等人的失敗論洗腦，于是投降曹操，從而導致袁紹內部分裂，全軍動搖崩潰。

袁紹如果狠一點，就會殺田豐、沮授祭旗。

如果袁紹狠一點，或者換成曹操，他的做法很可能是：大軍出動之前，立即把田豐、沮授斬首，用以祭旗！如果舍不得同時殺兩個，至少也要把鼓吹“失敗論”最厲害的那個人殺了。

并且對全軍聲明：“此次戰(zhàn)役，關系重大，全軍必須統(tǒng)一思想，奮勇殺敵，擊破曹賊，取得輝煌的勝利！從而最終統(tǒng)一天下！把民眾從戰(zhàn)亂中拯救出來！如再有言敗擾亂軍心者，殺無赦！”

如果他這么做，真的能夠提振士氣，更不可能未戰(zhàn)先怯，自己先亂了陣腳，瞻前顧后，不斷出現(xiàn)戰(zhàn)略錯誤。

但袁紹并沒有這么做，他還是過于寬厚了，袁紹只是下令把田豐關了起來，仍然重用沮授。

等到戰(zhàn)敗后再殺田豐，早已沒有任何效果了，而且還落下了一個罵名。

戰(zhàn)敗之后，袁紹回到鄴城，顯然他還沒從失敗的陰影中走出來，他既沒有召開總結檢討會議，也沒有著手整頓軍隊、重整旗鼓，而是殺田豐。

這么一來，反而似乎印證了田豐的判斷是正確的。

袁紹回到冀州，又陸續(xù)平定了各處的叛亂，于建安7年5月病故。

袁紹素有德政，荀攸評價袁紹：“紹以寬厚得眾心”。聽到他去世的消息，河北百姓非常悲痛，市里巷間，老百姓人人揮灑著眼淚，如同失去親人一般。據(jù)《獻帝春秋》：

“紹為人政寬，百姓德之。河北士女莫不傷怨，市巷揮淚，如或喪親。”

袁紹病故后，審配等人矯袁紹遺命，奉袁紹的第三子袁尚為嗣。袁紹長子袁譚對此非常怨恨，后來兄弟相殘，力量再次分散，被曹操各個擊破。