官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、夷陵之戰(zhàn)！是東漢末期最關(guān)鍵的三大戰(zhàn)役，甚至能起到?jīng)Q定勝敗的大作用！觀其戰(zhàn)后對(duì)各方勢(shì)力派，所造成的影響之大，就可看出此三戰(zhàn)是多么重要??！ 6park.com
而且還觀察出這三個(gè)戰(zhàn)役有一個(gè)共同點(diǎn)，還都是以少勝多，還真巧合都出在了哪個(gè)時(shí)期！而由袁紹發(fā)起的第一大戰(zhàn)役官渡之戰(zhàn)，就當(dāng)時(shí)情況無論從兵力、文臣謀士以及能戰(zhàn)的武將，感覺都要強(qiáng)于曹操！ 6park.com
據(jù)《三國(guó)志》考證，袁紹動(dòng)員兵力為11萬左右,曹操兵力僅有3萬余人,雙方兵力總對(duì)比為3:1。結(jié)果袁紹卻被曹操打敗，從此一蹶不振。這就是歷史上，有名的官渡之戰(zhàn)。 6park.com
袁紹的戰(zhàn)敗，顯現(xiàn)出一個(gè)問題。作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)階層的核心人物，你不一定非得在各方面，都強(qiáng)于你的屬下，只要肯聽從謀士和武將們的正確建議，在當(dāng)時(shí)就算得上是一位明主了。而反觀袁紹也是厲害，完美的避開了，所有正確建議……處事猶豫不決、還貽誤戰(zhàn)機(jī)！ 6park.com
袁紹的謀士分為兩派內(nèi)斗，都出過好主意，也都有為私斗而起的壞主意，袁紹無從分辨，其能不敗者乎！在哪個(gè)諸侯爭(zhēng)霸和紛亂的年代，有時(shí)謀士們一個(gè)好的建議可抵十萬雄兵。你不聽只能慘敗而歸，這在之后的另外兩次大的戰(zhàn)役曹操和劉備均以失敗而告終，原因皆在于此，三國(guó)在歷史上是一個(gè)謀士和英雄輩出的時(shí)期！ 6park.com
在袁紹的陣營(yíng)中，他手下不乏有沖鋒陷陣的武將，如顏良，文丑，張頜等，謀士也有沮授、田豐和許攸等，堪稱河北八大謀士，可謂個(gè)個(gè)足智多謀。 6park.com
田豐和許攸兩位謀士同在袁紹手下做事，但政見卻大有不同。在漢獻(xiàn)帝逃亡的時(shí)候，田豐和許攸的意見就有所不同。許攸認(rèn)為只要天子在手，袁紹便可以攜天子以令諸侯，況且，袁紹當(dāng)時(shí)的條件是最有利。為此，兩人還爭(zhēng)執(zhí)起來，最后演變成意氣之爭(zhēng)。袁紹身為人主，不僅要看大局，還要及時(shí)地緩和自己內(nèi)部的關(guān)系，避免起內(nèi)訌。而他明知兩人政見不和，不從中調(diào)解，還讓彼此的矛盾，像雪球一樣，越滾越大。 6park.com
在此次的官渡大戰(zhàn)前，田豐主張讓袁紹休養(yǎng)生息，秣馬厲兵，為以后能夠一舉拿下曹操做準(zhǔn)備。而許攸卻反對(duì)，最終他說服了袁紹出兵，攻打曹操。 6park.com
田豐和許攸作為袁紹的左膀右臂，卻最后落得一死一降的結(jié)局，不得不說讓人唏噓不已，而這歸根到底，都是袁紹不會(huì)用人的原因。 6park.com
袁紹在官渡之戰(zhàn)的失敗，在史書上，對(duì)袁紹的軍事指揮，有以下的一些批評(píng)。主要的有： 6park.com
拒絕田豐襲擊許都的建議，派顏良、文丑孤軍渡河，沒有采取田豐持久奇襲之計(jì)，沒有采取沮授防備烏巢的建議，拒絕張郃援救烏巢的建議。 6park.com
拒絕田豐的襲擊許都，救援劉備的建議。 6park.com
建安五年正月，曹操親自率領(lǐng)軍隊(duì)討伐盤踞徐州的劉備。這時(shí)，袁紹手下的謀士田豐向袁紹建議襲擊許都。在史書中是這樣記載的： 6park.com
田豐說紹襲太祖后，紹辭以子疾，不許，豐舉杖擊地曰：“夫遭難遇之機(jī)，而以嬰兒之病失其會(huì)，惜哉！” 6park.com
后世因此指責(zé)袁紹坐失時(shí)機(jī)?？墒?，我們看看這段歷史，就發(fā)現(xiàn)，這個(gè)指責(zé)有失偏頗。曹操攻打劉備是在正月，而袁紹進(jìn)攻曹操，開始官渡之戰(zhàn)是在二月。曹操速戰(zhàn)速?zèng)Q，在一個(gè)月里面就打了個(gè)來回，驅(qū)除了劉備的勢(shì)力，活捉了關(guān)羽。 6park.com
如果在這個(gè)時(shí)候，袁紹出動(dòng)攻擊曹操，只能打亂自己的部署，而且是否能夠打下許都，救援劉備也是個(gè)疑問。以歷史事實(shí)來看，劉備在曹操面前的不堪一擊，是這次軍事行動(dòng)失敗的主要原因。 6park.com
只要?jiǎng)淠軌蛟诓懿倜媲皥?jiān)守一兩個(gè)月，一切都會(huì)改變?？墒?，劉備的表現(xiàn)實(shí)在讓人失望。如果袁紹采納田豐的建議去襲擊許都，很可能會(huì)遇上回來的曹操主力，兇多吉少。因此，不采納田豐的建議也有一定的道理，不能算是軍事失誤。 6park.com
派顏良和文丑渡河。 6park.com
建安五年二月，袁紹派大將顏良率領(lǐng)一萬兩千多人的前鋒，渡過黃河攻打白馬。被曹操率領(lǐng)的援軍擊敗，顏良也被關(guān)羽匹馬斬殺于眾軍之中。 6park.com
袁紹得知顏良的敗訊后，又再次派文丑和劉備渡河進(jìn)攻曹操，為顏良報(bào)仇。結(jié)果，文丑中了曹操的誘敵之計(jì)，被打得大敗，文丑也戰(zhàn)死沙場(chǎng)。 6park.com
這兩次戰(zhàn)斗，折損了袁紹兩員名將，損失巨大，給軍心帶來了不利的影響，嚴(yán)重影響了后續(xù)的戰(zhàn)斗。折損確確實(shí)實(shí)的軍事指揮錯(cuò)誤。讓顏良、文丑孤軍深入，和主力隔絕一條黃河。還逐次投入兵力，犯了軍事上“添油”的大忌。在這方面對(duì)袁紹的指責(zé)，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/font> 6park.com
沒有采取田豐持久奇襲之計(jì)。 6park.com
在史書中說道，在開戰(zhàn)之前，田豐為袁紹策劃了一個(gè)方案： 6park.com
初，紹之南也，田豐說紹曰：“曹公善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也，不如以久持之。將軍據(jù)山河之固，擁四州之眾，外結(jié)英雄，內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)，然后簡(jiǎn)其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲於奔命，民不得安業(yè)；我未勞而彼已困，不及二年，可坐克也。今釋廟勝之策，而決成敗於一戰(zhàn)，若不如志，悔無及也?！苯B不從。 6park.com
我們可以看到，這個(gè)方案實(shí)際上是符合兵法上“以正合，以奇勝”的原則的。它的實(shí)質(zhì)是以主力在正面吸引曹操的主要兵力，而派奇兵對(duì)曹操的領(lǐng)地進(jìn)行襲擊。這樣在經(jīng)濟(jì)上消耗曹操，達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵的目的。 6park.com
而袁紹在進(jìn)攻曹操的過程中，實(shí)際上是變相的實(shí)行了田豐的策略。主力和曹操在官渡相持，先后派出了劉備、韓荀等軍隊(duì)襲擊曹操的后方，使得曹操惶惶不可終日，陷入失敗的邊緣。所以說，這條指責(zé)是不成立的。 6park.com
在曹操襲擊烏巢前后，拒絕沮授和張郃的建議。 6park.com
曹操火燒烏巢，被后人當(dāng)做取得官渡之戰(zhàn)的關(guān)鍵戰(zhàn)斗。在這之前，曹操就有襲擊火燒袁紹運(yùn)糧車隊(duì)的事情。這次，沮授建議加派兵力防守，被袁紹拒絕了。 6park.com
在烏巢火起后，張郃建議趕快救援烏巢。袁紹認(rèn)為曹操主力出動(dòng)，大營(yíng)必定空虛，讓張郃、高覽率領(lǐng)主力攻打曹操大營(yíng)，派其他次要軍隊(duì)救援烏巢。結(jié)果烏巢被燒，張郃高覽也攻打曹營(yíng)不下，投降了曹操。 6park.com
這里，從袁紹這一方面來說，認(rèn)為自己的軍糧儲(chǔ)存地機(jī)密，不會(huì)被曹操知道，不去增加防守，也有情可原。但是，不派主力救援烏巢則是嚴(yán)重的錯(cuò)誤。就是這個(gè)錯(cuò)誤，導(dǎo)致了官渡之戰(zhàn)的失敗。 6park.com
如果當(dāng)時(shí)，袁紹以主力援救烏巢，一個(gè)可能是保護(hù)下一部分糧食，并消滅曹操主力。另一個(gè)可能是，沒有救下烏巢的糧食，在半路和曹操的軍隊(duì)遭遇，也可以給曹軍以打擊。這兩種可能性都比攻打曹軍大營(yíng)要好得多。 6park.com
結(jié)果，袁紹不聽張郃的建議，眼睜睜看著自己的糧食被燒掉，張郃也因?yàn)楣ゲ幌虏軤I(yíng)而投降。造成軍心士氣瓦解，一敗涂地。 6park.com
從上面的分析可以看到，四條被指責(zé)的錯(cuò)誤，袁紹實(shí)際上只犯了兩條。而最重要的戰(zhàn)略問題上，田豐提出的正確方略，袁紹也變通的執(zhí)行了，并取得了很好的效果，把曹操逼到了失敗的邊緣。 6park.com
即便是到了最后，烏巢就是被燒了，曹軍的大營(yíng)沒有打下。糧食再運(yùn)也可以，張郃、高覽的主力未失，重新整頓再戰(zhàn)也行。對(duì)比已經(jīng)沒有糧食的曹軍，袁紹的贏面還是有的?？稍趺磿?huì)突然一敗涂地呢？ 6park.com
這主要是袁紹內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，殘酷的內(nèi)部?jī)A軋?jiān)斐傻?。相比軍事上的失利，袁紹內(nèi)部的斗爭(zhēng)，造成了袁紹最終的失敗。說的直白點(diǎn)，就是逃不掉人性的弱點(diǎn)！勝即驕，富則奢！小成便自負(fù)，袁紹稍微用點(diǎn)心，曹操都不可能打贏。即使官渡之戰(zhàn)袁紹敗了也沒啥，實(shí)力遠(yuǎn)在曹操之上！可是您老干嘛那么大氣性？受不了打擊就嗝屁了！嗝屁也沒啥，可繼承人又不定！被曹操一個(gè)人收拾掉，，該，作死小能手！ 6park.com
按照歷史上記載，袁紹并非庸碌之人。憑借著祖上“四世三公”的良好條件，他興義兵，討董卓，被諸侯們奉為盟主。他胸懷大志，富有韜略。在戰(zhàn)斗中，他面對(duì)危險(xiǎn)，能夠臨危不懼，大呼奮戰(zhàn)。在史書上還記載著他和曹操談起的，取天下的方略： 6park.com
初，袁紹與操共起兵，紹問操曰：“若事不輯，則方面何所可據(jù)？”操曰：“足下意以為何如？”紹曰：“吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭(zhēng)天下，庶可以濟(jì)乎！”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，無所不可?！?/font> 6park.com
而袁紹按照他的方略，實(shí)現(xiàn)了他第一步的方案。他統(tǒng)一了青、冀、并、幽四州廣大的地區(qū)。但是，我們要看到，袁紹在他的成功之路上，有一個(gè)很重要的幫手，他的謀主沮授，起了重要的作用。 6park.com
和諸葛亮的《隆中對(duì)》、魯肅的《榻上問策》一樣，沮授和袁紹也有著一段有名的對(duì)話。 6park.com
（袁紹）引沮授為別駕，因謂授曰：“今賊臣作亂，朝廷遷移，吾歷世受寵，志竭力命，興復(fù)漢室。然齊桓非夷吾不能成霸，句踐非范蠡無以存國(guó)。今欲與卿戮力同心，共安社稷，將何以匡濟(jì)之乎？” 6park.com
授進(jìn)曰：“將軍弱冠登朝，播名海內(nèi)。值為立之際，忠義奮發(fā)，單騎出奔，董卓懷懼，濟(jì)河而北，勃?；?。擁一郡之卒，撮冀州之眾，威陵河朔，名重天下。若舉軍東向，則黃巾可埽；還討黑山，則張燕可滅；回師北首，則公孫必禽；震脅戎狄，則匈奴立定。橫大河之北，合四州之地，收英雄之士，擁百萬之眾，迎大駕于長(zhǎng)安，復(fù)宗廟于洛邑，號(hào)令天下，誅討未服。以此爭(zhēng)鋒，誰能御之！比及數(shù)年，其功不難?！苯B喜曰：“此吾心也?！奔幢硎跒閵^武將軍，使監(jiān)護(hù)諸將。 6park.com
我們可以看到，沮授和袁紹的方略基本相同，兩個(gè)人志同道合，配合默契。在沮授的幫助下，袁紹很快就統(tǒng)一了北方，準(zhǔn)備實(shí)施第二步方案，南下爭(zhēng)奪天下。 6park.com
建安四年，袁紹在剛剛打敗公孫瓚之后，便急不可耐地準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)對(duì)曹操的戰(zhàn)爭(zhēng)。沮授認(rèn)為，之前為了討伐公孫瓚，袁紹連年出兵，致使百姓疲困，積蓄不足，如今雖然打敗了公孫瓚，卻不是出兵攻打曹操的好時(shí)機(jī)。 6park.com
但是，在這個(gè)時(shí)候，一切突然發(fā)生了變化。隨著袁紹的事業(yè)壯大，志得意滿的他嬌氣日盛，再也聽不進(jìn)反對(duì)意見，因此和沮授之間產(chǎn)生了分歧，而其他早已眼紅的人，一起向袁紹進(jìn)讒言。正所謂眾口鑠金積毀銷骨，袁紹對(duì)沮授從言聽計(jì)從到根本片言不聽。史書記載： 6park.com
（郭）圖等因是譖沮授曰：“授監(jiān)統(tǒng)內(nèi)外，威震三軍，若其浸盛，何以制之！夫臣與主同者昌，主與臣同者亡，此《黃石》之所忌也。且御眾于外，不宜知內(nèi)?！苯B乃分授所統(tǒng)為三都督，使授及郭圖、淳于瓊各典一軍，未及行。 6park.com
（沮授）遂以疾退，紹不許而意恨之，復(fù)省其所部，并屬郭圖。 6park.com
沮授無過而因?yàn)樽嬔员粖Z權(quán)，這給袁紹全軍上下造成了很不好的影響。尤其是那些久在沮授統(tǒng)領(lǐng)下的將領(lǐng)，更是憤憤不平。而郭圖之流，為了保住自己的地位，對(duì)這些袁紹的主力采取卑劣的手段，更是瓦解了軍心士氣。如果不是沮授忠心耿耿，袁紹的失敗會(huì)來得更快一些。 6park.com
官渡之戰(zhàn)的最直接的敗因，除了烏巢的糧草被燒，還有張郃、高覽的投降。在顏良、文丑戰(zhàn)死后，張郃和高覽以及他們率領(lǐng)的精銳部下，是袁紹軍中的支柱。當(dāng)時(shí)，袁紹部下裝備的步兵大鎧萬領(lǐng)，基本都在張郃和高覽的部隊(duì)中。 6park.com
張郃和高覽被郭圖的讒言所害，再加上沮授的遭遇，對(duì)袁紹的倒行逆施的不滿，投降了曹操。精銳盡失的消息，使得袁紹剩下的部隊(duì)軍心大亂，在曹操的攻擊下，不戰(zhàn)自亂，一敗涂地。 6park.com
所以說，袁紹在官渡之戰(zhàn)的失敗是許多因素交織在一起造成的，在這中間最重要的因素，則是他不能調(diào)和好自己部下的關(guān)系，偏聽偏信，不辨忠良。內(nèi)部的自相傾軋，造成了袁紹軍心的分崩離析，造成了官渡之戰(zhàn)的失敗。 6park.com
我們回過頭來看這段歷史時(shí)，其實(shí)有些細(xì)節(jié)想起來是細(xì)思極恐的。就拿曹操的勝利來說，我們?nèi)绻娴娜タ紤]一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果按照正常情況來說，曹操根本就沒有勝利的希望。 6park.com
因?yàn)榘凑諔?zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上來說，曹操采取的是一個(gè)完全違背兵法的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。袁紹兵力強(qiáng)，糧草多，利于持久。曹操兵力少，糧草少，利于速?zèng)Q?？墒牵覀兛梢钥吹?，袁紹采取持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略時(shí)，曹操這個(gè)號(hào)稱用兵如神的人，卻也陪著袁紹采取了持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略。如果不出意外的話，他必然要失敗。 6park.com
在袁紹的強(qiáng)大的軍事壓力之下，雖然曹操取得了斬顏良誅文丑的勝利，依然挽回不了形勢(shì)。史書里面說： 6park.com
操眾少糧盡，士卒疲乏，百姓困于征賦，多叛歸紹者，操患之，與荀彧書，議欲還許，以致紹師。 6park.com
彧報(bào)曰：“紹悉眾聚官渡，欲與公決勝敗。公以至弱當(dāng)至強(qiáng)，若不能制，必為所乘，是天下之大機(jī)也。且紹，布衣之雄耳，能聚人而不能用。以公之神武明哲而輔以大順，何向而不濟(jì)！今谷食雖少，未若楚、漢在滎陽、成皋間也。是時(shí)劉、項(xiàng)莫肯先退者，以為先退則勢(shì)屈也。公以十分居一之眾，畫地而守之，扼其喉而不得進(jìn)，已半年矣。情見勢(shì)竭，必將有變。此用奇之時(shí)，不可失也?！辈購闹?，乃堅(jiān)壁持之。 6park.com
在這段記載里，我們可以看到，曹操在對(duì)峙的后期，已經(jīng)要到了山窮水盡的地步了。甚至要撤退許都。如果一撤，那真如荀彧所說的，退而勢(shì)屈，大勢(shì)已去了。在荀彧的鼓勵(lì)下，曹操又堅(jiān)持了下去。 6park.com
可是在這種情況下，采取錯(cuò)誤戰(zhàn)略的，必然要失敗的曹操和荀彧在等待什么呢？荀彧所說的必將有變的“變”又是什么呢？我們現(xiàn)在知道，這個(gè)“變”就是許攸的投降。我們可以看到，曹操得知許攸到來時(shí)候的心情： 6park.com
公聞攸來，跣出迎之，撫掌笑曰：“子遠(yuǎn)，卿來，吾事濟(jì)矣！” 6park.com
然后就聽從許攸的計(jì)策，發(fā)兵烏巢，打敗了袁紹。我們似乎可以從這些描述中感受到一些不可言狀的東西。我們知道，許攸和曹操是老相識(shí)，老朋友。而更奇怪的是在幾年前，荀彧就預(yù)言了他的投降。 6park.com
孔融謂彧曰：“紹地廣兵強(qiáng)；田豐、許攸，智計(jì)之士也，為之謀；審配、逢紀(jì)，盡忠之臣也，任其事；顏良、文丑，勇冠三軍，統(tǒng)其兵：殆難克乎！”彧曰：“紹兵雖多而法不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不治。審配專而無謀，逢紀(jì)果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能縱也，不縱，攸必為變。顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰(zhàn)而禽也?！?/font> 6park.com
我們這就能夠明白了，荀彧?jiǎng)癫懿俚鹊挠凶儯褪侵傅氖窃S攸的叛變?？墒?，荀彧預(yù)言許攸的叛變也太神奇了。這簡(jiǎn)直太讓人難以置信。讓我們?cè)俣嗫磧蓚€(gè)細(xì)節(jié)： 6park.com
軍食方盡，（荀）攸言於太祖曰：“紹運(yùn)車旦暮至，其將韓猛銳而輕敵，擊可破也?！碧嬖唬骸罢l可使？”攸曰：“徐晃可?！蹦饲不渭笆窚o邀擊破走之，燒其輜重。 6park.com
公與紹相拒連月，雖比戰(zhàn)斬將，然眾少糧盡，士卒疲乏。公謂運(yùn)者曰：“卻十五日為汝破紹，不復(fù)勞汝矣?！?/font> 6park.com
看看這兩條歷史記載，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：一是曹操陣營(yíng)對(duì)袁紹的內(nèi)部機(jī)密了如指掌，連運(yùn)糧部隊(duì)的將領(lǐng)、路線、時(shí)間都清清楚楚。二是，曹操對(duì)戰(zhàn)事的發(fā)展有著驚人的預(yù)見性。這一切都暗示著在袁紹的陣營(yíng)中有著曹操的內(nèi)奸，而這個(gè)內(nèi)奸很可能就是許攸。 6park.com
許攸的到來有兩個(gè)可能，或者是按照歷史上說的家屬因違法被抓，或者就是自己內(nèi)奸身份暴露而逃。他之所以在開始不去公開投靠曹操，是因?yàn)楸姽褢沂?，想腳踏兩條船。到最后迫于無奈，才公開投奔曹操，獻(xiàn)上了火燒烏巢的毒計(jì)，讓袁紹慘敗。 6park.com
袁紹的官渡之戰(zhàn)本身在戰(zhàn)略上，并沒有多大的錯(cuò)誤，而且在戰(zhàn)術(shù)上也對(duì)錯(cuò)相抵。擁有強(qiáng)大的實(shí)力，卻最終失敗。主要的原因就是他志得意滿，不辨忠良。這使得他最終在軍事、人和、叛賣的多重因素作用下，走向了失敗。田豐最剛直，沮授最有才氣，審配最忠烈，許攸最小人，郭圖最無謀，張郃、高覽就是郭圖逼著反水。其它什么十勝十?dāng)?，并不是重點(diǎn)。。。。 6park.com
在官渡之戰(zhàn)中，袁紹的占盡了天時(shí)地利，最后卻落得鎩羽而歸的結(jié)局，不得說是他遇事不決，才會(huì)錯(cuò)失良機(jī)。他前前后后有好幾次的機(jī)會(huì)可以殲滅曹操，但是都因?yàn)椴粔蚬麛?，這才讓曹操反敗為勝。