黃河治水，自有史以來(lái)向?yàn)橹袊?guó)為政者的最大事業(yè)之一，建筑的堤防寬度達(dá)三百公尺，極其堅(jiān)實(shí)，現(xiàn)在由中國(guó)軍自行決口，實(shí)在令人思之?dāng)嗄c。—蔣介石

花園口決堤（1938 年 6 月 9 日）是抗戰(zhàn)初期的一件大事，國(guó)民政府和蔣介石多年對(duì)真相秘密而不宣。戰(zhàn)后，蔣介石調(diào)撥大量資金修復(fù)黃河大堤，史稱(chēng)「黃河歸故」，即恢復(fù)故道。

如今，位于鄭州市區(qū)北郊 17 公里處黃河南岸的花園口修建了「記事廣場(chǎng)」，廣場(chǎng)上有兩座東西相對(duì)、高約 3 公尺、內(nèi)徑約 1 公尺的六面石碑。一座為 1947 年國(guó)民黨的「黃河花園口合攏紀(jì)念碑」，另一座為 1997 共產(chǎn)黨的「黃河花園口掘堤堵口記事碑」，從不同的角度記錄了同一段歷史。

一段歷史，兩座石碑，各自表述

國(guó)民黨所立的西亭碑文上，有中華民國(guó)總統(tǒng)蔣介石手寫(xiě)的「濟(jì)國(guó)安瀾」，以及水利部長(zhǎng)薛篤弼寫(xiě)的〈花園口合龍紀(jì)念碑文〉和復(fù)堵局局長(zhǎng)朱光彩撰寫(xiě)的〈花園口工程紀(jì)實(shí)〉。前者記述：

民國(guó) 27 年 6 月，河決于南岸鄭縣之花園口，維時(shí)日寇進(jìn)關(guān)中原，駸駸西趨宛洛，賴(lài)洪水泛濫，鐵騎乃為之阻，然河南、安徽、江蘇受其害者，蓋 40 余縣，夏秋之間，百川激灌，四瀆并流，浩蕩滔天之禍不忍睹，考之歷史，河決于兵爭(zhēng)，歷久之際，則河必改道，此次決于開(kāi)封、中牟以西，澎湃奔騰，為害益烈。日寇降服之翌年 3 月 1 日興工，上承主席之訓(xùn)示，外承友邦之供應(yīng)。內(nèi)有河南軍民長(zhǎng)官之通力合作，施工再挫，卒于 36 年 3 月 15 日合龍。

后者寫(xiě)道：

倭寇侵我之翌年，河防工作停頓。6 月，河決于鄭縣之花園口。舊槽斷流，雖籍天塹以遏方張之日寇，而被淹面積 2 萬(wàn) 9000方公里，災(zāi)民六百余萬(wàn)。河水奪淮入運(yùn)（河），并集于大江（長(zhǎng)江）。

兩篇碑文之后，刻有參與修堵決口的陸軍總司令顧祝同、河南省政府主席劉茂恩、各工段組長(zhǎng)以上長(zhǎng)官，以及在堵口中的工夫等數(shù)百人的名字。

耐人尋味的是，這兩篇碑文指出了黃河決堤的事實(shí)，卻遮蓋了決堤的真相──這一次并非黃河自然決堤，而是人為造成決堤?？箲?zhàn)期間，國(guó)民黨宣傳部門(mén)死咬說(shuō)是日軍的毒計(jì)；抗戰(zhàn)勝利后，中國(guó)成了光榮的戰(zhàn)勝?lài)?guó)，這兩篇碑文為什么不理直氣壯的譴責(zé)「日軍暴行」呢？

50 年之后，中華人民共和國(guó)河南省人民政府所立的東亭碑文如此記載：

1938 年 5 月 19 日，徐州失守，日本軍沿隴海鐵路西犯，中國(guó)國(guó)民政府軍事委員會(huì) 6 月 1 日策定：將豫東 20 萬(wàn)國(guó)軍調(diào)到豫西山地，作戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，并掘黃河堤放水。6 月 4 日，日軍逼近開(kāi)封，第 1 戰(zhàn)區(qū)第 20 集團(tuán)軍 53 軍 1 團(tuán)奉命在中牟趙口掘黃河堤，但是因?yàn)榇颂幩魈。虻毯笫顾鞑粫?，又因黃河流水北移，后準(zhǔn)備改掘，53 軍又派軍隊(duì)沿河向西找新的掘口，6 月 6 日夜半，該軍新八師參謀熊光煜等 6 人在選定花園口，開(kāi)始掘堤，并最終將此處掘開(kāi)，大水隨后分兩路向東南方向漫沖，一路沿潁河入淮，一路沿賈魯河?xùn)|去，共淹農(nóng)田 84.4 萬(wàn)公頃，災(zāi)民近 400 萬(wàn)，死亡 89.3 萬(wàn)人。

共產(chǎn)黨的這篇碑文，詳細(xì)陳述了花園口決堤的真相，將具體執(zhí)行的軍隊(duì)番號(hào)和軍官的名字都披露出來(lái)。

制造花園口決堤并嫁禍給日軍

「臺(tái)兒莊大捷」（1938 年 3 月至 4 月）后，蔣介石決定「擴(kuò)大臺(tái)兒莊戰(zhàn)果」，遂將各戰(zhàn)區(qū)精銳部隊(duì)大批調(diào)往徐州，準(zhǔn)備在徐州地區(qū)同日軍進(jìn)行決戰(zhàn)，使第五戰(zhàn)區(qū)的總兵力由初期的 29 個(gè)師，增加到 64 個(gè)師另 3 個(gè)旅，約 45 萬(wàn)人。

日本大本營(yíng)本來(lái)因?yàn)闇?zhǔn)備不足而決定暫不擴(kuò)大戰(zhàn)場(chǎng)，但發(fā)現(xiàn)國(guó)軍大規(guī)模集結(jié)，特別是湯恩伯軍團(tuán)的出現(xiàn)，認(rèn)為這是一次集中殲滅國(guó)軍的天賜良機(jī)，因此決定進(jìn)行徐州會(huì)戰(zhàn)。1938 年 4 月 7 日，日軍正式下達(dá) 84 號(hào)作戰(zhàn)命令。徐州會(huì)戰(zhàn)由此開(kāi)始。

日軍占領(lǐng)徐州后，大本營(yíng)認(rèn)為徐州會(huì)戰(zhàn)基本結(jié)束。國(guó)軍第1戰(zhàn)區(qū)司令程潛則奉蔣介石的命令，準(zhǔn)備將突出之日軍第 14 師團(tuán)，殲滅于內(nèi)黃、儀封、民權(quán)之間。

然而，由于中央軍將領(lǐng)桂永清和黃杰不聽(tīng)調(diào)遣，貪生怕死，擅自逃跑，導(dǎo)致原來(lái)制定的蘭封作戰(zhàn)計(jì)劃全盤(pán)崩潰。圍殲日軍十四師團(tuán)的任務(wù)非但未能完成，反而使國(guó)軍面臨被日軍圍殲之危局。20 多萬(wàn)國(guó)軍未能?chē)鷼炌练试暑I(lǐng)的 2 萬(wàn)日軍，讓蔣介石大為不滿，5 月 28 日致電報(bào)給程潛譴責(zé)：「在戰(zhàn)史上亦為千古笑柄。」

話雖如此，蔣介石一貫賞罰不明。此次戰(zhàn)役中負(fù)有重大失敗責(zé)任的程潛、黃杰、桂永清等高級(jí)將領(lǐng)并未受重罰，反而一直被重用。程潛官運(yùn)亨通，兩年后升任軍事委員會(huì)副總參謀長(zhǎng)，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)后期投共；黃杰到臺(tái)灣后任臺(tái)灣省主席、警備總部司令、國(guó)防部長(zhǎng)等要職；桂永清則升任海軍司令，在海軍內(nèi)部制造諸多冤案。他們跟蔣介石一樣，內(nèi)戰(zhàn)不內(nèi)行，外戰(zhàn)更外行。

從左至右分別為蔣介石的愛(ài)將，程潛、黃杰、桂永清。

前線國(guó)軍兵敗如山倒，日軍沿隴海路西犯，于 6 月初攻陷開(kāi)封，接著跟蹤西進(jìn)，抵達(dá)距離鄭州不足百里的地方。鄭州是隴海、平漢鐵路的交匯處，北扼黃河天險(xiǎn)，鄭州一失，不但阻斷各個(gè)戰(zhàn)區(qū)間的鐵路交通，而且將會(huì)導(dǎo)致西安、武漢無(wú)險(xiǎn)可守的嚴(yán)重局面。而此時(shí)在河南境內(nèi)的國(guó)民黨主力部隊(duì)多為徐州戰(zhàn)場(chǎng)撤下的疲兵，尚未得到休整，已無(wú)力再戰(zhàn)。

早在 1935 年，國(guó)民黨政府軍事顧問(wèn)、德國(guó)名將法肯豪森就提出「最后的戰(zhàn)線為黃河，宜做有計(jì)劃之人工泛濫，以增御其防御力」的建議，蔣介石批示「最后抵抗線」五字。德國(guó)將軍不珍惜中國(guó)百姓的人命，不足為奇；作為中國(guó)的最高領(lǐng)袖，蔣介石視人命如草芥，難道「無(wú)情才是真豪杰」嗎？

1938 年 6 月 1 日，在武漢舉行的國(guó)民政府最高軍事會(huì)議經(jīng)過(guò)討論，蔣介石做出決定：「策定豫東大軍向豫西做戰(zhàn)略之轉(zhuǎn)進(jìn)，同時(shí)決定黃河決口，做成大規(guī)模泛濫，阻敵西進(jìn)?！故Y介石說(shuō)，這是從孫子兵法中學(xué)來(lái)的「以水代兵」的方法。

花園口決堤之后，慘劇超乎國(guó)民政府的預(yù)估。中央通訊社等宣傳機(jī)構(gòu)迅速展開(kāi)宣傳攻勢(shì)，嫁禍于日軍。6 月 11 日，中央社發(fā)出第一條電訊，報(bào)導(dǎo)日軍扒開(kāi)黃河大堤的情形：「敵軍于 9 日猛攻中牟附近我軍陣地時(shí)，因我軍左翼依據(jù)黃河堅(jiān)強(qiáng)抵抗，敵遂不斷以飛機(jī)大炮猛烈轟擊，將該處黃河堤壩炸毀，致成決口，水勢(shì)泛濫，甚形嚴(yán)重?！箛?guó)民黨政權(quán)作戰(zhàn)無(wú)能，說(shuō)謊卻駕輕就熟。

決堤引發(fā)的水災(zāi)，許多無(wú)辜的難民只能涉水撤離。

隨后國(guó)民黨各大報(bào)紙紛紛譴責(zé)日寇的暴行。6 月 13 日，國(guó)民黨軍事委員會(huì)政治部部長(zhǎng)陳誠(chéng)招待各國(guó)駐武漢記者，介紹近來(lái)作戰(zhàn)情況及日軍炸毀黃河大堤的經(jīng)過(guò)情形，譴責(zé)日本「狂暴軍部竟以人力來(lái)幫助黃河為害，以淹沒(méi)我前線士兵和我戰(zhàn)區(qū)居民。這慘無(wú)人道的行為，真可算達(dá)到了登峰造極的地步?！?/span>

國(guó)軍還奉命偽造現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)。32 軍軍長(zhǎng)商震，電令新八師用炸藥將決口處的小龍王廟、房屋還有大樹(shù)通通炸倒，偽造日機(jī)轟炸黃河堤壩的假象。新聞?dòng)浾咭蟛稍L，新八師又偽造一些材料，弄了一個(gè)假現(xiàn)場(chǎng)。6 月 21 日，新八師官兵以及僱傭的 2000 多民工又進(jìn)行一天「演習(xí)」。

22 日，中外記者來(lái)到?jīng)Q口現(xiàn)場(chǎng)，新八師按照預(yù)先準(zhǔn)備的念了一遍，軍民煞有其事的堵住缺口。有記者問(wèn)，為什么日軍飛機(jī)從蘭封轟炸 100 公里外的花園口？堤岸有 20 公尺厚，為什么炸彈坑只有 1 公尺？六架飛機(jī)投彈為什么都能投到一點(diǎn)？國(guó)民黨中宣部的官員支支吾吾應(yīng)付一陣就跑開(kāi)了，他怕時(shí)間長(zhǎng)會(huì)露餡。

死傷人數(shù)是南京大屠殺的數(shù)倍

蔣介石對(duì)花園口決堤事件長(zhǎng)期閉口不提。晚年在臺(tái)灣接受日本學(xué)者訪問(wèn)時(shí)，他才故作輕松的說(shuō)了一段話：

誠(chéng)然，洪水淹沒(méi)了田地，民眾生活難免受到影響；不過(guò)，當(dāng)時(shí)黃河水量不多，水流速度每小時(shí)不過(guò) 3 公里，浸水地區(qū)最高水位不到 1 公尺，農(nóng)民都還可以步行往來(lái)。

按照蔣介石的說(shuō)法，黃河水量不多，農(nóng)民在浸水時(shí)可以步行往來(lái)，也就是說(shuō)，這樣的水量幾乎不會(huì)造成人員傷亡。

然而，以當(dāng)時(shí)被圍困于洪水中的日軍第十四師團(tuán)的記載來(lái)看：

據(jù)有關(guān)方面軍的測(cè)算，將 6 月 9 日到 15 日的流量，單純以水淹面積去除，得出的計(jì)算結(jié)果也的確為：水深大致平均 1 公尺（方面軍祕(mì)密檔案第 39 號(hào)）。水位上漲最高的 16 日當(dāng)天，在中牟，水勢(shì)已迫近到距城墻上端 1 公尺之處（《第 14 師團(tuán)史》），由于情況以及場(chǎng)所的不同，某些地方是危險(xiǎn)的。不難想象嬰幼兒、老人以及病人等弱者的悲慘狀況。

路透社 6 月 19 日電訊稱(chēng)：

「目前黃河水災(zāi)，恐將成為中國(guó)有史以來(lái)最嚴(yán)重之浩劫?！苟辔晃鞣接^察家估計(jì)，僅僅潰堤時(shí)被瀉出的洪水淹死的百姓，人數(shù)就在 32 萬(wàn)至 44 萬(wàn)之間。

《劍橋中華民國(guó)史》記載：

「國(guó)民黨人多年否認(rèn)他們?cè)幸鉀Q堤，因?yàn)楹樗畬?duì)中國(guó)老百姓的損害甚至超過(guò)對(duì)日本人的損害。大約 4000 至 5000 個(gè)村莊和 11 個(gè)大城鎮(zhèn)盡成澤國(guó)。據(jù)說(shuō)有 200 萬(wàn)人無(wú)家可歸，一貧如洗。甚至 7 年以后，在一些村莊里所能看到的，只是從幾英尺河道淤泥中露出來(lái)的廟宇弧形屋頂，和光禿禿樹(shù)木頂端的枝椏?！?/span>

《豫省災(zāi)況紀(jì)實(shí)》對(duì)于黃泛區(qū)人民的悲慘遭遇做了如下描寫(xiě)：

泛區(qū)居民因事前毫無(wú)聞知，猝不及備，堤防驟潰，洪流踵至；財(cái)物田廬，悉付流水。當(dāng)時(shí)澎湃動(dòng)地，呼號(hào)震天，其悲駭慘痛之狀，實(shí)有未忍溯想。間有攀樹(shù)登屋，浮木乘舟，以僥幸不死，因而僅保余生，大多缺衣乏食，魂蕩魄驚。其輾轉(zhuǎn)外徙者，又以饑餒煎迫，疾病侵奪，往往橫尸道路，填委溝壑，為數(shù)不知幾幾。幸而勉能逃出，得達(dá)彼岸，亦皆九死一生，艱苦備歷，不為溺鬼，盡成流民……因之賣(mài)兒鬻女，率纏號(hào)哭，難舍難分，更是司空見(jiàn)慣，而人市之價(jià)日跌，求售之?dāng)?shù)愈伙，于是寂寥泛區(qū)，荒涼慘苦，幾疑非復(fù)人寰矣！

河南省戰(zhàn)時(shí)損失調(diào)查報(bào)告，行政院善后救濟(jì)總署（呂敬之）統(tǒng)計(jì)：河南、安徽和江蘇三省 44 個(gè)縣因此受災(zāi)，89 萬(wàn)人死于滔滔洪水，近 400 萬(wàn)人外逃，1000 多萬(wàn)人無(wú)家可歸，經(jīng)濟(jì)損失超過(guò) 10 億元。

以水代兵阻擋日軍，蔣介石的天真想象

蔣介石聊以自慰的是，花園口決堤暫時(shí)阻止了日軍迅速占領(lǐng)以武漢為中心的華中地區(qū)：

假定對(duì)決堤之覺(jué)有所躊躇，則日軍機(jī)械化部隊(duì)便會(huì)由鄭州一鼓作氣沖到武漢。是故面對(duì)暴虐侵略而謀保衛(wèi)國(guó)土，有時(shí)乃不得不采取有犧牲決心之非常手段。實(shí)則，由于此一洪水得以遏阻日軍向武漢推進(jìn)達(dá)半年的時(shí)間；又在淹水一帶的以西地區(qū)，在此后的6年之間，得以一直未許日軍侵入。

實(shí)際上，水障沒(méi)有從根本上阻止日軍南下的腳步，只是讓日軍機(jī)械化部隊(duì)進(jìn)軍延緩了三個(gè)月左右。由于日軍有空軍優(yōu)勢(shì)，向被圍困于洪水中的日軍空投糧食和船，死于洪水的日軍并不是很多。據(jù)一度被洪水圍困的日軍第 14 師團(tuán)統(tǒng)計(jì)，洪水一共淹死日軍 3 人。中國(guó)民眾淹死 89 萬(wàn)人，換來(lái)日軍淹死 3 人，這是一筆劃算的買(mǎi)賣(mài)嗎？蔣介石的數(shù)學(xué)真的差到這個(gè)地步？

日軍半年后才發(fā)動(dòng)武漢會(huì)戰(zhàn)，攻陷華中重鎮(zhèn)武漢，并非因?yàn)榛▓@口決堤，而是因?yàn)楸Σ蛔?，需要從?guó)內(nèi)運(yùn)兵來(lái)補(bǔ)充。即便日軍第2軍不受水障所阻，在日本大本營(yíng)未決定進(jìn)攻武漢、其國(guó)內(nèi)新擴(kuò)建的 10 個(gè)師團(tuán)未派至中國(guó)調(diào)整部署以前，第 2 軍不可能孤軍深入、單獨(dú)進(jìn)攻武漢。武漢會(huì)戰(zhàn)中，日軍一開(kāi)始動(dòng)用的兵力就高達(dá) 25 萬(wàn)人，會(huì)戰(zhàn)期間曾 4、5 次補(bǔ)充人員，前后投入的總兵力當(dāng)在30萬(wàn)人左右。

武漢會(huì)戰(zhàn)共進(jìn)行了四個(gè)半月，是中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期中時(shí)間最長(zhǎng)、規(guī)模最龐的戰(zhàn)役。

其次，戰(zhàn)局發(fā)展并非如蔣介石所說(shuō)，淹水一帶地區(qū)在以后 6 年中從未受日軍侵入。一次淹水，就能永遠(yuǎn)阻止日軍進(jìn)攻，簡(jiǎn)直是天方夜譚。事實(shí)上，日軍此后多次占領(lǐng)該區(qū)域。比如，1941 年 10 月 2 日，日軍第 35 師團(tuán)為策應(yīng)長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)，以 5 個(gè)步兵大隊(duì)、3 個(gè)騎兵大隊(duì)強(qiáng)渡黃泛區(qū)，2 天之后即攻占鄭州。

1944 年 4 月 17 日，日軍發(fā)動(dòng)「一號(hào)作戰(zhàn)」的豫中會(huì)戰(zhàn)，其第 12 軍第 17 師團(tuán)由中牟強(qiáng)渡黃河，也是 2 天之后即占領(lǐng)鄭州，僅 30 多天就攻占第 1 戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官部所在地洛陽(yáng)及豫中地區(qū)。

黃河改道造成生態(tài)及人道主義災(zāi)難

花園口決堤，將黃河每年幾十億噸泥沙順著決口涌入平原，淤塞河道，淹沒(méi)田野，漫溢湖泊，堵塞交通和航運(yùn)，形成穿越豫、皖、蘇三省 44 個(gè)縣、共 5 萬(wàn) 4000 平方公里的「黃河泛濫區(qū)」，簡(jiǎn)稱(chēng)「黃泛區(qū)」。

因人為改變當(dāng)?shù)丨h(huán)境，造成局部氣候環(huán)境發(fā)生變化，氣象災(zāi)害頻發(fā)。每年汛期，黃水都會(huì)回流倒灌，淹沒(méi)農(nóng)田。洪水過(guò)后蝗災(zāi)復(fù)至，真是禍不單行。地表突兀凸凹，到處沙丘堆移，根本無(wú)法耕種。決堤對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)造成嚴(yán)重而長(zhǎng)期的破壞。

花園口決堤直接造成 1941 至 1943 年連續(xù)兩年旱災(zāi)，并引發(fā)慘絕人寰的河南大饑荒，數(shù)千萬(wàn)人淪為難民，僅河南一地就有 300 萬(wàn)農(nóng)民死于飢餓。

1943 年 3 月底，美國(guó)《時(shí)代》雜志記者白修德當(dāng)面向蔣介石陳述災(zāi)情，蔣矢口否認(rèn)，并故作驚訝。實(shí)際上，蔣介石早在大半年前就知曉了有關(guān)情況。

1942 年 8 月，蔣親赴陜西王曲，召集緊急「前方軍糧會(huì)議」。不過(guò)，他關(guān)心的是如何運(yùn)糧給河南駐軍，而不是救濟(jì)河南災(zāi)民，因?yàn)檐婈?duì)是他的命根子，至于平民百姓，餓死百萬(wàn)也只是統(tǒng)計(jì)數(shù)字而已。蔣在「新生活運(yùn)動(dòng)」中將「不說(shuō)謊」作為新國(guó)民的標(biāo)準(zhǔn)之一，但他自己就是謊話大王。

1942 年 12 月，蔣介石答應(yīng)撥給河南災(zāi)區(qū)兩億元賑災(zāi)款和貸款，卻同時(shí)強(qiáng)調(diào)軍糧征收不能減免。即便是帝制時(shí)代，歷代王朝都會(huì)減免災(zāi)區(qū)的「皇糧」蔣介石偏偏拒絕減免災(zāi)區(qū)的軍糧，而且，這場(chǎng)災(zāi)荒還是其人為制造的花園口決堤的直接后果，災(zāi)民都是政府暴行的受害者。

有人計(jì)算，中央政府撥發(fā)的 2 億元即使全部買(mǎi)成糧食，按照當(dāng)時(shí) 10 元 1 斤計(jì)算，只能購(gòu)買(mǎi)兩千萬(wàn)斤。與此同時(shí)，國(guó)民政府從河南征收了 170 萬(wàn)包小麥，按照每大包兩百斤計(jì)算，共 3 億 4000 萬(wàn)斤。政府從農(nóng)民手上奪走的糧食，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于政府賑災(zāi)的糧食。

當(dāng)時(shí)，《大公報(bào)》記者張高峰赴河南災(zāi)區(qū)訪問(wèn)，寫(xiě)成長(zhǎng)篇報(bào)導(dǎo)〈豫災(zāi)實(shí)錄〉。文章寫(xiě)道，河南已經(jīng)變成人間地獄，「成千上萬(wàn)的人正以樹(shù)皮（樹(shù)葉吃光了）與野草維持著那可憐的生命」、「一路上的村莊，十室九空了，幾條惡狗畏縮著尾巴，在村口繞來(lái)繞去也找不到食物，不通人性的牲畜卻吃起自己主人的餓殍」、「災(zāi)民每人的臉都浮腫起來(lái)，鼻孔與眼角發(fā)黑，起初我以為是餓而得的病癥，后來(lái)才知是因?yàn)槌粤艘环N名為『霉花』的野草中毒而腫起來(lái)」。

《大公報(bào)》總編輯王蕓生亦發(fā)表社論〈看重慶，念中原〉，質(zhì)疑中央賑災(zāi)款項(xiàng)沒(méi)有到位，地方官員及軍隊(duì)對(duì)河南農(nóng)民橫征暴斂，重慶官場(chǎng)則夜夜笙歌。他諷刺說(shuō)：「憶童時(shí)讀杜甫所詠嘆的〈石壕吏〉，輒為之掩卷嘆息，乃不意竟依稀見(jiàn)之于今日的事實(shí)。」

誰(shuí)知，蔣介石讀到振聾發(fā)聵的通訊和社評(píng)，不僅沒(méi)有反躬自問(wèn)，反倒惱羞成怒，勒令《大公報(bào)》?？?3 天?！洞蠊珗?bào)》是當(dāng)時(shí)中國(guó)發(fā)行量最大的報(bào)紙，?？?3 天成為震動(dòng)大后方的一件大事。

多年后，王蕓生回憶：「這篇文章……竟如此觸怒蔣介石，摘去『民主』『自由』等假招牌，公然壓迫輿論?！故Y介石的祕(mì)書(shū)陳布雷則說(shuō)：「委員長(zhǎng)根本不相信河南有災(zāi)，說(shuō)什么『赤地千里』、『哀鴻遍野』、『嗷嗷待哺』，委員長(zhǎng)就罵是謊報(bào)濫調(diào)，并嚴(yán)令河南征繳不得緩免?！?/span>

                 《大公報(bào)》的主筆王蕓生。

《大公報(bào)》記者張高峰被湯恩伯下令逮捕，并親自審訊。不久，在美國(guó)及國(guó)內(nèi)輿論的壓力之下，張高峰才獲釋。

花園口決堤及河南大饑荒，讓人們重新檢討抗戰(zhàn)的目標(biāo)究竟是什么。如蔣介石所說(shuō)，抗戰(zhàn)乃是讓國(guó)民不做亡國(guó)奴，但現(xiàn)實(shí)生活中卻有一種比亡國(guó)奴更可怕的命運(yùn)──那就是立刻成為淹死鬼、餓死鬼和其他形形色色死不瞑目的「鬼」。如果抗戰(zhàn)不能最大限度的保存民眾的生命，喚起民眾的國(guó)民意識(shí)，那么甚至可以說(shuō)：投降是一種比「絕望的抵抗」及本國(guó)人之間互相殺戮更好的選擇。