何謂關(guān)聯(lián)企業(yè)？《公司法》第二百一十六條第（四）項(xiàng)對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系下了一個(gè)定義：公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系?！镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施條例》第一百零九條對(duì)關(guān)聯(lián)方作出了稅法上的規(guī)定：在資金、經(jīng)營(yíng)、購(gòu)銷等方面存在直接或者間接的控制關(guān)系；直接或間接地同為第三人控制；在利益上具有相關(guān)聯(lián)的其他關(guān)系。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間發(fā)生資金往來(lái)，本身并不違反法律規(guī)定，但是實(shí)務(wù)中有的控股股東、實(shí)際控制人、董監(jiān)高人員，利用關(guān)聯(lián)關(guān)系和控制地位，通過(guò)不合規(guī)甚至不合法手段挪用或侵占公司資金，損害公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)也因違反獨(dú)立性原則和真實(shí)交易原則，損害國(guó)家稅收利益，需要作納稅調(diào)整。

關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的資金往來(lái)一般會(huì)有三種情形。第一種是商事交易產(chǎn)生的應(yīng)收應(yīng)付關(guān)系；第二種是關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的資金拆借；第三種是關(guān)聯(lián)方任意調(diào)撥企業(yè)資金行為。

01針對(duì)第一種情形，需要區(qū)分是正常的商事交易行為還是屬于損害公司利益的關(guān)聯(lián)交易行為。若屬于正常的商事行為，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間因商品、服務(wù)、勞務(wù)、無(wú)形資產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)交易而產(chǎn)生應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)，只要在合同規(guī)定信用期限內(nèi)，關(guān)聯(lián)方占用企業(yè)資金應(yīng)屬正常履約行為，不屬于提供資金需要征稅的情形；但是，如果應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)的占用，超過(guò)合同履行的合理信用期限，且沒有不可抗力等其他客觀因素可作解釋的，那么應(yīng)屬于提供資金使用范疇，需按照資金拆借行為繳納稅款。若屬于非正常的商事行為，比如控股股東利用關(guān)聯(lián)關(guān)系抽逃出資或者非正常轉(zhuǎn)移資金，則落入《最高院公司法司法解釋五》關(guān)于“關(guān)聯(lián)交易損害公司利益”情形，公司或相關(guān)股東可以請(qǐng)求控股股東、實(shí)際控制人、董監(jiān)高人員賠償所造成的損失，被告一方僅以該交易已經(jīng)履行了信息披露、經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意等法律、章程規(guī)定的程序?yàn)橛煽罐q的，人民法院不予支持。如果關(guān)聯(lián)交易合同存在無(wú)效或者可撤銷情形的，公司或相關(guān)股東還可以向法院提起合同無(wú)效或撤銷之訴。合同無(wú)效或被撤銷后，是否需要納稅，取決于合同無(wú)效或被撤銷后所帶來(lái)的稅法上的經(jīng)濟(jì)和法律效果。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不再存在，則因此繳納的稅款應(yīng)當(dāng)退還，若雖無(wú)效但已無(wú)法恢復(fù)原狀或返還原物，經(jīng)濟(jì)效果仍然存在，則合同無(wú)效不影響稅收繳納，不產(chǎn)生退稅的法律后果。

02關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的資金拆借分為有償出借和無(wú)償借用兩種，產(chǎn)生的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在增值稅和所得稅方面。根據(jù)《營(yíng)改增試點(diǎn)實(shí)施辦法》附件3規(guī)定，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部單位的統(tǒng)借統(tǒng)還，在不高于金融機(jī)構(gòu)借款利率水平的情形下，免征增值稅；非統(tǒng)借統(tǒng)還融通資金行為需要按照貸款服務(wù)繳納增值稅，一般納稅人適用6%稅率，小規(guī)模納稅人按3%的征收率納稅。至于所得稅方面，提供資金一方應(yīng)當(dāng)按照獨(dú)立交易原則確認(rèn)利息收入，計(jì)算繳納企業(yè)所得稅。如果計(jì)稅依據(jù)明顯偏低，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行合理調(diào)整。根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》，關(guān)聯(lián)企業(yè)借款的利息支出，超過(guò)金融機(jī)構(gòu)貸款利率部分不得稅前扣除。根據(jù)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問(wèn)題的通知》，企業(yè)實(shí)際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，需把握關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與其權(quán)益性投資比例為2:1（注：非金融機(jī)構(gòu)情形下），超過(guò)該比例的部分不得稅前扣除。現(xiàn)實(shí)中有的企業(yè)將自有資金無(wú)償提供給關(guān)聯(lián)方使用，按照財(cái)稅【2016】36號(hào)文件附件1的規(guī)定，該無(wú)償行為視同銷售服務(wù)，應(yīng)繳納增值稅。關(guān)聯(lián)企業(yè)拆借免息行為，在所得稅方面可以適用《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)<特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）>的通知》，實(shí)際稅負(fù)相同的境內(nèi)關(guān)聯(lián)方之間的交易，只要該交易沒有直接或間接導(dǎo)致國(guó)家總體稅收收入減少，原則上不作轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查、調(diào)整。但對(duì)于實(shí)際稅負(fù)不同的關(guān)聯(lián)方，比如利用稅收洼地避稅，或者一方出現(xiàn)虧損嚴(yán)重情形等，稅務(wù)機(jī)關(guān)須按照公允價(jià)格進(jìn)行納稅調(diào)整。

03關(guān)聯(lián)方任意調(diào)撥企業(yè)資金行為看似無(wú)償借用資金，但本質(zhì)上與拆借免息行為是不同的。拆借免息明確了雙方之間的關(guān)系是資金借貸，但任意調(diào)撥資金顯得很隨意，關(guān)聯(lián)方純粹利用優(yōu)勢(shì)地位調(diào)撥企業(yè)資金，雙方之間對(duì)資金占用沒有明確的法律關(guān)系。關(guān)聯(lián)方任意調(diào)撥資金行為嚴(yán)重違背了企業(yè)獨(dú)立性原則和真實(shí)交易原則，從民法角度來(lái)看，關(guān)聯(lián)方占用資金毫無(wú)依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美?，理?yīng)返還；從公司法角度來(lái)看，隨意調(diào)撥資金行為容易導(dǎo)致財(cái)務(wù)混同，使得公司喪失有限責(zé)任的防火墻，關(guān)聯(lián)方及控股股東可能會(huì)被要求對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任；從稅收角度來(lái)看，稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)依據(jù)實(shí)質(zhì)課稅原則，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)資金往來(lái)行為作納稅調(diào)整；從刑法角度來(lái)看，關(guān)聯(lián)方的行為若情節(jié)嚴(yán)重還會(huì)涉刑，相關(guān)責(zé)任人會(huì)被追究職務(wù)侵占罪或挪用資金罪等刑事責(zé)任。