有些人贊嘆古代的思想家博學(xué)多才、思想深刻，而另一些人則對此嗤之以鼻。他們的依據(jù)很簡單，古代社會的知識量遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上現(xiàn)代社會，所以，隨便抓一個重點大學(xué)的本科生都比古代思想家更有學(xué)問。

哪種說法才正確呢？想必每個人都有自己的答案。不過，北大邏輯語言與認(rèn)知中心的專家認(rèn)為：不管你持哪種觀點，都不可避免地要用到邏輯思維。最終決定哪種意見能成為主流的因素，是立論者能否在論證過程中展現(xiàn)出比對方更嚴(yán)密、更準(zhǔn)確的邏輯體系。換言之，邏輯思維的水平是思想爭鳴中的決定性因素。

在這個知識大爆炸的現(xiàn)代社會，獲得知識信息的渠道多了，但人們用于消化知識的時間與精力卻并沒有隨之增加。相反，大家越來越習(xí)慣囫圇吞棗的快餐式閱讀。與此同時，浮躁的心態(tài)讓人們急于表達(dá)自己的態(tài)度，而沒有注意思維的邏輯性。許多不必要的錯誤與麻煩由此產(chǎn)生。

缺乏邏輯的表現(xiàn)

缺乏邏輯的思維，往往是不清晰的。在邏輯上站不住腳的觀點，基本上都是錯誤的。道理誰都知道，但每個人的邏輯思維水平參差不齊。于是，邏輯思維能力較弱的人時不時會因思維缺乏邏輯而鬧出笑話。根據(jù)北大哲學(xué)系陳波教授的研究，普通人在邏輯思維上的欠缺主要表現(xiàn)為以下幾點：

其一，概念模糊。

大家在學(xué)校讀書時，往往要背誦許多定義、定理、公式、法則。這些在邏輯學(xué)中都屬于一種概念。如果連基本概念都不清楚的話，就沒法正確地運用所學(xué)知識。

無論你采用邏輯思維還是與之相對立的形象思維，都離不開“概念”。毫不夸張地說，概念就是思維（尤其是邏輯思維）的基本單位。準(zhǔn)確的價值判斷與嚴(yán)密的邏輯推理，都是以明確的概念為前提的。倘若沒有用清晰的概念來界定事物，就難以保證判斷與推理所依據(jù)的邏輯是正確的。

例如，三個人在一起談?wù)擇R。甲說曾經(jīng)見過體重接近一萬斤的馬；乙說曾經(jīng)見過身長只有10厘米的馬；丙表示這不符合客觀事實，正常的馬不可能重達(dá)萬斤，也不可能身長只有10厘米。誰知，甲解釋說：“我見的那匹是河馬！”乙解釋說：“我指的是海馬?！?/p>

從生物學(xué)角度來定義，馬、河馬、海馬是三種不同門類的動物。從語言角度來看，三者唯一的共同點是名字里都帶有“馬”字，但實際上完全不是一種東西。由于三人在討論時沒有明確“馬”這一概念的界定范圍，從而導(dǎo)致邏輯沖突。

其二，以偏概全。

按常理來說，我們對信息掌握得越充分，才越能對客觀事物做出準(zhǔn)確的判斷。但是，我們實際接觸的知識信息，只是人類全部知識信息的極少一部分，說是“滄海一粟”都不為過。毫不夸張地說，我們在大多數(shù)情況下，都是依據(jù)有限的信息來認(rèn)知事物的。因此，以偏概全的思維誤區(qū)也就屢見不鮮了。

有一年冬天，中國國奧男足去廣西打四國賽。中央電視臺體育頻道的解說員與特邀嘉賓（前國腳）看到足球場上一片黃。起初，他們以為足球場沒有鋪草皮。鏡頭拉近了才發(fā)現(xiàn)，不是工作人員沒鋪草皮，而是這些草已經(jīng)被凍死了。

解說員與特邀嘉賓感到奇怪——兩人都覺得廣西屬于亞熱帶地區(qū)，不應(yīng)該出現(xiàn)這種情況。他們都曾經(jīng)在云南昆明的國足訓(xùn)練基地過過冬，而昆明也是亞熱帶地區(qū)，四季如春，所以兩人據(jù)此推斷，與云南昆明緯度大體相同的廣西，不應(yīng)該出現(xiàn)冬天凍死草的現(xiàn)象。

這就是一個典型的以偏概全的錯誤。解說員與特邀嘉賓之前沒親歷過廣西的冬天，而是根據(jù)廣西鄰省云南的情況來推斷廣西冬天的氣候。殊不知，兩個省雖然地域接壤，但氣候并不一樣。在廣袤的亞熱帶地區(qū)里，不同地區(qū)的氣候也存在細(xì)微差異。以偏概全的推理方式，并不符合事實的邏輯。

至于球場草皮被凍死，則是源于另一個“以偏概全”的錯誤。足球場管理員是從美國引進(jìn)的足球場專用草皮。按照常理來看，美國亞熱帶地區(qū)應(yīng)該與中國的亞熱帶地區(qū)差異不大，適合耐熱不耐寒的草皮生長。殊不知，兩地的氣候并不像年平均溫度那樣接近，而是有著截然不同的特征。結(jié)果，這些草皮遇上冷空氣南下時全部被凍死，在轉(zhuǎn)播鏡頭中呈現(xiàn)出一片與黃土相似的枯黃色。

這種錯誤往往是由于信息不對稱造成的。有時候連邏輯思維能力較強的人都難以避免。

其三，錯誤推理。

熱衷于提高邏輯思維的人，往往都喜歡小說中福爾摩斯、波洛等名偵探。也許，這些人物在其他領(lǐng)域并不比普通人強，但出色的邏輯推理能力，讓他們成為讀者心中智慧的化身。在我國的古典文學(xué)故事中，諸葛亮、張良、劉伯溫等謀士，掐指一算就能想出錦囊妙計，步步想在眾人前面，而除去觀星術(shù)與占卜術(shù)的神秘文化外衣，他們真正的功夫依然是邏輯推理。

總之，在大部分人眼中，擅長邏輯推理與頭腦聰明幾乎可以畫等號。遺憾的是，不少人在日常生活中屢屢做出錯誤推理，鬧出不少笑話，卻固執(zhí)地相信自己的“邏輯”很嚴(yán)密。

心理學(xué)上有一個光環(huán)效應(yīng)（又名成見效應(yīng)）。當(dāng)我們認(rèn)為一個人是好人時，他就會被“好人”的光環(huán)籠罩，他的一切行為都可以當(dāng)成好品質(zhì)來解讀。反之，當(dāng)我們認(rèn)為一個人是壞人時，他就會被“壞蛋”的光環(huán)所籠罩，他的一切行為都可以當(dāng)成壞品質(zhì)來解讀。

濟南的秋天是詩境的。設(shè)若你的幻想中有個中古的老城，有睡著了的大城樓，有狹窄的古石路，有寬厚的石城墻，環(huán)城流著一道清溪，倒映著山影，岸上蹲著紅袍綠褲的小妞兒。你的幻想中要是這么個境界，那便是個濟南。設(shè)若你幻想不出-許多人是不會幻想的——請到濟南來看看吧。

邏輯、語言與認(rèn)知中心曾經(jīng)在師生中做過一項問卷調(diào)查。問卷選擇了一位平時表現(xiàn)極佳的全優(yōu)生與一位平時表現(xiàn)不好的“刺頭”學(xué)生為研究對象。

問卷假設(shè)全優(yōu)生與“刺頭”學(xué)生在各種場景中都做出了相同的違規(guī)行為。研究人員讓參與調(diào)查的師生來判斷兩人的行為動機。結(jié)果，絕大多數(shù)人都認(rèn)為全優(yōu)生一定是事出有因、迫于無奈，而“刺頭”學(xué)生一定是本身動機不良。但實際上，兩人在很多場景中的想法都是一致的。這就是一種成見效應(yīng)引發(fā)的錯誤推理現(xiàn)象。

算命先生是如何玩邏輯的

邏輯思維要求我們對概念有清晰的界定，并且論證過程要嚴(yán)謹(jǐn)。而思維缺乏邏輯性的人，往往把涇渭分明的各種概念混為一談，論證過程也含糊不清。他們很容易被邏輯思維較強的人用詭辯的方式忽悠。

古時候有三位秀才結(jié)伴赴京趕考。他們在路上遇見了一位算命先生。這位算命先生被當(dāng)?shù)厝俗鸱Q為“活神仙”。三位秀才為了弄清這次考試的前景，便去咨詢算命先生：“我們?nèi)诉@次能考中幾個？”

算命先生念念有詞，裝模作樣地掐算了片刻，向他們豎起一根指頭。三位秀才不明就里，請求拆解。但算命先生卻故作神秘地說：“天機不可泄露！往后你們自會知曉?！?/p>

發(fā)榜之后，只有一個秀才考中了進(jìn)士，另外兩人名落孫山?？贾械哪莻€秀才特來酬謝算命先生。他一見算命先生的面就稱贊道：“活神仙果然名不虛傳，料事如神。”他模仿當(dāng)初“活神仙”的動作，豎起一根指頭說：“這次的確'只中一個’。”秀才給了算命先生很多酬金。

事后，算命先生的妻子問：“你為什么算得這么準(zhǔn)？”

算命先生狡黠地笑著說：“并不是我神機妙算，只是你不懂此中奧妙罷了。豎一根指頭的動作，包含了四種解釋。假如那三位秀才都中榜，就可以解釋為'一同考中’。若是三人都名落孫山，就可以解釋為'一同落榜’。若是僅僅一人考中，那就可以解釋為'一個考中’。假如有兩人考中，不就成'一人落榜’了嗎？所以，無論最終結(jié)果是哪種情況，都可以證明我的推算是準(zhǔn)確的?！?/p>

在這個故事中，算命先生故意把話說得模棱兩可，讓三位秀才無法用準(zhǔn)確的概念來界定他的動作究竟指的是什么意思。由于概念的模糊性，無論三位秀才遇到什么結(jié)果，都可以用有利于算命先生的某種邏輯來解釋“一個指頭”的含義。這樣一來，邏輯思維能力較弱的秀才就會被狡猾的算命先生耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。