瑯琊諸葛氏乃是漢晉之際的世家大族，漢末三國時代這一族中出現(xiàn)了三位能左右時局的人物——諸葛瑾、諸葛亮和諸葛誕三兄弟。但這三位在華夏三分之際，卻選擇加入不同的陣營，諸葛瑾成為江東名臣，諸葛亮后為蜀漢丞相，諸葛誕則為曹魏揚州刺史，且與晉朝王室結(jié)為姻親。如此局面不免讓人產(chǎn)生遐想，諸葛家族是否存在“投機”嫌疑，三兄弟各投一方，全面押寶，不管將來三國中任何一國實現(xiàn)統(tǒng)一，諸葛家族的尊榮都不會受到影響。

諸葛家的這三位才俊，確乎是懷著這樣的目的頭泵曹孫劉三人的嗎？答案很清晰，當(dāng)然是否定的。這種說法純粹是生搬硬套“厚黑學(xué)”的陰謀論來解釋歷史，全然不考慮歷史的細(xì)節(jié)。

將諸葛瑾、諸葛亮和諸葛誕強行并稱為“三兄弟”，本身就相當(dāng)之牽強。諸葛瑾與諸葛亮兩人是同父同母的親兄弟，這毋庸置疑，他們還有一個幼弟，但并不是諸葛誕，而是諸葛均。蜀漢建立，諸葛亮拜相封侯之后，諸葛均也來到了蜀中擔(dān)任下級官吏。至于諸葛誕，和南陽的諸葛三兄弟關(guān)系相當(dāng)之遠，可以說他們之間幾乎不認(rèn)識彼此。如前面所說的，瑯琊諸葛氏乃是世家大族，其支系相當(dāng)繁茂，整個家族人數(shù)眾多。因此，整個家族中甚至存在兩個較遠的支系之間互相不認(rèn)識的情況。根據(jù)歷史記載，諸葛誕和諸葛瑾三兄弟均處于瑯琊諸葛氏，這毋庸置疑，但他們之間具體是何關(guān)系，共同祖先在上面幾代等，歷史史書并無詳細(xì)記錄。

因此可以推斷，諸葛亮、諸葛瑾兄弟和諸葛誕之間僅僅是出于同一家族，并不在同一支，相互之間的聯(lián)系并不多甚至沒有。因為諸葛亮自幼隨叔父前往南方避難，而諸葛誕一支則一直留在了北方。按照現(xiàn)代的說法，遠親不如近鄰，所以諸葛亮和馬謖之間的關(guān)系可能要比他和諸葛誕更為親密?；谶@一點，史書上也只是說諸葛誕是諸葛亮的“族弟”。既然三人之間連交流都沒有，又怎么可能去“押寶”？

而三人分別投靠三家的時間上來看，也不可能存在“押寶”。諸葛瑾比諸葛亮大7歲，所以他更早地獨立。由于戰(zhàn)亂的緣故他只身來到南方，與吳地的士族很快建立了極為良好的關(guān)系，在孫權(quán)初掌江東時便被推薦給了孫權(quán)，成為東吳的得力干將。要知道，這個時候鼎足三分的局面遠遠沒有形成，荊州劉表對江東威脅極大，江東南方霸主的地位尚未確立；北方則更不樂觀，雖然官渡之戰(zhàn)袁紹大敗，但畢竟占據(jù)北方最為富庶的四州之地，根基深厚，曹操作為勝利者尚沒有能力吃掉袁紹，曹袁兩方正在僵持。如果諸葛瑾在這個時候便選擇“押寶”，未免太早了些，因為江東此時前途渺茫，根本稱不上“寶”。

至于諸葛亮則更不可能存在押寶。劉備三顧茅廬之時，尚只是一個客居新野寄人籬下的落魄之人，北方的仇敵曹操隨時準(zhǔn)備南下虎視眈眈，劉備此時是朝不保夕。就算諸葛亮要押寶，也應(yīng)當(dāng)牙劉表或者劉璋，劉備連個潛力股都算不上。諸葛誕押寶則更為荒謬，因為按照諸葛誕的仕途經(jīng)歷來推斷，他在曹丕晚期得到征辟，年齡大概在二十歲，如此推算則諸葛誕出生在公元200年左右，比諸葛亮小將近二十歲。如果考慮到他和夏侯玄交好，二人年齡相差不大，夏侯玄出生于公元209年，諸葛誕有可能也是在這個年份附近出生，如果這樣算，諸葛誕可能比諸葛亮小30歲！諸葛亮去世之時，諸葛誕的仕途根本不得志，他僅僅是個無足輕重的小人物而已。說句難聽的，諸葛誕沒有“押寶”的資格。

所以，分別下注的說法是完全站不住腳跟的。而諸葛家這三位同輩分別效力不同的主公是完全可以解釋的。諸葛瑾來到江東之后和江東士族相當(dāng)投機，自然被引薦給孫權(quán)；而諸葛亮一心恢復(fù)漢室，肯定要選擇一位漢室宗親且志在光復(fù)的主公，與劉表相比，劉備更有熊心，他當(dāng)然會投奔劉備；至于諸葛誕，他是土生土長的瑯琊人，瑯琊在曹魏的統(tǒng)治下，他自然會被曹魏政權(quán)征辟。這三兄弟在各自的陣營中都表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)闹艺\。諸葛亮鞠躬盡瘁，死而后已自不必說。諸葛瑾在江東兢兢業(yè)業(yè)，得到了孫權(quán)的信任，其子諸葛恪成為了孫權(quán)的托孤大臣之一。諸葛誕則一心效忠曹魏，司馬氏兄弟專權(quán)后，諸葛誕不顧司馬、諸葛兩家的姻親關(guān)系，毅然在揚州發(fā)起討伐司馬氏的軍事行動，最終失敗身死。

如果說魏蜀吳三國各自的“諸葛”，有什么共同之處，那只有“忠義”二字。