《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定，職工符合認(rèn)定工傷或視同工傷情形的，但職工有醉酒情形的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。

對(duì)于該情形如何理解呢？醉酒事實(shí)由誰確定？以什么標(biāo)準(zhǔn)確定醉酒？是不是只要有醉酒情形就一律不得認(rèn)定為工傷或視同工傷呢？

我們先來看兩個(gè)案例，再看筆者的分析。

案例一 不是工傷

案號(hào)：（2019）豫03行終195號(hào)

案情簡(jiǎn)介

2018年11月19日，某公司職工崔某在工作過程中發(fā)生交通事故死亡。

2018年11月26日，交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肇事方負(fù)事故主要責(zé)任，崔某醉酒后無證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車，負(fù)此事故次要責(zé)任。

2018年12月3日，公司向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

2018年12月27日，人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。崔某家屬不服，向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為

交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定崔某醉酒后無證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車的行為應(yīng)負(fù)此事故次要責(zé)任，且事故形成原因分析中載明，肇事方的行為、崔某醉酒后無證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車均是造成事故的原因。

人社局依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定，職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有醉酒情形的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷，并依據(jù)交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的崔某醉酒后無證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車是造成事故的原因之一的事實(shí)，對(duì)崔某作出不予認(rèn)定工傷的決定，事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序。

判決，駁回崔某家屬訴訟請(qǐng)求。

案例二 是工傷

案號(hào)：（2019）魯01行終247號(hào)

案情簡(jiǎn)介

2016年12月03日，某公司職工龔某在交通事故中死亡。交警支隊(duì)認(rèn)定肇事方承擔(dān)全部責(zé)任，龔某不承擔(dān)責(zé)任。

2016年12月7日，交警支隊(duì)作出《檢驗(yàn)鑒定報(bào)告》，檢驗(yàn)意見：龔某心血中檢出乙醇成分，含量204㎎/100ml，已達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)。

2016年12月23日，公司向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。公司不服，向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為

人社局不認(rèn)定龔某工傷或視同工傷的理由之一系發(fā)生交通事故時(shí)龔某處于“醉酒”狀態(tài)，但醉酒并非一律是認(rèn)定工傷的阻卻條件。

本案中，龔某在交通事故發(fā)生時(shí)雖處于醉酒狀態(tài)，但《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定龔某不負(fù)事故責(zé)任，這說明事故的發(fā)生并非龔某醉酒所致，即龔某醉酒與交通事故發(fā)生、龔某死亡之間不存在因果關(guān)系。

判決，撤銷人社局《不予認(rèn)定工傷決定書》，人社局重新作出處理。

勞動(dòng)法江湖

分 析

一、醉酒的事實(shí)由誰確定

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了醉酒不得認(rèn)定為工傷或視同工傷，但醉酒的事實(shí)應(yīng)當(dāng)由誰來確定，《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此未作規(guī)定。也就是職工醉酒了，工傷認(rèn)定部門是否有權(quán)直接予以確定醉酒的事實(shí)。

《最高人法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，在認(rèn)定是否存在“醉酒”等情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)。前述法律文書不存在或者內(nèi)容不明確的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以對(duì)“醉酒”事實(shí)作出認(rèn)定。

根據(jù)該條規(guī)定，醉酒事實(shí)首先應(yīng)當(dāng)由有權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行確定，有權(quán)機(jī)構(gòu)無法確定的，再由工傷認(rèn)定部門依據(jù)相關(guān)證據(jù)予以確定。

在實(shí)踐中，一般情況下，故意犯罪由法院、檢察院確定，交通事故責(zé)任由交警部門確定，而醉酒并無專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行確定。如果在其他事故中，可能有其他有權(quán)機(jī)構(gòu)在查明其他案件事實(shí)作出了判斷，如在以上案例中，交警部門在判斷交通事故責(zé)任時(shí)，對(duì)是否屬于醉酒進(jìn)行了檢測(cè)，此時(shí)工傷認(rèn)定部門可以直接作為認(rèn)定醉酒事實(shí)的依據(jù)。

二、以什么標(biāo)準(zhǔn)確定醉酒

現(xiàn)實(shí)生活中，因每個(gè)人的個(gè)體存在一定的差異，對(duì)于酒精的耐受程序各不相同，何種程度屬于醉酒，以及該行為在何種程度上引起了事故的發(fā)生，如果以每個(gè)人的個(gè)體狀態(tài)確定何為醉酒，即以個(gè)體的表現(xiàn)來確定是否為醉酒將極為困難，而且也不具有客觀性。

根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于20mg/100mL，小于80mg/100mL，為飲酒駕駛；大于或等于80mg/100mL為醉酒駕駛。

以上標(biāo)準(zhǔn)為車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定工傷過程中，如果有車輛駕駛行為的，可以適用以上標(biāo)準(zhǔn)；如果沒有車輛駕駛行為的，可以參照適用以上標(biāo)準(zhǔn)。

三、是否一律排除

只要有醉酒情形就一律不得認(rèn)定為工傷或視同工傷嗎？并不是這樣的。

我們來看一下《工傷保險(xiǎn)條例》的原文，“第十六條 職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：”

依據(jù)該條的規(guī)定，第一步是確定傷亡事故符合第十四條、第十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，第二步是當(dāng)職工有醉酒情形的再予以排除。

也就是，本來符合認(rèn)定工傷的條件，但由于職工的醉酒行為導(dǎo)致了傷亡事故的發(fā)生，換言之，職工的醉酒行為與傷亡事故的發(fā)生具有一定的因果關(guān)系。如果職工的醉酒行為與傷亡事故之間沒有因果關(guān)系，或者雖然職工處于醉酒狀態(tài)，但傷亡事故的發(fā)生是由其他人員或其他因素造成的，仍然可以認(rèn)定為工傷或視同工傷。

如以上兩個(gè)案例，案例一中，職工自己醉酒后無證駕駛是事故發(fā)生的原因之一，因事故的發(fā)生與職工的醉酒有因果關(guān)系，所以沒有被認(rèn)定為工傷；案例二中，職工雖然于醉酒狀態(tài)，但事故的發(fā)生是由肇事方引起，職工的醉酒狀態(tài)與事故之間沒有因果關(guān)系。

所以，并不是只要職工醉酒就一律排除工傷，而是要看醉酒與事故之間是否具有因果關(guān)系。