文：張可駒

超快速斷奏，未必是一個(gè)“學(xué)名”，有人以此歸納某些大鋼琴家的技藝。

其實(shí)大師本人未必會(huì)想到這個(gè)名字，因?yàn)椴皇翘貏e的“斷”，而是除了連線與相當(dāng)快的段落，樂句中的音符自然是顆粒分明地分開。

找了一些音頻來舉例，且聽且看，可移步公眾號(hào)“品古典音樂之樂”：http:///A6odp90o

不是連奏就是斷奏嗎？有意強(qiáng)化的“斷”，同整體性地刻畫一種清晰作為基礎(chǔ)的“斷”，都是“連”的反面，只是前者直接對(duì)應(yīng)，后者關(guān)系微妙。

說到這微妙的關(guān)系，也真真切切是超技大師的衡量標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)極高的標(biāo)準(zhǔn)。



國內(nèi)一位杰出的鋼琴家，還特別擅長技巧性的音樂，就直接跟我說：索科洛夫16分音符以下全部彈成斷奏，這個(gè)是真做不到（不光是說他自己）。

其實(shí)，熟悉昔日俄派名家的人，應(yīng)該不會(huì)反對(duì)，索科洛夫的技巧擺在過去，并不像現(xiàn)在這么突出，當(dāng)然也不會(huì)真的失色。



或許，音樂表現(xiàn)的力量更為豐富，也是黃金年代的頂級(jí)大師更集中于追求的，是在高度清晰的基礎(chǔ)上，既有每一音符的獨(dú)立和分量，又不特意顯出“斷”來，非斷非連。

不是傳統(tǒng)法派的那種非斷奏亦非連奏。

不過這就是另一個(gè)話題了。



昨日想到這些，并不是因?yàn)槁犃松厦嬉纛l中的某位大師，而是入手Melo新譜中的那套奧博林，聽他頻頻狂飆性地展現(xiàn)超快速斷奏的技巧，有感而發(fā)。



從二戰(zhàn)后到世紀(jì)之交，如果說奧博林、吉列爾斯這些人，是以超快速斷奏與理想的非斷非連為基礎(chǔ)；索科洛夫是當(dāng)代超快速斷奏的代表；倘若選擇一個(gè)在超快速斷奏、非斷非連與大幅運(yùn)用踏板搞混聲之間，從容選擇而不拘一格的人，我首先想到的是波利尼。

當(dāng)然，這是指高峰狀態(tài)的波利尼。



波利尼的手指技巧非常強(qiáng)大，卻并不是很追求彈出斷得分明的效果，而是更多走在非斷非連與較為“現(xiàn)代化”的踏板之間。

他是真正的明明能做到，卻對(duì)超快速斷奏有意回避的人。



只是在一些極限的情況下，波利尼會(huì)展現(xiàn)那種彈法，如“彼得魯什卡”，但那是作品本身的聲部與節(jié)奏決定的——他要理想地將其表現(xiàn)清楚，就必須那么做。

而在肖邦的Etude中，這種情況也會(huì)出現(xiàn)，畢竟那些作品對(duì)于技巧的提煉也是絕對(duì)化的。



有時(shí)，譬如90年代的某些錄音中，波利尼會(huì)比較直白地通過踏板來加增聲音的交響化，幾乎讓我感到，這有些辜負(fù)他精湛的手指技巧。

當(dāng)然在另一些情況下，譬如他與阿巴多合作的舒曼協(xié)奏曲中，鋼琴家也會(huì)將快速斷奏與非斷非連做出當(dāng)代楷模性的展現(xiàn)。



可終歸，同樣的完成度，在如何組織技巧工具，以最終形成音樂表現(xiàn)的結(jié)果方面，波利尼和吉列爾斯、奧博林等人的差別還是很大。

當(dāng)代另一個(gè)在技巧控制方面極為精湛，連斷清晰與表現(xiàn)力的成就極高的楷模，是波格萊里奇。

但因?yàn)樗莻€(gè)獨(dú)立的世界，漫筆至此，無法再做展開，就此結(jié)束。