中國(guó)傳統(tǒng)文化在內(nèi)涵上也與政治關(guān)系極為密切。中國(guó)傳統(tǒng)文化較為注重世俗而不追求神學(xué)、人、人性，人際關(guān)系在其中占有突出重要的位置。然而，它與西方文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義、人本主義相比卻有著本質(zhì)的不同。它雖然也是以人為對(duì)象、為本位，但它所強(qiáng)調(diào)的不是人的自由、人性的解放，相反，它的主旨是想方設(shè)法如何統(tǒng)治人、桎梏人、束縛人、琢磨人！所以人們可以看到，中國(guó)古代最發(fā)達(dá)的是政治倫理文化。

先秦諸子為中國(guó)古代文化奠定了基礎(chǔ)，并提供了基本的思維模式。而在先秦諸子中除了“莊學(xué)”之外，其他諸子幾乎都是為了“千世主”而作的。司馬談的《論六家要旨》，把各派在政治上的作用基本上勾畫出來(lái)，指出各派都是統(tǒng)治者維護(hù)統(tǒng)治所不可缺少的：“陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所以從言之異路，有省不省耳?！逼鋬?nèi)涵的實(shí)質(zhì)是專制主義的，它的功能主要是維護(hù)封建統(tǒng)治。

1、為君主至上性辯護(hù)的理論

中國(guó)傳統(tǒng)文化的這種專制主義內(nèi)涵，首先表現(xiàn)在對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中君主地位的肯定和維護(hù)方面。如下一些理論從各方面論證了君主的絕對(duì)性：

(1)君主能參天地，是調(diào)節(jié)人與自然的中樞。

天地化育萬(wàn)物是古人的共同認(rèn)識(shí)，在天地化育萬(wàn)物的過(guò)程中，人并不是純粹的外在物，人可以參加到天地育化萬(wàn)物的行列中來(lái)。人雖具參天地之才能，但并不是人人都能做到，只有圣人君子才能做到這一點(diǎn)。

《禮記·樂(lè)記》說(shuō)：禮樂(lè)原本于天地，但是禮樂(lè)又不是純自然的產(chǎn)物，它是圣人根據(jù)天地的本性而制作出來(lái)的。只有經(jīng)過(guò)圣人之功，天地人才能和諧相配。圣人、君主參天地的理論，把君主抬到了超人的地位。人君在這里被圣化了。

(2）君主體現(xiàn)著自然與社會(huì)的必然性，把握著必然之理。

(3）君主是政治治亂的樞機(jī)和決定力量。

中國(guó)古代各家各派，從不同的角度出發(fā)，幾乎一致認(rèn)為君主在國(guó)家治亂中具有決定性的作用，這種認(rèn)識(shí)同君主專制制度的不斷強(qiáng)化是一致的。在君主專制制度下，君主個(gè)人具有無(wú)上權(quán)力。由于權(quán)力支配著社會(huì)，君主的一言一行都會(huì)對(duì)社會(huì)政治局面發(fā)生重大的影響，于是出現(xiàn)了魯哀公與孔子關(guān)于“一言可以興邦”和“一言可以喪邦”問(wèn)題的討論。儒家主張人治，對(duì)于君主更寄于厚望。《中庸》說(shuō)：“文武之政布在方策。其人存，則其政舉；其人亡，則其政息?！痹谡麄€(gè)封建時(shí)代，幾乎所有的思想家，都把希望寄于圣明君主身上。而事實(shí)上，君主并非都圣明，相反，眾多的君主是殘暴之徒，于是便出現(xiàn)了矛盾，基于這種情況，對(duì)君主進(jìn)行品分的理論，在各家各派中都占有顯著地位。

（4）君主是認(rèn)識(shí)的最高裁決者。

權(quán)力和認(rèn)識(shí)本來(lái)屬于兩種不同范圍內(nèi)的事。在古人的認(rèn)識(shí)中，堅(jiān)持和提倡權(quán)力和認(rèn)識(shí)二元者雖時(shí)有其人，但在傳統(tǒng)中占主要地位的是把兩者并為一元，君主是認(rèn)識(shí)的最高裁決者?！渡袝ず榉丁逢P(guān)于王道皇極的論述頗有代表意義?！盁o(wú)偏無(wú)陂，遵王之義；無(wú)有作好，遵王之道，無(wú)有作惡，遵王之路；無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩；無(wú)黨 無(wú)偏，王道平平；無(wú)反 無(wú)側(cè)，王道正直?！边@幾句話是傳統(tǒng)思想中的最高信條之一，它的妙處在于把王權(quán)、認(rèn)識(shí)、道德和行為準(zhǔn)則四者結(jié)合為一，而且以王權(quán)為核心，其中的王雖然是抽象的王，但具體化時(shí)，則表現(xiàn)為對(duì)王權(quán)的肯定。思想家倡導(dǎo)的“內(nèi)圣外王”理論，為王之權(quán)力、認(rèn)識(shí)、道德的統(tǒng)一作了更具體、更深入、更巧妙的論證。

圣和王雖然常常有矛盾和沖突，但圣的最后歸宿是王。因此，王高于圣。荀子把君主說(shuō)成“居如大神，動(dòng)如天地”，就是把君主視為認(rèn)識(shí)和道 德的最后 裁決者。鄭玄說(shuō)：“言作禮樂(lè)者，必圣人在天子之位?！币舱f(shuō)明天子高于圣人。前面提到的法家“以吏為師”的主張，正是權(quán)力裁決認(rèn)識(shí)在政治實(shí)踐上的表現(xiàn)。秦以后，法家 雖然被排斥 于正宗之外，但他們的許多思想，包括“以吏為師”卻被統(tǒng)治者視為法寶加以使用；儒家雖然不停地強(qiáng)調(diào)道德以及相關(guān)認(rèn)識(shí)的獨(dú)立性，但是當(dāng)理論分岐弄到不可開(kāi)交時(shí)，最后還是皇帝加以裁定。我們說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文化從理論的認(rèn)識(shí)過(guò)程和邏輯來(lái)看，未必都以王為中心，但實(shí)際上王權(quán)高于認(rèn)識(shí)過(guò)程和邏輯。

2、使人不成其為人的文化

中國(guó)傳統(tǒng)文化一方面，是把王抬到了金字塔尖；而另一方面，對(duì)君主專制制度下的大多數(shù)人，則強(qiáng)調(diào)的是桎梏和束縛。它使所有的臣民受得既不自立，又無(wú)自由。從總體上，不是把人引向個(gè)性解放和人格平等，而是引向了個(gè)性的混滅，使大多數(shù)人不成其為人的道路上。關(guān)于這一點(diǎn)，首先需要談?wù)勅寮液軔?ài)講的所謂“禮”的理論。

作為傳統(tǒng)思想代表的儒家十分注重禮。禮的理論就是講“分”、講“別”、講“貴賤”的。這一理論使人喪失了獨(dú)立的人格，個(gè)人的尊嚴(yán)和自由，使人一生下來(lái)就是他人的從屬物。它的最深層表現(xiàn)是對(duì)人們思想自由的限制和束縛。思想這種東西難于用有形的方式被他人占有，而傳統(tǒng)思想中禮的理論與規(guī)定，卻要深入到人的內(nèi)心。這集中體現(xiàn)在把禮作為思想的藩籬、思維的前提和判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)。

如下兩句話頗為典型，一句話是：“君子思不出其位”。另一句是：“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)?！卑凑照J(rèn)識(shí)的規(guī)律，一切客觀存在的事實(shí)，都應(yīng)作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象。人們的認(rèn)識(shí)與思考只應(yīng)對(duì)對(duì)象負(fù)責(zé)，人人都有認(rèn)識(shí)的權(quán)力。然而在禮的束縛下，人們不能超越自己的社會(huì)地位和等級(jí)去探索問(wèn)題，表現(xiàn)在政治上就是“不在其位，不謀其政”?？鬃又v的“四勿”，把禮當(dāng)作認(rèn)識(shí)的前提，為認(rèn)識(shí)劃定了圈子。這樣一來(lái)，人的認(rèn)識(shí)結(jié)論 在認(rèn)識(shí)未進(jìn)行之前 已被 確定。正如《禮記》所說(shuō)：“禮者，……所以別嫌明微?！薄胺蚨Y者，所以定親疏，次嫌疑，別同異，明是非也?！碑?dāng)社會(huì)與個(gè)人發(fā)生沖突時(shí)，當(dāng)人與人已發(fā)生不睦時(shí)，作為個(gè)人首先要反省自己的想法是不是符合禮義道德。禮義在這里被視為超出一切的絕對(duì)原則，而個(gè)人主體在禮面前，只有相對(duì)的意義。個(gè)人一切言行都要以禮為準(zhǔn)，為達(dá)到孔子講的“四勿”，時(shí)時(shí)要把自我作為斗爭(zhēng)對(duì)象，即要克己，克己而后能復(fù)禮。當(dāng)連屬于自己的思想也失去自由時(shí)，還談得到什么個(gè)人的自由與尊嚴(yán)呢？專制王權(quán)的發(fā)展，是以對(duì)社會(huì)上除王以外的每個(gè)人的剝奪為前提的；專制王權(quán)愈發(fā)展，剝奪的就越多；在古代中國(guó)，事實(shí)上是連人們的思想也被剝奪了！

在傳統(tǒng)思想中，使人不成其為人或使人變成畸形人的還有儒家道德理論。這種理論從外表看，特別注意發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性、主觀修養(yǎng)與自我完善，然而問(wèn)題恰恰藏在其中。按照儒家傳統(tǒng)道德的教導(dǎo)，主觀能動(dòng)性越充分地發(fā)揮，就越導(dǎo)向?qū)ψ晕业膭儕Z；達(dá)到自我完善，也就達(dá)到了自我滅。

本來(lái)是講求人的完善的道德，怎么會(huì)變成“吃人”呢？看起來(lái)有點(diǎn)蹊蹺，然而妙道正在其中。儒家所倡導(dǎo)的倫理道德，是有其特定的歷史內(nèi)容的。它的主旨是什么？仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，莫衷一是。不過(guò)我們看來(lái)，“三綱五?！笨芍^儒家道德的真諦?！叭V五常”所表示的是一個(gè)完整的關(guān)系網(wǎng)，每個(gè)人都不過(guò)是這個(gè)關(guān)系網(wǎng)中的一個(gè)小結(jié)。在這個(gè)關(guān)系網(wǎng)中，沒(méi)有個(gè)人的獨(dú)立價(jià)值和地位，每個(gè)人只是當(dāng)作一個(gè)從屬物而存在。

為了使人徹底變?yōu)榈赖鹿ぞ?，儒?duì)人的欲望發(fā)動(dòng)了猛烈的抨擊。在儒家看來(lái)，人欲是破壞道德的罪魁禍?zhǔn)?；無(wú)欲而后入道德。

3、總結(jié)

總的說(shuō)來(lái)，中國(guó)的傳統(tǒng)文化思想理論，一方面使君主凌駕于一切人之上，同時(shí)又使大多數(shù)人不成其為人。這就是其主流所在。在人類的歷史之上，政治上的獨(dú)材與文化思想上的獨(dú)材是密切相關(guān)的。因?yàn)樽鳛檎莆找磺腥嗣\(yùn)的專制君主，并不會(huì)只滿足于僅統(tǒng)治臣民的肉體，而更要求統(tǒng)治他們的靈魂。正因如此，權(quán)力支配一切的古代中國(guó)的文化，只能是專制主義的附庸。從歷代封建統(tǒng)治者奉行的文化政策，到統(tǒng)治者為知識(shí)分子們劃定的道路，直到傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，無(wú)不充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。