蘇聯(lián)打贏了諾門坎之戰(zhàn)，而且在他們看來“損失并不嚴(yán)重”，當(dāng)然也就沒什么教訓(xùn)需要汲取。此役，蘇蒙軍損失3.2萬人、490輛坦克和裝甲車、211架飛機(jī)，日軍則損失2萬余人，損失了162架飛機(jī)和不到50輛坦克（與日軍坦克數(shù)量少也有一定關(guān)系）。

當(dāng)時(shí)的蘇軍仗憑之前2個(gè)“五年計(jì)劃”所建立起的雄厚軍工基礎(chǔ)，已經(jīng)擁有一支由近萬輛坦克、裝甲車組成的龐大裝甲力量，而諾門坎之戰(zhàn)中區(qū)區(qū)不到500輛戰(zhàn)車的損失，對于蘇聯(lián)時(shí)完全可以承受的。只要蘇方開足馬力，幾個(gè)星期就能補(bǔ)足在遠(yuǎn)東損失的戰(zhàn)車。

更何況，朱可夫還在諾門坎戰(zhàn)役中牛刀小試，運(yùn)用了一把裝甲集群進(jìn)攻的空地炮協(xié)同戰(zhàn)術(shù)。雖然他的指揮水平在此役中顯得還比較簡單、粗糙，但考慮到當(dāng)時(shí)剛剛經(jīng)歷過大清洗、多達(dá)4萬名軍官遭處決的蘇軍糟糕的整體狀況，前者已經(jīng)算是難得的帥才了。

最重要的在于，蘇聯(lián)通過一場后人看來“損失慘重”的戰(zhàn)役，迫使日本放棄了旨在攻擊蘇聯(lián)的“北進(jìn)”政策，從而為后來遭到納粹德國大舉入侵時(shí)，蘇方得以放心大膽地將駐守遠(yuǎn)東的數(shù)十萬精銳部隊(duì)調(diào)往歐洲參戰(zhàn)并打贏莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)埋下了伏筆。從這個(gè)角度來講，蘇聯(lián)高層當(dāng)然沒必要從一場“從戰(zhàn)術(shù)到戰(zhàn)略都大獲全勝”的戰(zhàn)役汲取什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

另外請注意1939年是個(gè)特殊的年份。這一年里，蘇軍還同時(shí)在西線向2個(gè)歐洲鄰國發(fā)動進(jìn)攻——1939年9月17日至10月6日入侵波蘭東部地區(qū)，1939年11月30日開始進(jìn)攻芬蘭。在這2場戰(zhàn)爭中，被史學(xué)界公認(rèn)為“損失很小”的侵波行動，蘇軍居然還傷亡了1.3萬人。

而在長達(dá)100天的“冬季戰(zhàn)爭”中，蘇軍被頑強(qiáng)抵抗的芬蘭軍隊(duì)消滅了至少31萬人，另有6萬多人傷病減員或被俘，同時(shí)蘇軍損失了1200多輛坦克（一說為3500多輛）和500多架飛機(jī)。

如此慘重的損失固然令蘇聯(lián)高層感到難堪，卻不足以讓蘇方元?dú)獯髠炊て鹆饲罢吒鼜?qiáng)烈的復(fù)仇心理——蘇軍在前期進(jìn)攻連遭慘敗后，仍決心不惜代價(jià)達(dá)成既定目標(biāo)，為此他們在1940年初又抽調(diào)了裝備有3000輛坦克、3350門大炮、1300架飛機(jī)的46萬大軍部署在具有戰(zhàn)略價(jià)值的卡累利阿地峽前線，準(zhǔn)備用更猛烈的“血與火”淹沒芬蘭人。

最終，蘇方迫使芬蘭認(rèn)輸，后者割讓了11%的國土、30%的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)，占總?cè)丝?2%的42萬芬蘭人被迫離開家園。漢科半島也被作為軍事基地租給了蘇聯(lián)，租期30年。在蘇聯(lián)高層看來，他們就是不折不扣的勝利者，付出點(diǎn)損失又算得了什么？

實(shí)際上，對于經(jīng)受過第一次世界大戰(zhàn)180萬士兵陣亡和內(nèi)戰(zhàn)期間160萬人傷亡“殘酷洗禮”的蘇聯(lián)軍政高層來講，他們在遠(yuǎn)東擊敗日軍就已經(jīng)足夠了，至于人員傷亡和裝備損失是否比對手更多、更慘重，這根本就不算什么問題，反正歷史都是由勝利者來書寫的。