【請(qǐng)示答復(fù)】1．《最高人民法院行政審判庭關(guān)于“紅帽子”企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛處理有關(guān)問(wèn)題的意見》(20040116)基于20世紀(jì)80年代和90年代初的政策背景，企業(yè)“紅帽子”現(xiàn)象比較普遍，產(chǎn)權(quán)界定存在障礙，產(chǎn)權(quán)糾紛的處理也存在一些不同的認(rèn)識(shí)。結(jié)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法和行政訴訟法等有關(guān)規(guī)定，就“紅帽子”企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛處理有關(guān)問(wèn)題提出如下意見：一、程序上可以通過(guò)“紅帽子”企業(yè)產(chǎn)權(quán)利害關(guān)系人向工商行政管理部門申請(qǐng)變更企業(yè)登記項(xiàng)目，工商行政管理部門拒絕變更的，申請(qǐng)人可以依法向人民法院提起行政訴訟，人民法院可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)作出裁判；二、人民法院在審理這類行政案件時(shí)，對(duì)實(shí)體問(wèn)題應(yīng)當(dāng)尊重“誰(shuí)投資誰(shuí)所有”的原則。在審理過(guò)程中，人民法院可以依法委托審計(jì)等機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)或者鑒定；三、涉及企業(yè)產(chǎn)權(quán)可能存在國(guó)有性質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先向國(guó)有資產(chǎn)管理部門申請(qǐng)予以界定。2．《最高人民法院關(guān)于土地實(shí)際使用人對(duì)行政機(jī)關(guān)出讓土地的行為不服可否作為原告提起訴訟問(wèn)題的答復(fù)》(〔2005〕行他字第12號(hào)，20050603)根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》[1]第十二條的規(guī)定，土地的實(shí)際使用人對(duì)行政機(jī)關(guān)出讓土地行為不服，可以作為原告提起行政訴訟。3．《最高人民法院行政審判庭關(guān)于婚姻登記行政案件原告資格及判決方式有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》(法〔2005〕行他字第13號(hào)，20051008)一、依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十四條第二款[2]規(guī)定，有權(quán)起訴婚姻登記行為的婚姻關(guān)系當(dāng)事人死亡的，其近親屬可以提起行政訴訟。二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第八條規(guī)定，婚姻關(guān)系雙方或一方當(dāng)事人未親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行婚姻登記，且不能證明婚姻登記系男女雙方的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人對(duì)該婚姻登記不服提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。4．《最高人民法院行政審判庭關(guān)于譚永智不服甘肅省人民政府房產(chǎn)登記行政復(fù)議決定請(qǐng)示案的答復(fù)》(〔2011〕行他字第26號(hào)，20110712)公司的法定代表人應(yīng)以在公司登記機(jī)關(guān)登記備案為準(zhǔn)。經(jīng)股東大會(huì)或者董事會(huì)任命的董事長(zhǎng)雖未依法辦理法定代表人登記手續(xù)，但在全體股東對(duì)股東大會(huì)或者董事會(huì)決議的合法性無(wú)異議的情況下，可以代表公司申請(qǐng)行政復(fù)議或提起訴訟。如其后的股東大會(huì)、董事會(huì)已經(jīng)通過(guò)新的決議否定了對(duì)原董事長(zhǎng)的任命，則原董事長(zhǎng)無(wú)權(quán)代表公司申請(qǐng)復(fù)議或訴訟。公司股東對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)或人民法院受理原董事長(zhǎng)的復(fù)議申請(qǐng)或起訴提出異議后，行政復(fù)議機(jī)關(guān)或人民法院不應(yīng)作出實(shí)體裁判，而應(yīng)中止案件審理，要求相關(guān)當(dāng)事人先行依法解決公司決議糾紛，明確公司代表權(quán)。5．《最高人民法院關(guān)于舉報(bào)人對(duì)行政機(jī)關(guān)就舉報(bào)事項(xiàng)作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格問(wèn)題的答復(fù)》(〔2013〕行他字第14號(hào)，20140314)根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條第一款、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)規(guī)定，舉報(bào)人為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報(bào)相關(guān)違法行為人，要求行政機(jī)關(guān)查處，對(duì)行政機(jī)關(guān)就舉報(bào)事項(xiàng)作出的處理或者不作為行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議的，具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格。6．《最高人民法院行政審判庭關(guān)于婚姻關(guān)系當(dāng)事人死亡后近親屬能否提起行政訴訟請(qǐng)示的答復(fù)》(〔2014〕行他字第17號(hào)，20141226)對(duì)婚姻登記行為不服提起訴訟的，一般只能是婚姻關(guān)系當(dāng)事人?；橐鲫P(guān)系當(dāng)事人死亡后，其近親屬僅以婚姻登記程序違法等為由提起訴訟的，人民法院一般不予受理?；橐鲫P(guān)系當(dāng)事人死亡后，其近親屬以婚姻關(guān)系當(dāng)事人未到場(chǎng)辦理婚姻登記、事后也不知曉婚姻登記為由提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)婚姻登記行為無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，并依據(jù)查明的事實(shí)依法作出裁判。請(qǐng)求確認(rèn)婚姻登記行為無(wú)效的訴訟，起訴期限從近親屬知道婚姻登記行為之日起計(jì)算，但最長(zhǎng)不得超過(guò)兩年。[3]7．《最高人民法院關(guān)于如何判斷外國(guó)人是否具有政府信息公開申請(qǐng)人資格以及相應(yīng)行政訴訟原告資格問(wèn)題的電話答復(fù)》(〔2015〕行他字第17號(hào)，20151210)國(guó)辦秘函〔2008〕50號(hào)《關(guān)于外國(guó)公民、法人或其他組織向我行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開政府信息問(wèn)題的處理意見》規(guī)定：在我國(guó)境內(nèi)的外國(guó)公民、法人和其他組織因生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向我行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息，由我行政機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》有關(guān)規(guī)定辦理。在我國(guó)境外的外國(guó)公民、法人和其他組織向我行政機(jī)關(guān)提出政府信息公開申請(qǐng)的，我行政機(jī)關(guān)不予受理。8．《最高人民法院行政審判庭關(guān)于行政公益訴訟中刑事處罰與行政處理銜接有關(guān)問(wèn)題的電話答復(fù)》(〔2017〕行他字第215號(hào)，20170808)責(zé)令補(bǔ)種樹苗的行政處理決定與針對(duì)非法毀壞林木的犯罪所處刑罰之間不具有吸收關(guān)系。在此情況下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不履行或者不及時(shí)履行法定職責(zé)，人民檢察院就此提起行政公益訴訟且符合其他起訴條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法立案。至于刑事案件是否立案以及是否審結(jié)，并不影響上述結(jié)論。【最高人民法院裁判案例】1．河北省外貿(mào)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司訴?？谑腥嗣裾C發(fā)國(guó)有土地使用證案[(2014)行提字第10號(hào)]與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的當(dāng)事人，既可能是該具體行政行為直接針對(duì)的對(duì)象，也可能是受到具體行政行為實(shí)際影響的其他主體。根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)土地管理?xiàng)l例》第48條第2款規(guī)定，以國(guó)有土地使用權(quán)作為出資條件，與他人聯(lián)合舉辦企業(yè)，涉及土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)擬定土地使用權(quán)處置方案，并報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的土地行政主管部門與國(guó)有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)。因此，?？谑姓⒑？谑袊?guó)土資源局在辦理涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理部門對(duì)土地使用權(quán)處置方案的批準(zhǔn)文件作為必要條件。國(guó)有資產(chǎn)管理部門與涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移登記、頒證行為也因此具有法律上利害關(guān)系；國(guó)有資產(chǎn)管理部門認(rèn)為土地轉(zhuǎn)讓登記行為違法的，可以自己的名義提起行政訴訟。否定此類案件中國(guó)有資產(chǎn)管理部門的原告主體資格，不利于國(guó)有資產(chǎn)管理和保護(hù)，不利于防止國(guó)有資產(chǎn)流失。2．王展鵬訴阜新市公安局新邱公安分局行政賠償案[(2015)行監(jiān)字第81號(hào)]起訴行政機(jī)關(guān)不作為案件的原告資格當(dāng)事人起訴行政機(jī)關(guān)不作為行為并請(qǐng)求行政賠償?shù)?，行政機(jī)關(guān)的不作為行為必須基于具體的事由、針對(duì)特定的行政相對(duì)人承擔(dān)的具體的作為義務(wù)，不是抽象、普遍意義上的法定職責(zé)義務(wù)。否則，起訴人與所訴行政機(jī)關(guān)不作為之間不具有法律上的利害關(guān)系，不具有適格原告主體資格。3．胡艷玲訴撫順市人民政府出讓國(guó)有土地使用權(quán)批復(fù)案[(2015)行監(jiān)字第74號(hào)]房屋征收案件中被征收人與相關(guān)行政行為利害關(guān)系的判斷房屋征收案件中，被征收人在達(dá)成房屋征收協(xié)議或者征收補(bǔ)償決定作出后，超過(guò)法定起訴期限未起訴，或者起訴后人民法院生效判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，被征收人又對(duì)征收決定(包括征收補(bǔ)償方案)或者之前的用地批復(fù)等征收決定前置行為提起行政訴訟的，因其已經(jīng)喪失對(duì)被征收土地及房屋的權(quán)利，其與政府及其相關(guān)部門針對(duì)涉案土地、房屋作出的征收決定及相關(guān)前置行為不具有法律上的利害關(guān)系，人民法院應(yīng)當(dāng)以被征收人不具有適格原告主體身份為由，裁定不予立案或者駁回起訴。4．陳建林、魏加振訴福建省莆田市人民政府行政批準(zhǔn)及福建省莆田市國(guó)土資源局土地出讓行為案[(2016)最高法行申1210號(hào)]集體土地完成征收后相關(guān)行政行為利害關(guān)系的認(rèn)定在涉案集體土地經(jīng)批準(zhǔn)并完成征收，土地性質(zhì)已由集體土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有土地的情況下，當(dāng)事人與被訴的批準(zhǔn)出讓及出讓土地行為已無(wú)法律上的利害關(guān)系。對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響的是土地征收補(bǔ)償安置及強(qiáng)制拆遷行為，其如對(duì)實(shí)體補(bǔ)償不滿宜通過(guò)其他途徑主張。5．王西合、王書華訴山東省人民政府行政復(fù)議案[(2016)最高法行申1759號(hào)]行政復(fù)議的申請(qǐng)人和行政訴訟的起訴人，只要能提供初步的證據(jù)證明其存在合法權(quán)益被侵犯的可能性，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟的資格申請(qǐng)人在提出行政復(fù)議申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)舉證證明其與具體行政行為有利害關(guān)系。易言之，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)初步證明其存在一項(xiàng)合法權(quán)益、該項(xiàng)合法權(quán)益已經(jīng)或者可能受到行政行為侵犯。但此種舉證應(yīng)當(dāng)是初步的、表面成立的，而不能要求在申請(qǐng)階段就必須證明其權(quán)利確實(shí)已經(jīng)受到侵犯；在相鄰權(quán)案件中尤其如此。是否具備申請(qǐng)人資格與其請(qǐng)求能否在行政復(fù)議中得到支持，是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題。正如承認(rèn)起訴人提起行政訴訟的原告主體資格，并不意味著必然會(huì)判決支持其實(shí)體訴訟請(qǐng)求；起訴權(quán)與勝訴權(quán)雖然有關(guān)聯(lián)，但兩者有著明顯的區(qū)別。
行政復(fù)議的申請(qǐng)人和行政訴訟的起訴人，只要能提供初步的證據(jù)證明其存在合法權(quán)益被侵犯的可能性，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟的資格；不能以事后查明的不具備合法權(quán)益或者其合法權(quán)益未被侵犯事實(shí)，來(lái)否認(rèn)其申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟的資格。在行政復(fù)議申請(qǐng)人是否具備合法權(quán)益，是否存在合法權(quán)益被侵犯的可能性，與原行政行為是否存在利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照有利于人民群眾通過(guò)行政救濟(jì)或者司法救濟(jì)渠道維護(hù)權(quán)益的角度來(lái)理解和把握。6．元氏縣石化產(chǎn)品總公司、武建立訴河北省元氏縣人民政府侵犯經(jīng)營(yíng)自主權(quán)案[(2016)最高法行申2057號(hào)]公司原法定代表人被免職后，不能以公司名義提起行政訴訟公司原法定代表人被免去公司經(jīng)理職務(wù)后，使用作廢公章，仍以公司名義提起訴訟，并不是該企業(yè)真實(shí)的意思表示，也不能代表該企業(yè)主張?jiān)V權(quán)，故不具有原告訴訟主體資格；公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置屬于公司經(jīng)營(yíng)管理的內(nèi)部事務(wù)，與原法定代表人個(gè)人無(wú)法律上的利害關(guān)系，該機(jī)構(gòu)的設(shè)置、成立未侵犯原法定代表人的合法權(quán)益，故原法定代表人以個(gè)人名義對(duì)行政機(jī)關(guān)設(shè)立公司的行為提起行政訴訟因缺乏訴的利益而不能成立。7．姜堰市新惠奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社訴江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民政府行政強(qiáng)制案[(2016)最高法行申1355號(hào)，《最高人民法院行政裁判要旨及評(píng)述(第一卷)》案例10]與行政行為有利害關(guān)系的民事主體是否有原告資格在民事租賃使用合同成立的前提下，具有法律上利害關(guān)系的使用人或?qū)嶋H占有人，在行政行為對(duì)合同標(biāo)的物造成影響時(shí)，有權(quán)作為原告提起行政訴訟。行政行為的作出應(yīng)當(dāng)符合行政法上的比例原則，在實(shí)現(xiàn)行政管理目的的前提下，選擇對(duì)利害關(guān)系人造成損害最小的手段。法院在審查行政強(qiáng)制行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重考察行政強(qiáng)制措施是否符合妥當(dāng)性原則、必要性原則及最小侵害性原則。根據(jù)國(guó)家賠償理論和現(xiàn)行法律規(guī)定，行政主體在行使職權(quán)過(guò)程中，對(duì)行政相對(duì)人及其他人造成的直接財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償或補(bǔ)償責(zé)任。對(duì)于賠償或補(bǔ)償非直接財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。8．劉廣明訴張家港市人民政府行政復(fù)議案[(2017)最高法行申169號(hào)，《最高人民法院行政裁判要旨及評(píng)述(第一卷)》案例9]主張保護(hù)其反射性利益的當(dāng)事人是否有原告資格只有主觀公權(quán)利，即公法領(lǐng)域權(quán)利和利益，受到行政行為影響，存在受到損害的可能性的當(dāng)事人，才與行政行為具有法律上利害關(guān)系，才形成了行政法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，才具有原告主體資格(原告適格)，才有資格提起行政訴訟。公法(行政法)上利害關(guān)系的判斷，同樣較為復(fù)雜。原告主體資格問(wèn)題與司法體制、法治狀況和公民意識(shí)等因素密切相關(guān)，且判斷是否具備原告主體資格的標(biāo)準(zhǔn)多重，并呈逐漸擴(kuò)大和與時(shí)俱進(jìn)態(tài)勢(shì)。其中，保護(hù)規(guī)范理論或者說(shuō)保護(hù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，將法律規(guī)范保護(hù)的權(quán)益與請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)相結(jié)合，具有較強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。即以行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)所依據(jù)的行政實(shí)體法和所適用的行政實(shí)體法律規(guī)范體系，是否要求行政機(jī)關(guān)考慮、尊重和保護(hù)原告訴請(qǐng)保護(hù)的權(quán)利或法律上的利益(以下統(tǒng)稱權(quán)益)，作為判斷是否存在公法上利害關(guān)系的重要標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，對(duì)行政實(shí)體法某一法條或者數(shù)個(gè)法條保護(hù)的權(quán)益范圍的界定，不宜單純以法條規(guī)定的文意為限，以免孤立、割裂地“只見樹木不見森林”，而應(yīng)堅(jiān)持從整體進(jìn)行判斷，強(qiáng)調(diào)“適用一個(gè)法條，就是在運(yùn)用整部法典”。在依據(jù)法條判斷是否具有利害關(guān)系存有歧義時(shí)，可參酌整個(gè)行政實(shí)體法律規(guī)范體系、行政實(shí)體法的立法宗旨以及作出被訴行政行為的目的、內(nèi)容和性質(zhì)進(jìn)行判斷，以便能夠承認(rèn)更多的值得保護(hù)且需要保護(hù)的利益，屬于法律保護(hù)的利益，從而認(rèn)可當(dāng)事人與行政行為存在法律上的利害關(guān)系，并承認(rèn)其原告主體資格，以更大程度地監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。但需要強(qiáng)調(diào)的是，個(gè)案中對(duì)法律上利害關(guān)系，尤其是行政法上利害關(guān)系或者說(shuō)行政法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的擴(kuò)張解釋，仍不得不兼顧司法體制、司法能力和司法資源的限制；將行政實(shí)體規(guī)范未明確需要保護(hù)、但又的確值得保護(hù)且需要保護(hù)的權(quán)益，擴(kuò)張解釋為法律上保護(hù)的權(quán)益，仍應(yīng)限定于通過(guò)語(yǔ)義解釋法、體系解釋法、歷史解釋法、立法意圖解釋法和法理解釋法等法律解釋方法能夠擴(kuò)張的范圍為宜。9.李田銀等29人訴四川省人民政府不履行行政復(fù)議職責(zé)案[(2017)最高法行再59號(hào)]村民個(gè)人對(duì)涉及農(nóng)村集體土地所有權(quán)行為提起訴訟的原告資格作為村農(nóng)民集體成員的個(gè)別村民認(rèn)為村農(nóng)民集體享有的土地所有權(quán)受到行政行為侵害，需要對(duì)有關(guān)行政機(jī)關(guān)主張權(quán)利的，應(yīng)通過(guò)法定的途徑和形式，將個(gè)別村民的意愿轉(zhuǎn)化為村農(nóng)民集體的意愿，以村農(nóng)民集體的名義主張權(quán)利，作為村農(nóng)民集體成員的個(gè)別村民未經(jīng)授權(quán)原則上不能代表村農(nóng)民集體提起行政訴訟。為此，個(gè)別村民對(duì)相關(guān)行政行為不服且村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)又不主動(dòng)提起訴訟，則該個(gè)別村民應(yīng)當(dāng)依照《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定的程序，通過(guò)村民會(huì)議和村民代表會(huì)議形成集體決定，并由村民委員會(huì)執(zhí)行，或者根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條第1、2款“村民委員會(huì)或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)涉及農(nóng)村集體土地的行政行為不起訴的，過(guò)半數(shù)的村民可以以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提起訴訟”“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員全部轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民后，對(duì)涉及農(nóng)村集體土地的行政行為不服的，過(guò)半數(shù)的原集體經(jīng)濟(jì)組織成員可以提起訴訟”之規(guī)定提起行政訴訟，以確保起訴代表整體村民的集體意志，或者也可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條“土地使用權(quán)人或者實(shí)際使用人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出涉及其使用或?qū)嶋H使用的集體土地的行政行為不服的，可以以自己的名義提起訴訟”的規(guī)定提起行政訴訟。10．漣源市六畝塘鎮(zhèn)湴沖村十三個(gè)村民小組訴漣源市人民政府、漣源市六畝塘鎮(zhèn)人民政府行政管理案[(2018)最高法行申8815號(hào)]對(duì)建制村合并審批行為提起行政訴訟的原告資格建制村的設(shè)立、撤銷、范圍調(diào)整必須經(jīng)過(guò)村民會(huì)議討論同意，依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府可以給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)?？h級(jí)人民政府對(duì)建制村合并的審批行為，必將對(duì)原村集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，因此原村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)于建制村合并的審批行為可以提起訴訟。參照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條第1款的規(guī)定，如果原村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)于建制村合并的審批行為不提起訴訟，則過(guò)半數(shù)的村民可以以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提起訴訟。綜上，對(duì)于建制村合并的審批行為，原村集體經(jīng)濟(jì)組織或者過(guò)半數(shù)的村民方有權(quán)提起行政訴訟。當(dāng)然，如果建制村的合并事項(xiàng)對(duì)個(gè)別村民區(qū)別于一般村民的特殊權(quán)益產(chǎn)生影響，則該村民有權(quán)以自己的名義提起行政訴訟。11．鄭寶珠訴福建省福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府房屋行政強(qiáng)制案[2019)最高法行再287號(hào)]公房承租人與房屋強(qiáng)制拆除行為之間利害關(guān)系的考量一方面，從不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)角度而言，鄭寶珠已經(jīng)提供了其與涉案房屋有關(guān)聯(lián)的相關(guān)基礎(chǔ)證據(jù)，人民法院即便不認(rèn)可其完全意義上的產(chǎn)權(quán)，亦有必要通過(guò)進(jìn)一步審查對(duì)鄭寶珠過(guò)去所交集資款、住房性質(zhì)等作出實(shí)體認(rèn)定、回應(yīng)與考量，對(duì)涉案《租用公房憑證》《收款收據(jù)》的性質(zhì)等作出司法判斷。特別是對(duì)于被訴的組織實(shí)施強(qiáng)拆行為本身也應(yīng)作出合理評(píng)價(jià)，而不宜僅以原告舉證不足為由不作實(shí)體性審查。以鄭寶珠無(wú)房屋產(chǎn)權(quán)為由否認(rèn)其與涉案房屋強(qiáng)制拆除行為之間存在利害關(guān)系，理?yè)?jù)不足。另一方面，從鄭寶珠的屋內(nèi)動(dòng)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)角度而言，對(duì)于本案所涉強(qiáng)拆前鄭寶珠一直使用的房屋中，是否有物品以及有何物品，行政機(jī)關(guān)如欲表明相關(guān)行為的合法性，就需要對(duì)強(qiáng)拆活動(dòng)的基礎(chǔ)事實(shí)作出合理釋明(如強(qiáng)拆活動(dòng)是否存在、由誰(shuí)實(shí)施，現(xiàn)場(chǎng)是否制作清單、有無(wú)影像記錄等)，這是國(guó)務(wù)院有關(guān)執(zhí)法全過(guò)程公開的要求和判斷強(qiáng)拆程序正當(dāng)性的要素。人民法院對(duì)此也應(yīng)在實(shí)體審查中結(jié)合案情加以核實(shí)，且如果雙方均未能提供證據(jù)證明時(shí)，還有權(quán)酌定。而本案原審期間沒有形成這方面證據(jù)，而在本院組織的聽證中，鄭寶珠明確主張?jiān)趶?qiáng)拆當(dāng)時(shí)，其與丈夫在涉案房屋內(nèi)，并且家具物品均在屋內(nèi)，存在現(xiàn)場(chǎng)被埋壓等情形。如果確系行政機(jī)關(guān)組織了強(qiáng)拆活動(dòng)，則可能存在較為明顯的程序不當(dāng)問(wèn)題，特別是對(duì)于合法建筑物的拆除，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施強(qiáng)拆活動(dòng)前至少要依法作出明確的執(zhí)行依據(jù)且必須履行申請(qǐng)人民法院審查作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定之法定程序。而本案以原告舉證不足、主體不適格的單一理由未觸及上述宜審查事項(xiàng)，有必要通過(guò)啟動(dòng)再審全面作出考量。12．韓濟(jì)平訴北京市順義區(qū)人民政府行政復(fù)議案[(2019)最高法行申4755號(hào)]房屋承租人與限期拆除決定不具有利害關(guān)系限期拆除決定是行政機(jī)關(guān)針對(duì)涉案房屋的所有權(quán)人作出的，行政機(jī)關(guān)作出限期拆除決定，無(wú)須考慮房屋租賃權(quán)。當(dāng)事人系涉案房屋的租賃權(quán)人，其所主張因租賃權(quán)取得的相關(guān)權(quán)益應(yīng)通過(guò)民事途徑依法予以救濟(jì)，其與限期拆除決定不具有利害關(guān)系。13．張丕穆訴湖南省株洲市天元區(qū)人民政府政府信息公開案[(2019)最高法行申7584號(hào)]政府信息公開申請(qǐng)人在知情權(quán)已經(jīng)得以實(shí)現(xiàn)的情況下，提起行政訴訟，不具有訴的利益公民、法人和其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開政府信息，應(yīng)當(dāng)符合《政府信息公開條例》第1條所規(guī)定的立法目的。否則，政府信息公開的制度功能非但無(wú)從發(fā)揮，反而有可能產(chǎn)生制度異化后的負(fù)面效果。行政訴訟是解決行政爭(zhēng)議，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的法律救濟(jì)途徑。對(duì)于行政爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)依照《行政訴訟法》的規(guī)定提起行政訴訟，尋求權(quán)利保護(hù)。人民法院既要充分保障當(dāng)事人正當(dāng)訴權(quán)的行使，也有義務(wù)識(shí)別、判斷當(dāng)事人的請(qǐng)求是否具有足以利用國(guó)家審判制度加以解決的實(shí)際價(jià)值或必要性，從而避免因缺乏訴的利益而不當(dāng)行使訴權(quán)的情形發(fā)生。本案中，張丕穆請(qǐng)求判令天元區(qū)政府向其公開《通知》，但起訴時(shí)已將《通知》作為證據(jù)提交一審法院。張丕穆在知情權(quán)已經(jīng)得以實(shí)現(xiàn)的情況下，提起本案訴訟，明顯不具有訴的利益。14．王建國(guó)訴太原市杏花嶺區(qū)自然資源局、太原市杏花嶺區(qū)人民政府土地行政登記案[(2019)最高法行申1546號(hào)]近親屬的訴權(quán)應(yīng)當(dāng)與原始原告的訴權(quán)保持一致，且受到原始原告訴訟狀態(tài)的影響《行政訴訟法》第25條第2款規(guī)定：“有權(quán)提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟?！弊匀蝗怂劳錾婕霸嬷黧w資格轉(zhuǎn)移的，因其近親屬是繼承前手的原告資格而介入到行政法律關(guān)系中的，因此近親屬的訴權(quán)應(yīng)當(dāng)與原始原告的訴權(quán)保持一致，且受到原始原告訴訟狀態(tài)的影響。原始原告已經(jīng)超過(guò)起訴期限的，其近親屬也超過(guò)起訴期限，原始原告已經(jīng)自愿放棄訴權(quán)的，其近親屬也不再擁有訴權(quán)。15．漯河市逢春企業(yè)咨詢有限公司與中國(guó)中油能源集團(tuán)股份有限公司、河南省漯河市國(guó)土資源局、漯河石油銷售總公司、漯河石化集團(tuán)有限公司房屋行政登記案[(2019)最高法行申10675號(hào)]行政訴訟的裁判基準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)以行政行為作出時(shí)的事實(shí)和法律狀態(tài)為判斷的基準(zhǔn)與行政行為有利害關(guān)系應(yīng)當(dāng)指受到行政行為的實(shí)際影響，即行政行為實(shí)際上處分了其權(quán)利義務(wù)，包括行政行為增加了其義務(wù)或減損了其權(quán)利等情形。因此，只有行政行為確與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)增減得失相關(guān)的，當(dāng)事人權(quán)利和法律上利益才有受到行政行為侵害的可能性。而且，行政訴訟的裁判基準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行政行為作出時(shí)的事實(shí)和法律狀態(tài)為判斷的基準(zhǔn)。只有行政行為作出時(shí)，受其影響的主體才具備提起訴訟的資格。如果在行政行為作出后事實(shí)發(fā)生了變化，那么之后參與的主體及其利益也不是行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)所能考慮的對(duì)象及利益。16．十堰市中達(dá)建筑安裝工程有限公司訴十堰市自然資源和規(guī)劃局房屋行政登記案[(2019)最高法行再24號(hào)]《行政訴訟法解釋》第13條規(guī)定：“債權(quán)人以行政機(jī)關(guān)對(duì)債務(wù)人所作的行政行為損害債權(quán)實(shí)現(xiàn)為由提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其就民事爭(zhēng)議提起民事訴訟，但行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)依法應(yīng)予保護(hù)或者應(yīng)予考慮的除外?！庇蓚鶛?quán)的相對(duì)性所決定，在一般情況下，債權(quán)人不具有基于其債權(quán)針對(duì)行政機(jī)關(guān)對(duì)債務(wù)人所作的行政行為提起訴訟的原告資格。上述規(guī)定中關(guān)于“行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)依法應(yīng)予保護(hù)或者應(yīng)予考慮的除外”屬于有限地承認(rèn)債權(quán)人原告資格的例外情形。《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條規(guī)定：“房屋登記機(jī)構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，債權(quán)人不服提起訴訟，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：(一)以房屋為標(biāo)的物的債權(quán)已辦理預(yù)告登記的；(二)債權(quán)人為抵押權(quán)人且房屋轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意的；(三)人民法院依債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)房屋采取強(qiáng)制執(zhí)行措施并已通知房屋登記機(jī)構(gòu)的；(四)房屋登記機(jī)構(gòu)工作人員與債務(wù)人惡意串通的?！睋?jù)此，在債權(quán)人已經(jīng)依循法定方式對(duì)債務(wù)人相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)施以限制的情況下，行政機(jī)關(guān)作出房屋轉(zhuǎn)移登記行為時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到該行為可能對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利影響，此時(shí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的利益予以保護(hù)，并對(duì)是否作出相應(yīng)的行政行為慎重考慮。在行政機(jī)關(guān)未予以保護(hù)或考慮的情況下作出了房屋轉(zhuǎn)移登記行為時(shí)，債權(quán)人有權(quán)對(duì)該轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟。上述規(guī)定雖然與本案情形稍有不同，即上述規(guī)定針對(duì)的是債權(quán)人對(duì)房屋登記機(jī)構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記提起訴訟，本案屬于債權(quán)人對(duì)房屋登記機(jī)構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋初始登記提起訴訟，但是，轉(zhuǎn)移登記與初始登記均屬于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法定情形，且行政機(jī)關(guān)作出的行政行為在職權(quán)依據(jù)、適用法律等方面均無(wú)本質(zhì)區(qū)別，故上述司法解釋的精神可以適用于本案。本案中，十堰中達(dá)公司以十堰市房管局違法給十堰特鐵廠辦理房屋所有權(quán)初始登記侵犯其對(duì)十堰特鐵廠享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)為由提起本案訴訟，請(qǐng)求撤銷上述房屋所有權(quán)初始登記。然而，根據(jù)十堰中達(dá)公司提供的證據(jù)，本案并不存在前述規(guī)定中行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)依法應(yīng)予保護(hù)或者應(yīng)予考慮的相應(yīng)情形，此時(shí)如要求行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)考慮對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的影響既無(wú)法律法規(guī)依據(jù)，亦不符合一般登記規(guī)則。17．熊彪、湖南省衡陽(yáng)市國(guó)泰房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司訴湖南省衡陽(yáng)市人民政府不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定案[(2019)最高法行申2677號(hào)]行政訴訟、行政復(fù)議對(duì)行政行為相對(duì)人以外的原告資格和復(fù)議申請(qǐng)人資格都以與行政行為有利害關(guān)系為前提，針對(duì)投訴人的利害關(guān)系問(wèn)題，更是以“為維護(hù)自身合法權(quán)益”，作為判斷投訴人與行政行為是否有利害關(guān)系的核心標(biāo)準(zhǔn)。一方面，只有基于維護(hù)自身合法權(quán)益的投訴，才屬于與行政行為有利害關(guān)系，即投訴人有區(qū)別于其他人的可保護(hù)的特別權(quán)益，且應(yīng)當(dāng)是基于維護(hù)自身合法權(quán)益而非基于公益；另一方面，行政機(jī)關(guān)的行政行為對(duì)投訴人權(quán)益的影響應(yīng)當(dāng)具有直接關(guān)聯(lián)性，因與行政行為的間接關(guān)聯(lián)而對(duì)投訴人權(quán)益產(chǎn)生影響的，投訴人原則上不具有利害關(guān)系。本案中，國(guó)泰公司作為涉案項(xiàng)目的合作開發(fā)人，因其與雁城公司就涉案項(xiàng)目合作開發(fā)存在爭(zhēng)議，雙方之間產(chǎn)生民事爭(zhēng)議。又由于涉案項(xiàng)目未取得建設(shè)工程施工許可、商品房預(yù)售許可，國(guó)泰公司向衡陽(yáng)市住建局投訴，并對(duì)衡陽(yáng)市住建局未全面查處行為申請(qǐng)行政復(fù)議。《建筑法》賦予住建部門對(duì)未取得施工許可證違法建設(shè)查處權(quán)，是為了維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序，保證建筑工程的質(zhì)量和安全，《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定住建部門對(duì)未取得商品房預(yù)售許可證的違法行為進(jìn)行查處，也是為了維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，保障房地產(chǎn)權(quán)利人的合法權(quán)益，保護(hù)違法建設(shè)侵害的相鄰權(quán)人以及購(gòu)房人的合法權(quán)益。而建設(shè)項(xiàng)目實(shí)際出資人投資權(quán)益的保護(hù)，主要應(yīng)當(dāng)通過(guò)相關(guān)民事法律規(guī)范予以保護(hù)，與住建部門是否全面履行對(duì)其投資項(xiàng)目違法違規(guī)行為的查處義務(wù)，并無(wú)利害關(guān)系。國(guó)泰公司在涉案項(xiàng)目中的合法權(quán)益系合作投資權(quán)益，而與該權(quán)利相關(guān)的糾紛應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事途徑解決。生效民事判決已經(jīng)就其與雁城公司之間的糾紛作出了處理，該判決正在執(zhí)行過(guò)程中，雖然在執(zhí)行過(guò)程中可能存在一定的障礙，但是該途徑系保護(hù)其合作投資權(quán)的合法有效途徑。即使衡陽(yáng)市住建局履行了查處義務(wù)，國(guó)泰公司仍然需要通過(guò)民事途徑向雁城公司主張投入的資金及相關(guān)損失，國(guó)泰公司不會(huì)從該查處行為中直接獲得利益，查處行為對(duì)國(guó)泰公司權(quán)益的影響，是通過(guò)國(guó)泰公司與雁城公司之間間接關(guān)聯(lián)的民事糾紛實(shí)現(xiàn)的。故，查處行為對(duì)國(guó)泰公司權(quán)益的影響不具有直接關(guān)聯(lián)性。18．盛起鵬等八人訴陜西省靖邊縣人民政府林權(quán)行政登記案[(2020)最高法行再36號(hào)]通常認(rèn)為，與被訴行政行為有利害關(guān)系是指被訴行政行為對(duì)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益已經(jīng)或?qū)?huì)產(chǎn)生實(shí)際影響。若進(jìn)一步精確審查利害關(guān)系的形成，則基于上述條款，因襲司法實(shí)踐積累，可從三個(gè)呈階梯形的要件著手：一是合法權(quán)益范圍要件，即提起訴訟的公民、法人或其他組織訴請(qǐng)保護(hù)的屬于一種合法權(quán)益，這種合法權(quán)益可規(guī)定于民事法律等私法，亦可規(guī)定于行政法律等公法；二是合法權(quán)益?zhèn)€別化要件，即提起訴訟的公民、法人或其他組織享有這種合法權(quán)益，并非僅僅是一種間接的反射利益；三是合法權(quán)益受損害要件，即這種合法權(quán)益受到或?qū)?huì)受到被訴行政行為的損害。對(duì)這三個(gè)要件的審查，宜依次逐級(jí)進(jìn)行。19．孟新民訴陜西省咸陽(yáng)市人民政府、陜西省咸陽(yáng)市舊城改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室建筑工程施工行政許可案[(2020)最高法行申731號(hào)] 對(duì)建筑工程施工許可提起行政訴訟的原告資格 建筑工程施工許可系建設(shè)行政主管部門認(rèn)定建筑工程符合法定開工條件后對(duì)建設(shè)單位作出的開工建設(shè)許可，其主要是規(guī)范建設(shè)單位的開工建設(shè)行為，目的是監(jiān)督和保障建筑工程的質(zhì)量安全。本案被訴的建筑工程施工許可行為本身并不直接減損再審申請(qǐng)人所訴請(qǐng)保護(hù)的通風(fēng)、采光等權(quán)益，再審申請(qǐng)人與該行政行為不具有法律上的利害關(guān)系。 20．李定意、李娟、李鐘育訴國(guó)家鐵路局政府信息公開及行政復(fù)議案[(2020)最高法行申2686號(hào)] 政府信息公開案件的原告資格 《行政訴訟法》第25條第1款規(guī)定，行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。所謂“有利害關(guān)系”，是指被訴行政行為有可能對(duì)原告的合法權(quán)益造成區(qū)別于其他人的、特別的不利影響或者侵害。如果被訴行政行為根本不可能對(duì)起訴人的合法權(quán)益造成區(qū)別于其他人的特別損害或不利影響，起訴人不具有原告資格。政府信息公開案件中，起訴人如果不能初步證明與申請(qǐng)的政府信息有利害關(guān)系，行政機(jī)關(guān)無(wú)論是否公開相關(guān)政府信息或者以何種方式公開，均不會(huì)對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響；且作為普通公民申請(qǐng)政府信息公開，其知情權(quán)與其他公民并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，被訴政府信息公開行為對(duì)其知情權(quán)并不會(huì)造成區(qū)別于其他人的特別損害或不利影響。因此，政府信息公開案件中，起訴人與被申請(qǐng)的政府信息沒有利害關(guān)系的，不具有原告資格。 尾注
[1] 該司法解釋已于2018年2月8日廢止?！幷咦?/p> [2] 對(duì)應(yīng)2017年修正的《行政訴訟法》第25條第2款?！幷咦?/p> [3] 2018年2月8日起施行的《行政訴訟法解釋》第64條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)一年。”——編者注
|
