法務(wù)雜貨鋪，專(zhuān)注于收集解決企業(yè)日常法律問(wèn)題

問(wèn) 題

商業(yè)往來(lái)中，企業(yè)往往采用書(shū)面形式訂立合同，合同文末經(jīng)常會(huì)有如下約定：

“本合同一式兩份，自雙方簽字蓋章時(shí)生效，具有同等法律效力?！?/em>

然而在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生雙方或一方未在合同上簽字蓋章，但雙方已經(jīng)實(shí)際履行合同的情形。

發(fā)生一方違約時(shí)，另一方則常以合同尚未生效作為抗辯事由。

如何理解“簽字蓋章生效”條款，上述情形下“合同未生效”的抗辯事由是否能夠成立，是本文的核心問(wèn)題。

分 析

《民法典》明確將合同的生效過(guò)程，在邏輯順序上區(qū)分為成立和生效兩部分，判斷前文情形下合同的效力，也可按照從成立到生效的順序逐步分析。

01 合同成立

合同通過(guò)要約和承諾的方式成立，一般而言，按照《民法典》第483條，合同的成立時(shí)間為承諾生效時(shí)間，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。

《民法典》第490條則特別規(guī)定：

“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立?！?/span>

因此對(duì)于當(dāng)事人尚未簽字蓋章的情形，無(wú)特殊情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為合同尚未成立。

但《民法典》490條還規(guī)定了例外情形，即：

“在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立?！?/span>

據(jù)此，在尚未簽字蓋章，但雙方已經(jīng)實(shí)際履行的情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為合同已經(jīng)成立。

在合同成立的前提下，下一步還需分析合同是否生效。

02 合同生效

《民法典》第136條第1款規(guī)定：

“民事法律行為自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！?/span>

第502條第1款則更具體規(guī)定：

“依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”

可見(jiàn)，在無(wú)法律特殊規(guī)定的情形下，合同的生效條件以當(dāng)事人的約定為準(zhǔn)，無(wú)特殊約定的合同，則自成立時(shí)生效。

就本文討論的情形而言，首先就要確定“簽字蓋章生效”條款是否屬于當(dāng)事人對(duì)生效條件的特殊約定。

前文已述，當(dāng)事人均簽字蓋章后，合同成立，一般而言合同成立后即生效。

因此，如果合同文本中沒(méi)有“簽字蓋章生效”條款，按照法律規(guī)定，合同也是自當(dāng)事人均簽字蓋章時(shí)成立并生效。

故對(duì)“簽字蓋章生效”條款的其中一種理解是：該條款只是對(duì)一般情形下合同成立或生效要件的提示，即合同沒(méi)有就生效條件作特殊約定。

按照這種理解，雙方或一方雖未在合同上簽字蓋章，但雙方已經(jīng)實(shí)際履行，合同已經(jīng)成立并在成立時(shí)即生效。

相應(yīng)的，對(duì)“簽字蓋章生效”條款的另一種理解是：當(dāng)事人之間對(duì)合同的生效條件作了特別約定，即在合同成立的前提下，還需滿足“當(dāng)事人均簽字蓋章”這一條件才能生效。

如作此理解，在根據(jù)《民法典》第490條認(rèn)定合同已經(jīng)成立的情況下，由于仍有當(dāng)事人尚未簽字蓋章，不符合雙方對(duì)生效條件的約定，故還不能貿(mào)然認(rèn)為合同已經(jīng)生效。

不過(guò)，雙方已經(jīng)實(shí)際履行的事實(shí)，除了影響合同成立，其實(shí)也對(duì)合同生效產(chǎn)生影響。

《民法典》第5條規(guī)定：

“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系?！?/span>

第543條則規(guī)定：

“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同?！?/span>

上述條文是意思自治原則的實(shí)定法表達(dá)。

當(dāng)事人依照合同約定實(shí)際履行的行為，可以在常理上推斷系以行為的方式認(rèn)可合同的效力。

換言之，可以認(rèn)為當(dāng)事人之間通過(guò)實(shí)際履行行為，達(dá)成一致意思，變更了合同生效條件，取消了“簽字蓋章”這一生效條件。

這樣的理解在司法實(shí)踐中不乏先例，如在（2015）民提字第162號(hào)案中，最高人民法院認(rèn)為：

“雖然《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》約定了生效條件，但在該生效條件未成就的情形下，一方已經(jīng)履行了主要合同義務(wù)，對(duì)方也認(rèn)可并接受，應(yīng)認(rèn)為雙方已經(jīng)去除了所附的生效條件，《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》已經(jīng)生效?！?/span>

又如在(2020)最高法民終480號(hào)案中，祁縣房開(kāi)公司上訴主張，《三方協(xié)議》的生效條件是“自各方共同蓋章，且甲、乙雙方及祁縣政府就該項(xiàng)目簽訂《祁縣古城東側(cè)綜合改造項(xiàng)目整體收購(gòu)補(bǔ)充協(xié)議》后生效”。因未簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，故《三方協(xié)議》未生效。

最高人民法院則認(rèn)為：

“田森公司和龍坤公司依約履行了建設(shè)工程合同的清算合同義務(wù)，田森公司和祁縣房開(kāi)公司依約履行了項(xiàng)目移交的合同義務(wù)，祁縣房開(kāi)公司亦履行了部分付款合同義務(wù)，協(xié)議已實(shí)際履行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十七條關(guān)于'采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定《三方協(xié)議》已經(jīng)依法成立并生效?！?/span>

在認(rèn)可“蓋章及簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》”為合同生效條件的前提下，由于生效條件未成就，顯然無(wú)法得出《三方協(xié)議》已經(jīng)生效的結(jié)論，因此該案背后的邏輯也是實(shí)際履行行為變更（去除）了合同約定的生效條件。

建 議

1.企業(yè)簽訂書(shū)面合同時(shí)應(yīng)注重合同簽字及用章管理，對(duì)于決定簽約履行的合同，及時(shí)簽字蓋章并督促對(duì)方當(dāng)事人簽署。

2.企業(yè)應(yīng)注重對(duì)合同履行及對(duì)方接受履行情況留取證據(jù)，以防因合同生效問(wèn)題影響履行利益及違約責(zé)任的主張。