議論文是以議論為主要表達方式，通過擺事實、講道理，直接表達自己的觀點和主張的常用文體。議論文講究以理服人，需要借助事實、道理和邏輯推論。只有擁有了不可辯駁的論據(jù)才能產(chǎn)生有強有力效果。

議論文的論據(jù)可分為以下兩種類型：一是事實論據(jù)，二是道理論據(jù)。事實論據(jù)包括史實、典型事例、統(tǒng)計數(shù)字等。如《談骨氣》中“文天祥寧死不屈”、“餓者不吃嗟來之食”、“聞一多面對特務的手槍拍案而起”，就是三件事實論據(jù)。作為事實論據(jù)的材料必須真實、確鑿、并且有代表性，所選的事例和觀點要統(tǒng)一，否則就失去了事實論據(jù)的說服力，影響了議論效果。道理論據(jù)包括被實踐檢驗的真理、古今中外名家的論述、格言、諺語以及自然和社會科學的原理、概念、定律、公式等。

用好例證法，注意以下幾個方面：

（1）事例要典型、確鑿、有影響力。一般來講，應優(yōu)先考慮著名的人物或有影響力的事例，慎用校園、家庭、市井街頭的瑣碎事例。引用事例最好能指出事件具體年代和真實姓名，涉及課外書籍的最好能寫出書名，不可用“古時候”、“一個哲人”或者“有這樣一個故事”來蒙混過關，否則暴露出讀書不精細積累不充分的缺陷，甚至讓讀者懷疑真實性。

（2）事例的敘述要簡明扼要，只需要概述，切忌拖泥帶水、過于詳細。其實三言兩語就可以講清的事實，何必啰嗦？議論文中的事例只是一個例子，它只是提供觀點的佐證，重在邏輯推理，不在情，不在氛圍環(huán)境，只要把基本事實簡單敘述就夠了。它不是為了弄清事實的細節(jié)，切忌本末倒置，以修辭代替說理，出現(xiàn)神態(tài)、語言、動作等生動形象的人物描寫，否自喧賓奪主，吃力不討好。

（3）事例切忌單一狹隘，要豐富廣闊，要點面結合，古今中外相映成輝。同類事實如果需要列舉多個來論證，可考慮采用排比句式營造強大的氣勢。列舉事例時需要注意幾個問題：所舉例的事例是否有側重點？事例能印證論點中的哪一個方面？事例之間是否存在某種關聯(lián)，是層層深入還是并列鋪開？事例的先后順序是否可以互換？思考清楚了這些問題，你的作文思路也就比較清晰了。

（4）事例列舉之后要簡短分析，不能將例證法變成事例集合，忌有例無證。事例之后的議論說理才是議論文的重點，應當從多個角度多個層次去分析，讓事例和論點結合起來，要說清楚這個事例是如何印證論點的。

（5）勤于積累，精于篩選。“書到用時方恨少”，平時多讀書，做摘記、剪貼，積累大量的鮮活時政材料。積累多了，運用起來自然融會貫通、左右逢源。

有了論據(jù)又該如何進一步議論呢？這就要展現(xiàn)我們的邏輯思維能力了。

讓我們先來欣賞一段文字吧：

三國舊事依舊明朗，昔日之覆轍豈能重蹈？是誰讓一代梟雄董卓含恨離世？是他那信任的義子呂布。是誰偷換了曹太公墻上的那些金磚？是他最寵愛的小兒阿瞞。是誰捧著張飛的人頭奔向敵營？是他親自挑選的愛將。往事蹉跎，不堪回首，在歷史的天平上他們都為親密的感情所欺弄，所扼殺；在理性的尺度上，他們顯得那么的渺小，那么的無知。

——《讓理性主持宣判》

這段文字先是提出“不可重蹈三國舊事”的觀點，用富有氣勢的反問句確立了議論的方向。接著用董卓、曹太公、張飛的事例層進分解，采用排比結構的設問句，給讀者壓迫感。然后在展開二分式的評論，著眼點分別是“歷史”和“理性”，在時間和人性的角度剖析事例，讓讀者折服。

我們再來欣賞另一段文字：

每個作家支頤一想時，總會面臨心靈的拷問；每個作家提筆倚馬時，總先直視心靈的選擇?？杀氖牵啾扔谑浪椎目煲?，芥川龍之介的身影顯得那么孤單，大仲馬的老淚現(xiàn)得那么柔弱，美國土地上那桿掀翻海明威的雙筒獵槍又是那么的無助。深沉不見了，“滿漢全席”只剩下“文化快餐”；純真不見了，警鐘長鳴換成了歌功頌德。然而，或許這尚不足惜，至少沒有污了文學的清名，更可悲的是高雅不見了，高山流水蛻變成齷齪的精神垃圾。

——《重拾文學的尊嚴》

初看起來這段文字和上段文字的思維模式是一致的，也是先概述觀點，再列舉事實，然后深入評論。但細看又不太一樣。這段文字的開頭實際上是陳述作家面臨的現(xiàn)實難題，作者并沒有介入。接下來列舉的三個事例展現(xiàn)出強烈的主觀評論性，采用對比分析的方式表達出“相比于世俗的快意，作家是可悲的”這個觀點。下一步還是沿用上面的對比分析法，感嘆于深沉、純真和高雅的消失。這里，我們可以明顯感受到作者深深的喟嘆：文學的靈魂喪失了！這些議論句中帶有強烈的主觀傾向，字里行間透露出氣脈的涌動，文學性的表達更容易將讀者帶入作者營造的氛圍中，在不知不覺中就同意了作者的觀點，心跟著作者的思維一起跳動。不得不說，這是更高明的議論。   

議論文的難，難就難在事例之后的議論分析上。我們可以試著用以下幾種思維方式展開議論?？梢杂眉僭O思維，寫了事例之后，先正面寫一句“他這樣做正是為了______”，再反面說“如果他不這樣，將會______”。也可以聯(lián)想思維，用上這樣的詞句：“個人如此，國家也是這樣”，“無獨有偶”，“堅持會這樣，那么放松呢？”當然還可以用比喻、排比、引用等從修辭的角度打開思維，用反問、設問、感嘆等從句式的角度變換思維。

議論關鍵是以邏輯推理征服讀者，讓半信半疑的讀者讀完文章后認可你的觀點。所以任何花里胡哨的語言，任何泛泛而談的道理，任何漏洞百出的邏輯都不能讓讀者心理產(chǎn)生觸動，不足以讓讀者接受你所說的一切。

議論文的總體邏輯展開模式通常有橫式和縱式兩種。橫式是在空間上展開，將思維由近而遠推開，由身邊小圈子擴大到社會大圈子；或者從時間上由古至今，由今天再到未來。這種構思是在一個平面上展開，考慮的視野和眼界，全面和整體?？v式是在思維的層進上深入，它不是一個平面，而是一口深井，一步一步讓讀者飲到甘甜的泉水，探得事物現(xiàn)象深層的奧秘和最本質(zhì)的核心。

我們還是舉一個例子來說明一下吧。如我們要用“分擔”為核心詞構思一篇議論文，分別采用橫式和縱式的構思方式可以有如下的展示。

（1）橫式并列結構提綱： 

論點：人生在世，責任在肩，排憂解難，便是分擔。

論證：個體的不幸需分擔；家庭責任需分擔；社區(qū)事務需分擔；國家困難需分擔。

結論：我們不能習慣于共享和索取，還要學會分擔與奉獻

這個結構的論證過程就是從“個體”到“家庭”到“社區(qū)”最后到“國家”，像一個波紋，一層層從身邊推開去，范圍由小而大，在一個平面展開思維，邏輯嚴密。

（2）縱式深入結構提綱：

論點：學會分擔，拒絕冷漠。

論證：①為什么要學會分擔？因為分擔是撫平創(chuàng)傷的良藥，是改善關系的紐帶，是喚醒良知的春風。

②不分擔有什么后果？各人只掃門前雪，不管他人瓦上霜，霜雪只能越積越厚；只烤火，不添柴，火總有一天會熄滅。自私者的行為最終會危及自身利益。

③如何才能更好地學會分擔？需要公而忘私的心胸；需要有悲天憫人的情懷。

④分擔內(nèi)涵是什么？分擔本質(zhì)上是一種品德，是公民的責任。

結論：分擔，有時是很簡單的一件事，只要有那份愛心和責任，那種寬容和努力，誰都可以為別人分擔。

這種結構就能夠由現(xiàn)象開始層層深入到的本質(zhì)方面去。分擔本質(zhì)上是一種品德和責任，就將表面上議論分擔的行為上升為做人的規(guī)范和道德的修養(yǎng)上，直指人心和人性，足以引起讀者的心靈震動，可謂鞭辟入里。

議論文確立論點之后需要對它闡述和分解，為文章的鋪開提供藍圖和思路。分解論點的能力決定了你的議論文能否深入。葉圣陶先生在《國文百八課》中曾說：“議論，要預料讀者將有怎樣的懷疑和反駁，逐一把它消解掉?！?/span>寫作時換位思考，站在反對者的角度，想象一下對方會怎樣反駁你，然后你依據(jù)反駁的問題依次寫下你的想法，這也是議論思維的磨礪方式。分解和闡述論點的方法我們通?？梢赃@樣進行：先解釋論題是什么；再分解論點，分解時可以問自己幾個問題：一問為什么要這樣？二問怎樣做到這樣？三問結果會怎樣？有什么好處？再問有哪些名言和事例來印證？不這樣會有什么后果？這些問題的提出和解答就能夠引導你的思維步步前進。議論反映的是思維的能力，如何在自問自答中架構起行文的層進，在一層層分析推理中達到說服讀者的力量。

由此，我們就有了展開議論的常用模式：

是什么——為什么——怎么樣——如何做

按照這樣的模式去練習，在熟練掌握的基礎上加以變化，融會貫通地靈活運用，你的議論文也就可以輕車熟路了吧！

就讓我們切切實實地鍛煉自己的邏輯能力，積累新鮮而典型的素材，尋找巧妙而嚴絲合縫的語言，打磨出自己滿意讀者贊同的文章來吧！