任何危機的爆發(fā)，都有其深刻的歷史背景和原因，漢武帝時期的財政危機也不例外，既有其表層的直接原因，又有其深層的根本原因。

西漢前期，由于始終堅持適度從緊的財政政策，對屢犯漢疆的匈奴單于勢力亦暫以妥協(xié)退讓的“和親”外交政策相維持，沒有大規(guī)模的戰(zhàn)事，軍費開支自然相對節(jié)省，西漢的財政便隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而日漸充裕，為漢武帝的“有為”政治奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。但文景以來，匈奴人燒殺搶掠所造成的擾民之害，不但沒有因“和親”政策得到根本解決，反而愈演愈烈。鑒于此，在朝野上下抗敵呼聲日益高漲的推動下，一些有識之士便對因循持重、忍辱偷安的“和親”政策提出了質(zhì)疑。

繼賈誼之后，晁錯在上書文帝時，不但縱論了與匈奴征戰(zhàn)的必要性，而且還具體分析了雙方力量對比上的利弊與短長，并提出打擊匈奴的有效之策，即在邊境屯田筑城，徙民實邊，屯糧塞下，開苑養(yǎng)馬的積極防御的辦法。至武帝即位，正值西漢國力強盛之時，加上地方諸侯分裂割據(jù)局面亦已基本結(jié)束，因此，徹底解決匈奴邊陲之患的條件均已成熟。由漢初一味妥協(xié)、退讓的“和親”消極防御，轉(zhuǎn)為武帝時期的全面反擊，無疑是西漢王朝在匈奴政策上的一個新變化。到漢武帝時期，有了比較充分的準備，漢王朝開始了對匈奴的反攻。

這場戰(zhàn)爭的耗費無疑是巨大的。衛(wèi)青于元朔五年、六年出征匈奴，戰(zhàn)爭直接消耗掉的費用，加上朝廷賞賜予立功戰(zhàn)士的財帛，就使得漢王朝的賦稅收入幾乎用盡。如元朔六年、元狩二年、四年，武帝三次賞賜擊胡有功部隊，總數(shù)達一百七十余萬斤黃金，其中最少一筆，也相當于宣帝以后國家賦稅收入的一半。而這只是對匈奴的三次比較大的戰(zhàn)役，小的戰(zhàn)役更有數(shù)十次之多，再加上對西南夷、南越、羌人的戰(zhàn)爭，所耗軍費是西漢政府所遠遠不能負擔的。在沉重的軍費負擔下，漢室軍俸便出現(xiàn)了危機“是時財匱，戰(zhàn)士頗不得祿矣”。

因此，盡管文、景以來的充裕財政在反擊匈奴的民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭中發(fā)揮了十分重要的作用，但由于兵革屢興，軍費浩繁，在徹底擊潰匈奴入侵勢力之后，西漢政府確實出現(xiàn)了嚴重的財政危機。

災害多發(fā)于農(nóng)業(yè)發(fā)達的中原地區(qū)，這樣直接影響到都城長安的經(jīng)濟依賴性很大，頻發(fā)嚴重的自然災害在很大程度上制約社會經(jīng)濟的全面發(fā)展。以黃河決口為例：元光年間“河決于瓠子，東南注巨野，通于淮泗”,洪水所及，十六個郡受災，造成了“二十馀歲，歲因以數(shù)不登”的情況。為此西漢政府不得不進行大規(guī)模的治險賑災工作，以緩解天災對社會生產(chǎn)所造成的嚴重影響。元封二年，武帝命汲仁、郭昌二人領(lǐng)數(shù)萬兵卒到瓠子治理黃河決口，同時他還“自臨決河，沉白馬玉璧于河，令群臣從官自將軍以下皆負薪填決河”。

僅治理黃河水患這一項，所耗費的費用就不可勝記，再加上當時災情不斷，賑災費用更是不計其數(shù)。山東(今太行山以東地區(qū))遭遇水災之后，武帝果斷下令郡國必須立即傾倉賑濟災民，然而卻都不能滿足當時的需求。“其費以億計，不可勝數(shù)，于是縣官大空”，巨額的賑災治險費用，對于連軍俸都難以維持的漢朝政府來說，無疑是雪上加霜。漢武帝迫于形勢，必須在經(jīng)濟上采取措施來緩解財政上的壓力。

當然，從表面現(xiàn)象上看，為解決民族矛盾而發(fā)動的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爭和連年的天災，似乎是引發(fā)財政危機的直接原因，但從實質(zhì)上分析，造成封建國家財政來源枯竭和社會矛盾全面加劇的真正元兇，正是商品經(jīng)濟高度發(fā)展下小農(nóng)背本現(xiàn)象和那些“上爭王者之利，下錮齊民之業(yè)”且又“不佐國家之急”的富商豪強兼并勢力。