前言：

我國(guó)民間借貸已有3000多年的歷史。 “貸谷”、“貸錢(qián)”就是周初用以描述民間借貸形式的詞匯。據(jù)《管子》記載，到了周朝末年，一國(guó)借貸之民多達(dá)數(shù)萬(wàn)家。周初（約公元前1115年）的法定年利率為15％。到了秦代，隨著秦二世的死亡而國(guó)亡，史料上并未留有關(guān)于民間借貸利率規(guī)制的記載。在漢代，民間借貸利率水平空前高漲，一度達(dá)到年利率100％，因而被稱(chēng)為“倍稱(chēng)之息”。唐宋兩代對(duì)民間借貸利率的規(guī)制幅度變化較大，從20％～100％不等。至元代，民間借貸更是迅猛發(fā)展，以至于元世祖之前的年利率約為100％，后降至36％。

明朝承襲了元代統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓高利貸的思想，通過(guò)立法壓低民間借貸利率?！洞竺髀伞芬?guī)定：“凡私房錢(qián)債，及典當(dāng)財(cái)物，每月取利，并不得過(guò)三分，違者笞杖四十，以余利計(jì)贓，重者坐贓論，罪止杖一百?！鼻宕诿耖g借貸的規(guī)制上與大明王朝一脈相承，對(duì)于民間借貸最高法定利率仍然規(guī)定為年利率36％。（注：本段節(jié)選自《比較法研究》2015年第四期，文：王林清 最高人民法院民一庭）

時(shí)至今日，民間借貸之風(fēng)依舊盛行，民間借貸糾紛也是大量涌現(xiàn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)：2011年全國(guó)法院審結(jié)民間借貸糾紛案件59.4萬(wàn)件,2012年審結(jié)72.9萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)22.68%；2013年審結(jié)85.5萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)17.27%；2014年審結(jié)102.4萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)19.89%；2015年上半年已經(jīng)審結(jié)52.6萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)26.1%。目前，民間借貸糾紛已經(jīng)成為繼婚姻家庭之后第二位民事訴訟類(lèi)型，訴訟標(biāo)的額逐年上升，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。

就當(dāng)前民間借貸的一些法律問(wèn)題，本文主要從以下十個(gè)方面進(jìn)行解讀，以饗讀者（注：2020年8月20日，最高人民法院發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了重大修改，本文將在文章最后一條予以描述）。

一、民間借貸的主體是誰(shuí)？

2015年9月1日生效的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“民間借貸司法解釋”）第一條規(guī)定：本規(guī)定所稱(chēng)的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

因此，與銀行發(fā)生的借貸行為，與小額貸款公司發(fā)生的借貸行為，均不適用民間借貸司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用合同法有關(guān)規(guī)定。

二、沒(méi)有借條，只有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，是否可以起訴立案？

由于出借人不是專(zhuān)業(yè)的法律人士，在從事借貸行為時(shí)，往往存在沒(méi)有借條、借條書(shū)寫(xiě)不規(guī)范、借條內(nèi)容不全面、出借手續(xù)不完善等法律問(wèn)題。在民間貸司法解釋未出臺(tái)之前，尤其對(duì)于沒(méi)有借條，只有銀行轉(zhuǎn)賬憑證的借款行為，往往存在證據(jù)認(rèn)定困難的情況，借款人最無(wú)賴(lài)的辯解理由是：貸款人是還我的錢(qián)，不是我借他的錢(qián)。

根據(jù)民間借貸司法解釋第16條第一款規(guī)定：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

因此，只要借款人有借款憑證，就能證明借貸關(guān)系是成立的。

三、出借人是否可以在自己住所地起訴立案？

以往，當(dāng)貸款人與借款人的戶(hù)籍所在地不相同時(shí)，有時(shí)貸款人起訴立案時(shí)不得不到被告所在地法院起訴立案，大大增加了訴訟成本（包括時(shí)間成本和財(cái)務(wù)成本）。而根據(jù)民間借貸司法解釋第三條規(guī)定： 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

貸款人可以在住所地直接起訴立案了，這就極大地方便了貸款追償，也減少了訴訟成本。

四、涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，法院怎么處理？

近年來(lái)，許多人受高利貸的“誘惑”，往往把錢(qián)借給一些承諾給予高額回報(bào)的人或公司，盡管前期嘗到了甜頭，但后期往往血本無(wú)歸。對(duì)于這種情況，人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，會(huì)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線(xiàn)索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

五、企業(yè)間的借款行為一定是無(wú)效的嗎？

如果依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（法【經(jīng)】發(fā)【1990】27號(hào)）第4條、《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》（法復(fù)【1996】15號(hào)）的規(guī)定，企業(yè)間的借款往往以違反了合同法52條的有關(guān)規(guī)定被認(rèn)定為無(wú)效。

但2015年9月1日施行的民間借款司法解釋對(duì)此予以了明確：法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

因此，新的司法解釋?zhuān)o企業(yè)之間因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所發(fā)生的借貸行為予以了法律上的認(rèn)可。

六、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)P2P平臺(tái)的借出的款無(wú)法收回，P2P平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任嗎？

P2P平臺(tái)的興起，帶來(lái)的大量的法律問(wèn)題，包括刑事和民事，其中的原因就是因?yàn)樵S多P2P從事不是法律意義上的“平臺(tái)”，這種情況導(dǎo)致了糾紛的發(fā)生。那么P2P平臺(tái)到底應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任呢？

民間借貸司法解釋規(guī)定： 借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

七、民間借貸無(wú)效的情形有哪些？

民間借貸司法解釋第二十二條規(guī)定：借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

八、十種虛假民間借貸行及要承擔(dān)的法律責(zé)任要知道

人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：

（一）出借人明顯不具備出借能力；

（二）出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；

（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；

（四）當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；

（五）當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾；

（六）當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理；

（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議；

（八）當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形；

（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；

（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)屬于虛假訴訟的，人民法院除判決駁回原告的請(qǐng)求外，還要嚴(yán)格按照本《規(guī)定》的內(nèi)容，對(duì)惡意制造、參與虛假訴訟的訴訟參與人依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，必須要移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

九、企業(yè)法定代表人以個(gè)人名義簽訂的民間借貸合同，出借人如何主張？

民間借貸第二十三條規(guī)定：企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請(qǐng)求將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

上述規(guī)定，對(duì)于存在類(lèi)似公司“人格混同“現(xiàn)象的法定代表人的借款行為，進(jìn)行了相應(yīng)的明確。

十、2020新修訂的民間借貸司法解釋對(duì)部分內(nèi)容進(jìn)行了重大調(diào)整

調(diào)整一：取消原來(lái)民間借貸利率的“兩線(xiàn)三區(qū)”，形成“一線(xiàn)兩區(qū)”

“兩線(xiàn)三區(qū)”：兩線(xiàn)指的是24%和36%；三區(qū)是依據(jù)兩線(xiàn)而劃分的司法保護(hù)區(qū)、自然債務(wù)區(qū)、無(wú)效區(qū)?！耙痪€(xiàn)兩區(qū)”：一線(xiàn)是指一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍；兩區(qū)是依據(jù)一線(xiàn)而劃分的司法保護(hù)區(qū)、無(wú)效區(qū)。也就是說(shuō)，民間借貸利率不再有24%和36%的標(biāo)準(zhǔn)了，而代之以“一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍”，作為民間借貸利率司法保護(hù)的上限。適用的分界點(diǎn)在2020年8月20日。

利率問(wèn)題是民間借貸規(guī)制的核心問(wèn)題。本次修訂將原來(lái)的24%和36%的上限，調(diào)整為一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍。以2020年8月20日最新發(fā)布的一年期LPR為3.85%的四倍計(jì)算，民間借貸利率司法保護(hù)的上限為15.4%，相較于24%和36%，實(shí)現(xiàn)了較大幅度的降低，與我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際水平相適應(yīng)，也為民間借貸市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展預(yù)留了一定空間。同時(shí)，原來(lái)的固定利率上限標(biāo)準(zhǔn)改為浮動(dòng)利率上限標(biāo)準(zhǔn)，增加了利率上限的適應(yīng)性，符合利率市場(chǎng)化改革的方向；LPR四倍的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，也傳承了一直以來(lái)利率規(guī)制的歷史傳統(tǒng)，符合民間借貸市場(chǎng)實(shí)踐慣例和普遍預(yù)期。

調(diào)整二、取消無(wú)約定情形下年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)

原規(guī)定第二十九條“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”確立了年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)。

本次修訂將上述條款調(diào)整為“既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，使得損失的計(jì)算在個(gè)案中更加周延。

調(diào)整三、增加完善職業(yè)放貸無(wú)效的情形

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（簡(jiǎn)稱(chēng)九民紀(jì)要）中就明確規(guī)定，“未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效?！北敬涡抻喓蟮男乱?guī)定在人民法院認(rèn)定借貸合同無(wú)效的五種情形中增加一種，即增加“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”無(wú)效。

調(diào)整四、增加套取金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)貸無(wú)效的規(guī)定

以向其他營(yíng)利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的，認(rèn)定為無(wú)效，刪除了“借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”要件。