大約中國戰(zhàn)國中期，亞歷山大20歲繼位，21歲一統(tǒng)希臘，22歲率軍東征，十年之內(nèi)先后滅掉古埃及、古波斯、古印度，打下人類歷史上第一個龐大的帝國——亞歷山大帝國，時年32歲，33歲時突然暴斃，亞歷山大帝國分崩離析。

以蒙古帝國西征看，蒙古分三次共計三代人耗時40年，整個過程經(jīng)歷了很多戰(zhàn)斗，包括一些失敗的戰(zhàn)斗，才有后來西征的成就。比蒙古帝國早了1000多年的亞歷山大，只用區(qū)區(qū)十年就從馬其頓打到印度，難免讓人產(chǎn)生懷疑。

那么，如此傳奇的亞歷山大東征，以及其帶來的“希臘化時代”，到底存不存在呢？其實，這個問題還真不能輕易質(zhì)疑，因為一旦質(zhì)疑了，就會被一大群言必稱古希臘的人嘲諷、鄙視，但問題在于亞歷山大東征與“希臘化時代”的確存在很多說不通的地方，無法不讓人質(zhì)疑，比如中國史書記載帶來的下述一個問題。

西方歷史告訴我們，亞歷山大東征之后，將希臘文化傳播到了東方，讓被征服的國家都沐浴在了希臘文明之下，古希臘文明成為這些地區(qū)的主導文化，這一階段被稱之為“希臘化時代”。亞歷山大帝國分崩離析之后，其中一個獨立出來的小國，在漢朝時與中國有過往來，而中國使者張騫的記載卻與“希臘化時代”極不相符。

公元前329年，亞歷山大征服阿富汗東北部，該地被希臘人稱之為“巴克特里亞地區(qū)”。由于該地是古代中亞、南亞、西亞和東亞的交通樞紐，所以他就以此為東方領地的統(tǒng)治中心。

亞歷山大去世后，龐大的帝國分裂為以馬其頓—希臘為中心的卡山德王朝、亞洲的塞琉古帝國、占據(jù)埃及和敘利亞的托勒密王朝，其中“巴克特里亞地區(qū)”成為塞琉古王朝的一部分，之后更有大批希臘人和馬其頓人移居此地。其中，塞琉古帝國版圖最大，西至敘利亞、小亞細亞，東至中國新疆，南至印度河一帶。

公元前255年，安息人反叛塞琉古王朝，巴克特里亞總督狄奧多圖斯一世趁機獨立，于是建立了巴克特里亞王國。在巴克特里亞最強盛時，疆域東起喜馬拉雅山脈以南的恒河中游流域，西達波斯東部沙漠，南抵孟買灣，北達中亞的錫爾河，是一個強大的王國。

公元前145年，受到匈奴壓迫的大月氏西逃，隨后與部分塞種人聯(lián)手征服了巴克特里亞王國。《史記·大宛列傳》記載：“為匈奴所敗，乃遠去，過宛，西擊大夏而臣之，遂都媯水北，為王庭。”其中所謂的“大夏”，就是巴克特里亞王國。

六年之后，為了聯(lián)合大月氏夾擊匈奴，漢武帝派遣張騫出使西域。張騫被匈奴拘留十年，逃脫之后穿過西域，翻越蔥嶺，直達大宛（今烏茲別克斯坦費爾干納盆地），后來到達康居（今烏茲別克斯坦和塔吉克斯坦境內(nèi)），最后在康居護送下到達大月氏國。

張騫在大夏逗留了1年多，游覽了很多地方，在大夏藍氏城見到過從印度運過來的邛竹杖、蜀布（反映出四川與印度早有貿(mào)易往來），但他描述大夏時說“其俗土著，有城屋，與大宛同俗。無大長，往往城邑置小長。其兵弱，畏戰(zhàn)。善賈市”，即與大宛風俗相同，沒有大君長，城鎮(zhèn)往往設有小君長，士兵畏戰(zhàn)，但當?shù)厝松朴谧鲑I賣。從張騫描述來說，大夏并沒有什么希臘化城市的痕跡。

大夏本是古希臘人統(tǒng)治，自然會有很多古希臘風格的文化遺存，應與大宛（被大夏統(tǒng)治的時間極為短暫）差別較大，而從大月氏征服大夏到張騫到來，中間不到20年，因此張騫應該可以看到很多古希臘文化存在，但為何張騫卻說“其俗土著，有城屋，與大宛同俗”？

鑿空西域之后，漢朝與西域往來愈發(fā)頻繁，對中西亞了解越來越多，這時有這么一段記載：“自大宛以西至安息（波斯），國雖頗異言，然大同俗，相知言。其地皆無絲漆，不知鑄錢器。及漢使亡卒降，教鑄作他兵器。得漢黃白金，輒以為器，不用為幣。”也就是說，大宛到安息的國家，風俗習慣都大差不差，但不懂鑄造錢器，漢人教會他們鑄造兵器，另外他們得到漢朝的黃金白銀之后，不是用作錢幣，而是“輒以為器”。

西方歷史告訴我們，古希臘科技非常先進，早已懂得鑄造各種錢器。但經(jīng)過“古希臘文明”沐浴數(shù)百年的地區(qū)，為何還“不知鑄錢器”？顯然，《大宛列傳》的這段記載不太符合“希臘化時代”的邏輯。

總之，從《史記·大宛列傳》記載來看，似乎大夏、以及“自大宛以西至安息”地區(qū)并未“希臘化”。

筆者做一個正常推理：如果亞歷山大東征時，真的征服并統(tǒng)治了大夏等龐大地區(qū)，那么當?shù)乇厝淮嬖谝恍┱鞣c被征服的記憶，不可能集體遺忘。

但張騫前后2次出使西域，之后數(shù)百年中漢軍多次到達西域，絲綢之路上漢人與西部外族又往來頻繁，這種“征服與被征服”的消息為何沒有一點傳到中國？

要知道，尤其是張騫出使西域，對異域的一切都很好奇，收集了很多西部勢力的消息，引進了很多蔬菜水果種子，如果他知道亞歷山大東征事跡，或知道大夏統(tǒng)治者的特別來歷，不太可能不將之記錄在案。

總而言之，雖然不能因為《大宛列傳》的記載，就武斷地否定“希臘化時代”、以及亞歷山大東征，但張騫等漢軍的考察實錄，的確讓人有理由懷疑“希臘化時代”、亞歷山大東征的真實性。