出資期限未屆滿即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，是否需對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任？

老安書架 2022-07-28 發(fā)布于寧夏

展開全文

- 1 -

司法實踐

實務(wù)中，存在截然不同的兩種觀點。或認(rèn)為老股東因享有出資期限利益而無需在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任?；蛘J(rèn)為即便老股東享有出資期限利益，但結(jié)合轉(zhuǎn)讓股權(quán)時是否符合股東出資加速到期、老股東是否存在惡意等因素，應(yīng)當(dāng)在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。以下通過類案檢索，對影響法院裁判的決定因素進(jìn)行歸納：

1. 不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任

① 在注冊資本認(rèn)繳制下，老股東依法享有期限利益。在認(rèn)繳期限屆滿前，出資義務(wù)尚未產(chǎn)生，因此未繳納或未完全繳納出資不屬于未履行或未完全履行出資義務(wù)。

案號：（2019）最高法民終230號

在“曾雷、甘肅華慧能數(shù)字科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事案”中，最高院認(rèn)為，第一，“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”應(yīng)當(dāng)理解為“未繳納或未足額繳納出資”，而出資期限未屆滿的股東享有期限利益，尚未完全繳納其出資份額不應(yīng)認(rèn)定為“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”；

第二，公司債權(quán)人在與公司進(jìn)行交易時有機(jī)會在審查公司股東出資時間等信用信息的基礎(chǔ)上綜合考察是否與公司進(jìn)行交易，債權(quán)人決定交易即應(yīng)受股東出資時間的約束；

第三，曾雷并未舉證證明其基于馮亮、馮大坤的意思表示或?qū)嶋H行為并對上述股東的特定出資期限產(chǎn)生確認(rèn)或信賴，又基于上述確認(rèn)或信賴與甘肅華慧能公司產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，法院判決老股東無需對甘肅華慧能科技有限公司的債務(wù)中不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充責(zé)任。

案號：（2021）最高法民申6423號

在“榆林市德厚礦業(yè)建設(shè)有限公司、陜西太興置業(yè)有限公司等執(zhí)行異議之訴”案件中，最高院認(rèn)為在認(rèn)繳期限屆滿前，股東享有期限利益，故股東在認(rèn)繳期限內(nèi)未繳納或未全部繳納出資不屬于未履行或未完全履行出資義務(wù)……就益業(yè)能源公司當(dāng)時的實繳注冊資本而言，德厚公司主張其對益業(yè)能源公司的信賴?yán)嬉蛞鏄I(yè)能源投資公司未繳納出資并轉(zhuǎn)讓股權(quán)而受到損害，明顯依據(jù)不足。因此不對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

案號：（2021）最高法民申1080號

在“中建華夏建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、江西新農(nóng)創(chuàng)撫昌實業(yè)有限公司合同糾紛再審”案件中，最高院認(rèn)為未屆出資期限的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，不屬于“未履行或未全面履行出資義務(wù)”，無需在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。

② 無證據(jù)表明債權(quán)人基于老股東的意思表示或?qū)嶋H行為對老股東的特定出資期限產(chǎn)生確認(rèn)或信賴并基于此產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

無證據(jù)表明債權(quán)人對公司的信賴?yán)嬉蚶瞎蓶|未繳納出資并轉(zhuǎn)讓股權(quán)而受到損害【（2019）最高法民終230號、（2021）最高法民申6423號，見上文】。

綜上所述，最高院審理此類案件的過程中，一個基本的態(tài)度可以明確為“出資期限屆滿前未繳納或未完全繳納出資”不屬于“未履行或未完全履行出資義務(wù)”。因此不能無差別適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十八條、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定。在此前提之下，法院亦會對老股東是否存在“轉(zhuǎn)讓股權(quán)以逃廢出資義務(wù)的惡意”、是否符合《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第六條所規(guī)定股東出資加速到期情形等進(jìn)行審查。

此外，法院在說理過程中也使用了部分補(bǔ)強(qiáng)性的理由?？纱笾路譃閮深?，一類是用于說明老股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為合法且合章程，例如符合《中華人民共和國公司法》（2005年修訂）對首次出資額的規(guī)定，符合股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的程序規(guī)定等。另一類是用于說明債權(quán)人對公司的信賴?yán)娌⑽词軗p，主要指案涉?zhèn)鶛?quán)的產(chǎn)生并未受到老股東是否履行出資義務(wù)的影響。依此，綜合認(rèn)定老股東無需承擔(dān)清償責(zé)任。

2. 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任

① 老股東將股權(quán)無償或低價轉(zhuǎn)讓給償付能力顯著不足的新股東（受讓人），濫用公司認(rèn)繳資本制的出資期限利益，損害債權(quán)人利益，屬于惡意逃債。

案號：（2021）最高法知民終884號

在“揚(yáng)州今日種業(yè)有限公司等與江蘇金土地種業(yè)有限公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛上訴案”中，最高院認(rèn)為雖然在認(rèn)繳制下，股東享有法定的期限利益，但是任何股東均應(yīng)善意行使股東權(quán)利和義務(wù)。原股東戴天梅、楊居銀在侵權(quán)行為發(fā)生后以0元對價轉(zhuǎn)讓股權(quán)，隨即對公司進(jìn)行減資，存在逃避債務(wù)的惡意，因此需對公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

案號：（2021）陜民再138號

在“湯亞軍、漢中興源實業(yè)有限公司等追加、變更被執(zhí)行人異議之訴民事再審民事案”案件中，湯亞軍以0元的價格向新股東劉迪轉(zhuǎn)讓股權(quán)，且劉迪受讓股權(quán)后至出資認(rèn)繳期滿也未繳納該出資，因此法院認(rèn)定公司股東湯亞軍明顯具有濫用股東出資期限利益以逃避債務(wù)，損害公司債權(quán)人利益的惡意，判決其在未繳納出資的1175萬元范圍內(nèi)對漢中興源公司不能清償?shù)纳Х晌臅_定的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

案號：（2020）京03民終3550號

在“李冠武等與楊秀玲案外人執(zhí)行異議之訴”一案中，李冠武等人在訴訟期間將股份無償轉(zhuǎn)讓給與苗艷輝具有特殊身份關(guān)系、且償付能力顯著不足的尚野，三人顯然濫用公司認(rèn)繳資本制損害債權(quán)人利益，法院判決其在各自未出資范圍內(nèi)對公司在該案中所負(fù)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

② 公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，具備破產(chǎn)條件，但不申請破產(chǎn)的，適用股東出資加速到期。

案號：（2022）滬02民終3655號

在“楊榜楨與陳學(xué)斌等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”案件中，法院判決益啟公司原股東楊榜楨在未出資范圍內(nèi)對益啟公司所欠立山皮件公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，其中一條理由是：被執(zhí)行人益啟公司欠付的債務(wù)已經(jīng)靜安法院（2017）滬0106民初41625號生效判決確認(rèn)，在立山皮件公司申請執(zhí)行后，被執(zhí)行人益啟公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因但未申請破產(chǎn)。

案號：（2021）京民終600號

在“劉信平與北京匯永商學(xué)科技有限公司等申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴”案件中，北京匯永商學(xué)科技公司作為被執(zhí)行人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，具備破產(chǎn)條件而未提出破產(chǎn)申請，因此法院判決該公司老股東楊平在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

③ 在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的，適用股東出資加速到期。

案號：（2019）京民終530號

在“李炯與中青匯力資產(chǎn)管理（北京）有限公司等申請執(zhí)行人執(zhí)行異議”的案件中，債務(wù)產(chǎn)生之時，股東邢茂麗的認(rèn)繳出資時間為2017年5月19日，后變更為2015年12月31日；債務(wù)到期后，認(rèn)繳時間延長至2044年1月11日，屬于在公司發(fā)生到期債務(wù)且不能履行的情況下，規(guī)避到期債務(wù)，故法院判決邢茂麗在未繳出資范圍內(nèi)對債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

④ 當(dāng)債權(quán)形成于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，老股東明知案涉?zhèn)鶛?quán)存在并享有其帶來的利益。且公司未到出資期限即注銷。

案號：（2020）魯02民終12403號

在“許勤勤、常州市通舜機(jī)械制造有限公司加工合同糾紛”一案中，法院認(rèn)為，本案通舜公司、周潔茹是被上訴人與鑄侖公司發(fā)生涉案設(shè)備買賣合同之時的股東，兩股東享有涉案買賣合同為目標(biāo)公司所帶來的利益，在涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓之時，其對于公司所欠債務(wù)應(yīng)為明知；其次，在公司注銷的情況下，上訴人通舜公司與周潔茹因轉(zhuǎn)讓股權(quán)而免除的出資義務(wù)應(yīng)予以回轉(zhuǎn)。故判決老股東對公司所欠貨款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

⑤ 認(rèn)繳期限為存續(xù)的時間段，在此期間老股東均具有出資義務(wù)，即使轉(zhuǎn)讓股權(quán)，仍需承擔(dān)清償責(zé)任。股東的出資義務(wù)系法律規(guī)定的法定義務(wù)，不能因原告與股權(quán)受讓人的約定而予以轉(zhuǎn)移或免除。

案號：（2018）豫0811民初963號

在“郭瑩瑩與風(fēng)神輪胎股份有限公司、青島仲鼎潤國際貿(mào)易有限公司執(zhí)行異議之訴”一案中，法院認(rèn)為，郭瑩瑩在公司章程中承諾認(rèn)繳期限至2044年10月9日，該出資承諾的認(rèn)繳期限為存續(xù)的時間段，在此期間其均有出資義務(wù)，故雖其認(rèn)繳期尚未屆滿，但其轉(zhuǎn)讓股權(quán)時對青島仲鼎潤公司仍負(fù)有出資義務(wù)。

……另，根據(jù)公司法第二十八條的規(guī)定可知，股東的出資義務(wù)系法律規(guī)定的法定義務(wù)，不能因原告與股權(quán)受讓人的約定而予以轉(zhuǎn)移或免除，故原告郭瑩瑩雖將其在被告青島仲鼎潤公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，但其對被告青島仲鼎潤公司所負(fù)的出資責(zé)任并不能隨之轉(zhuǎn)移或免除。

綜上所述，在理由①老股東存在“濫用股東出資期限利益以逃避債務(wù)”之惡意的情況下，以及理由②③符合《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第六條“股東出資加速到期”所規(guī)定的情形時，老股東需要承擔(dān)清償責(zé)任并無多少爭議。

需要注意的是上述理由④對應(yīng)案例（2020）魯02民終12403號，青島中院認(rèn)為，認(rèn)繳資本制下，股東成為出資契約中的債務(wù)人，公司則成為出資契約中的債權(quán)人。老股東將其未履行出資義務(wù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新股東，符合《中華人民共和國合同法》第六十五條（現(xiàn)《中華人民共和國民法典》第五百二十三條）“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)”的情形。

又由于本案中新股東受讓股權(quán)后，未出資即注銷公司，符合前述法律規(guī)定中第三人不履行債務(wù)的情形，因此，公司得向老股東主張違約責(zé)任。筆者認(rèn)為，商事交易所訂立的合同應(yīng)當(dāng)受到《中華人民共和國公司法》及相關(guān)司法解釋所規(guī)定的特殊規(guī)則的約束，不應(yīng)全盤適用《中華人民共和國合同法》（現(xiàn)《中華人民共和國民法典》合同編）的規(guī)則。

本案中，股東從公司合同行為中受益實屬正常，要求其轉(zhuǎn)讓股權(quán)時公司全部債權(quán)債務(wù)關(guān)系了結(jié)亦屬苛刻，且并無證據(jù)表明新股東注銷公司的行為與老股東存在關(guān)系，法院適用《中華人民共和國合同法》第六十五條等規(guī)定判令老股東承擔(dān)清償責(zé)任還是有值得推敲之處。

還需要注意的是上述理由⑤對應(yīng)案例（2018）豫0811民初963號，焦作市山陽區(qū)人民法院判令老股東承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條“股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/span>

筆者認(rèn)為，本案中，老股東出資期限尚未屆滿，依法享有期限利益，并不屬于“股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形。至于其他說理部分亦有欠妥之處。

- 2 -

筆者觀點

首先，筆者堅持本文所討論的是出資期限未屆滿即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，區(qū)別于《公司法解釋（三）》第十八條所規(guī)定的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓，前者享有出資期限利益，期限屆滿前出資義務(wù)尚未產(chǎn)生，而后者對應(yīng)“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”，不應(yīng)將二者混為一談。

其次，基于公司資本制度改革的目的，原則上老股東享有期限利益，不應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)對公司債務(wù)清償?shù)呢?zé)任。但是，現(xiàn)實中存在部分老股東主觀上惡意逃債或符合《九民紀(jì)要》規(guī)定股東出資加速到期情形，此種情況下老股東需要承擔(dān)責(zé)任。因此，建議老股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時規(guī)避上述情形，并做好證據(jù)留存。

最后，從維護(hù)市場交易穩(wěn)定性的角度，老股東轉(zhuǎn)讓未實繳出資股權(quán)的情形在現(xiàn)實中較為常見，未實繳的出資構(gòu)成股權(quán)交易對價的重要因素，出資義務(wù)轉(zhuǎn)移給新股東成為交易慣例。

對老股東而言，以較低的價格轉(zhuǎn)讓出資期限未屆滿的股權(quán)，其最終目的在于退出對目標(biāo)公司的經(jīng)營與管理，希望再無瓜葛。對新股東而言，其受讓的股權(quán)因出資期限未屆滿，繼而享有在未來期限內(nèi)繳納出資的期限利益以及按期繳納出資的義務(wù)。其本質(zhì)是雙贏結(jié)局，若非極特殊情況，司法實踐應(yīng)當(dāng)力求保障商事交易穩(wěn)定，不宜過度牽連老股東。