《2015年全國民事審判工作會議紀要》第49條關(guān)于“承包人提供證據(jù)證明審計機關(guān)的審計意見具有不真實、不客觀情形，人民法院可以準許當(dāng)事人補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法糾正審計意見存在的缺陷。上述方法不能解決的，應(yīng)當(dāng)準許當(dāng)事人申請對工程造價進行鑒定”的內(nèi)容。

相關(guān)規(guī)定

《2015年全國民事審判工作會議紀要》

49.依法有效的建設(shè)工程施工合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。除合同另有約定，當(dāng)事人請求以審計機關(guān)作出的審計報告、財政評審機構(gòu)作出的評審結(jié)論作為工程價款結(jié)算依據(jù)的，一般不予支持。合同約定以審計機關(guān)出具的審計意見作為工程價款結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人締約本意，將合同約定的工程價款結(jié)算依據(jù)確定為真實有效的審計結(jié)論。承包人提供證據(jù)證明審計機關(guān)的審計意見具有不真實、不客觀情形，人民法院可以準許當(dāng)事人補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法糾正審計意見存在的缺陷。上述方法不能解決的，應(yīng)當(dāng)準許當(dāng)事人申請對工程造價進行鑒定。

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》

你院“關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的請示”收悉。經(jīng)研究認為，審計是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計結(jié)論作為判決的依據(jù)。

廣東省高級人民法院在2017年8月1日發(fā)布的《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件疑難問題的解答》第11條規(guī)定：

“當(dāng)事人約定以審核、審計結(jié)果作為工程款結(jié)算的條件無法成就時如何處理：當(dāng)事人約定以財政、審計等部門的審核、審計結(jié)果作為工程款結(jié)算依據(jù)的，按照約定處理。如果財政、審計等部門明確表示無法進行審核、審計或者無正當(dāng)理由長期未出具審核、審計結(jié)論，經(jīng)當(dāng)事人申請，且符合具備進行司法鑒定條件的，人民法院可以通過司法鑒定方式確定工程價款?！?/p>

江蘇省高級人民法院在2018年6月26日發(fā)布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》第10條規(guī)定：

“當(dāng)事人約定以行政審計、財政評審作為工程款結(jié)算依據(jù)的如何處理？當(dāng)事人約定以行政審計、財政評審作為工程款結(jié)算依據(jù)的，按照約定處理。但行政審計、財政評審部門明確表示無法進行審計或者無正當(dāng)理由長期未出具審計結(jié)論，當(dāng)事人申請進行司法鑒定的，可以準許?！?/p>

案件來源

《朝陽中貿(mào)商業(yè)城開發(fā)有限公司、江蘇南通二建集團有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛民事二審民事判決書【 最高人民法院（2021）最高法民終688號》

相關(guān)案例

案例二：黃厚忠、郴州市發(fā)展投資集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審判決書【（2020）最高法民終630號】中，最高人民法院認為：

案涉工程造價如何確定。關(guān)于采用政府審核價格還是鑒定價格的問題。一般而言，當(dāng)事人約定以審計部門的審計結(jié)果作為工程款結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定處理。但審計部門無正當(dāng)理由長期未出具審計結(jié)論，經(jīng)當(dāng)事人申請，且符合具備進行司法鑒定條件的，人民法院可以通過司法鑒定方式確定工程價款。本案中，郴投公司于2014年1月7日向郴州市審計局出具《關(guān)于郴州市蘇仙湖、王仙湖項目竣工結(jié)算報送審計的函》后，至黃厚忠2017年提起本案訴訟，郴州市審計局始終未作出審計結(jié)論，原審法院根據(jù)黃厚忠的申請，委托進行造價鑒定，并無不當(dāng)。郴投公司主張合同已經(jīng)約定以審計報告為結(jié)算依據(jù)，原審法院貿(mào)然啟動司法鑒定違法，沒有事實、法律依據(jù)，本院不予支持?！妒┕ず贤穼Ｓ脳l款第25.2條約定本工程實行按實結(jié)算（個別工程項目因非承包人原因，不能全部完成時，應(yīng)按承包人已經(jīng)完成的合格工作內(nèi)容據(jù)實結(jié)算），結(jié)算造價以郴州市政府審計部門按合同約定并根據(jù)省政府192號文件規(guī)定的期限內(nèi)完成審核確定的結(jié)算數(shù)額為準。第25.3條約定根據(jù)審核確認的竣工圖紙、設(shè)計變更、發(fā)包人或其指定的現(xiàn)場代表、監(jiān)理工程師書面確認的有關(guān)指令、通知、工程會議紀要、工程聯(lián)系單、施工方案、施工組織設(shè)計、現(xiàn)場簽證等相關(guān)工程結(jié)算資料，采用清單計價法進行結(jié)算。第25.4條約定了工程結(jié)算計價依據(jù)。根據(jù)上述合同約定，結(jié)算造價采用審計結(jié)論的前提一是審計部門按合同約定進行審計，二是根據(jù)省政府192號文件規(guī)定的期限內(nèi)完成審核。……關(guān)于審計期限的問題。根據(jù)本院查明，《湖南省建設(shè)工程造價管理辦法》（湖南省人民政府令第192號）第十八條第二款規(guī)定，1億元以上的工程項目，工程造價咨詢機構(gòu)應(yīng)當(dāng)于收到發(fā)包人交付的全部竣工結(jié)算文件之日起90日內(nèi)完成審核。根據(jù)原審查明，2014年7月，聯(lián)合體公司向郴投公司遞交工程結(jié)算書。2014年1月7日，郴投公司向郴州市審計局出具《關(guān)于郴州市蘇仙湖、王仙湖項目竣工結(jié)算報送審計的函》，請求郴州市審計局進行審計。2018年2月2日，郴州市審計局出具郴審報〔2018〕26號審計報告。從上述已查明的事實看，案涉工程的審計工作在聯(lián)合體公司于2014年7月向郴投公司遞交工程結(jié)算書起，超三年多未作出審計結(jié)論，至本案黃厚忠起訴時仍未作出，有違上述湖南省人民政府令第192號的相關(guān)規(guī)定。

綜合上述分析，無論是審計依據(jù)還是審計期限，郴審報〔2018〕26號審計報告均非按照合同約定及相關(guān)規(guī)定作出，原審未將審計報告作為本案結(jié)算依據(jù)，并無不當(dāng)。原審法院根據(jù)黃厚忠的申請，依法委托國眾聯(lián)建設(shè)工程管理顧問有限公司進行案涉工程造價鑒定。鑒定過程中，原審法院組織雙方當(dāng)事人對提交給鑒定機構(gòu)的送鑒資料進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，在鑒定報告形成后，組織雙方當(dāng)事人進行對審，造價鑒定機構(gòu)也對雙方提出的異議予以了回復(fù)及修正，原審法院又組織各方對鑒定意見進行了質(zhì)證。案涉工程造價鑒定程序合法、依據(jù)充分，能夠反映案件真實情況，原審采信造價鑒定報告，并無不當(dāng)。郴投公司主張造價鑒定程序違法、鑒定結(jié)果失真，理據(jù)不足，本院不予支持。郴投公司進而主張原審未準許重新鑒定，程序錯誤，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。