|
@甲骨蔡：從今天開始，每天給諸位介紹一點甲骨文。我的體會是，甲骨文象一部X光機和時光穿越機，弄懂甲骨文，就能讓我們看穿漢字和中國文化的表層，直達其深層的義理內核，就能將我們拉回到幾千年前，乃至上萬年前的中國歷史場景中去，身臨其境體驗上古中國，體驗文明之初的“結繩而治”時代。 現(xiàn)在對漢字最大的誤解是，說漢字是象形文字，和什么古兩河、古埃及的文字一樣，但是通過研究甲骨文可以很清晰地看出，固然的確有一些字例是象形的，但是這些字例不僅數(shù)量少，而且比較邊緣，而更多的、更核心的字例則不是象形的，而是“象德”、“象義”的，根據人的品德和義理來造字，而品德和義理不僅是抽象的，而且是人類文明中最高級別的抽象。 因此，甲骨文根本上來說，是“文以載道”的義理文字、“象義”文字。這些看法都是我研究甲骨文的獨創(chuàng)性的體會和收獲，在其他地方看不到，所以很難理解。下面我就以貌似很簡單的甲骨文“大”，以及以大為結構的其他甲骨文字例來說明這一點。 甲骨文大的字形和現(xiàn)代字形差不多，只是更生動地象一個站立的人形。如果甲骨文是象形的，那么“大”應該是“人”而非大。象人形而是大，說明甲骨文“大”的造字原理不是象形。 大小的大，是一個抽象概念，沒有直接的形象與其對應。要表現(xiàn)大，就必須用某一種具備大的屬性的東西來表示。顯然，甲骨文大字選擇了人之大，人具備大的屬性。不過在傳統(tǒng)的中國文化看來，人最重要的大，不在其外形，而在其品德，是德之大，大德。 因此，象人形的大，是取自人的德性之大。也就是說，大的原始含義是德之大、大德。 何謂大德？其實就是指達到和實現(xiàn)心性的成熟，具備成熟而獨立的心性能力。何謂獨立成熟的心性能力，就是獨立成熟的思考能力，包括判斷選擇能力，以及基于這種判斷和選擇的行動能力。何謂獨立成熟的思考能力？就是能夠合乎義理地去判斷選擇，就是合理地思考，合理地判斷和選擇。 而義理又是人所生而有之的，是孟子說的“不學而知、不學而能”的“良知良能”，也是“義內”的?！傲x內”是說義理天然存在于人心之內，是人心的固有屬性。到了宋明理學時期，直接將義理和人心、心性等價，“心即理”、“性即理”。 因此，合乎義理地思考，就是合乎固有本心本性的思考。德、心性的本質就是思考能力。大德的大，就是讓自身所固有的思考能力達到和實現(xiàn)獨立和成熟。 實際上，在中國古人看來，真正的人就是實現(xiàn)心性獨立和成熟的人，具體就是懂義、懂禮的人，達不到這一點，就不是真正的人。 也就是說，人之為人，不在其形，而在其德。單有人之形，并不足以稱之為人，還要有人之德才行。甲骨文大本身就包含這一層含義。“大”是人形，但卻實為德之大。這意味著在甲骨文的造字者看來，只有具備大德的，只有擁有獨立成熟的心性能力的人才是真正的人。 所以，《詩經·鄘風·相鼠》說：“相鼠有皮，人而無儀！人而無儀，不死何為？”這里的“儀”就是禮、義之義，人不知禮義，其實就是無德，就是缺失獨立成熟的心性能力，這樣的人不是真正的人，還不如去死。 因此，中國古代也把人分為君子、大人和小人。君子就是大人，與小人相對。君子大人就是獨立成熟心性能力、思考能力的人，也是有德之人、德大之人，而小人則是不具備獨立成熟的心性能力的人，也是德小、無德之人。 大人、君子和小人，在外形上都是人，但是小人心性不成熟、無德無義，不是真正的人，唯有君子、大人才是真正的人。 人應該以成德為目標，以讓自己的心性能力實現(xiàn)成熟和獨立為目標，即以成為君子、大人為目標。這個目標是通過學習而實現(xiàn)，學習的目的就是達到心性成熟，成為君子、大人，乃至圣人。孟子說，人人皆可為堯舜。 甲骨文大的原始含義是人的德性之大，是大人之大，也可指大人。 再次強調一下，甲骨文大象人形，取的是德之大，可以指人，但并非指所有的具備人形的人，而是具備大德的大人、君子。遺憾的是，現(xiàn)代的文字學家，包塊甲骨文專家卻對此一無所知，因為甲骨文大象人形，就認為可以指代所有具備人形的人，這樣就無法準確理解那些以大為基本結構的其他甲骨文字例。 大不僅是一個獨立的甲骨文，還是一個重要的基本結構，形成其他很多甲骨文字例。在這些字例中，大字結構的含義或者指大人，或者指由大人所承載的義理本身。 在古代，大人、君子的很重要的一個社會功能就是有資格為其他人評理，包括解決契約糾紛，充當契約中介，因為他們是大德之人，義理水平很高的人。大為結構的甲骨文中，大的含義一般是充當評理人、契約中介的大人。 譬如法的甲骨文就是大下一個口，即大人的話。其含義是，糾紛的雙方找大人去評理，而大人的話就是評理結果，雙方愿意遵守和執(zhí)行。這樣大人的話就是法。逆的甲骨文就是走之加一個倒過來的大，意思不遵從大人或大人所代表的義理，是反大人、反義理。 因此，甲骨文不是具象的象形文字，而是抽象的“象德文字”，文以載道的“義理文字”。 |
|
|
來自： 見青黃 > 《考古歷史宗教自媒體》
