邏輯，從狹義上來說是與思維相掛鉤的一種準(zhǔn)則和有跡可循的方法，而從廣義上來說是一種人類思維的抽象化代名詞。

研究人類思維的學(xué)科，名為邏輯學(xué)，聯(lián)合國教科文組織1974年編制的學(xué)科分類，把邏輯學(xué)列為相對于技術(shù)科學(xué)的七大基礎(chǔ)學(xué)科的第二位。它的地位十分重要，《大英百科全書》都將其列為五門之一的基本學(xué)科。

人是思考的動物,是理性的動物，思考離不開邏輯,邏輯更是理性的核心，從這一意義上說,邏輯其實是人之為人的標(biāo)志性特征，世界邏輯日的確立可以讓當(dāng)下某些狂熱追求物質(zhì)利益的人停下行色匆匆的腳步。

最可惜的是，這門邏輯學(xué)在中國的傳統(tǒng)文化里是沒有得到發(fā)展的，而對于邏輯方面知識的缺失導(dǎo)致我們在思考問題方面的缺陷逐漸顯現(xiàn)出來，總共有3種最為突出。

首先，是對概念之間的混淆。思維由概念組成，它也就是像“細(xì)胞”一樣的存在支撐著思維概念是思維里的基本單位名稱，還明確他們倆的前提、根本，假設(shè)我們失去了明確的概念界線，就會直接導(dǎo)致推論和判別無法使準(zhǔn)確性達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。

中國人對于概念辨析是秉持著一種不屑的態(tài)度，當(dāng)然也是一種不擅長，因為我們中國人對此的原理就是沒有邊界線的，較為模棱兩可。

是否可以從中國五千年的歷史中找到一個全方位、精準(zhǔn)和有據(jù)可循的設(shè)定呢？在研究和考察中，基本是無據(jù)可循的，在中國的哲學(xué)家，像孔子所代表的儒家遵仁，可又鮮有下定論，那么何為仁道？

大家也是各持己見罷了。

而道家論道，但是道的定義又為何？

沒人能下定論。

《墨子》一書思想非常豐富，其中政治思想、倫理思想、哲學(xué)思想、邏輯思想等，重點更在于由概念的性質(zhì)，可以說是非常偉大之舉。

概念含義變?yōu)橐粋€易于為人忽視但卻十分重要的問題，例如馮友蘭先生，對孔子的正名理論的詮 釋就正將它詮釋一種柏拉圖式的理論，對于“人之所以為人”這件事“覺解”不同,使得“人之所以為人”這件事具有了不同的“意義”,這些“意義”就構(gòu)成了人的精神境界。

同一詞語對應(yīng)多個概念的穩(wěn)定性，漢語中存在著大量的多義詞,多義詞是指一個詞具有多個不同的意義。

那么這個概念的提出對我們學(xué)術(shù)研究或者實踐有何意義呢？ 在此之前，重點是認(rèn)識這個詞所表達(dá)的理論定義，即一個觀點的內(nèi)核。

而觀念模糊問題就要嚴(yán)重些，可能會是非不分，黑白不分，善惡不分，觀念是人的意識層次了，觀念模糊很容易犯大錯誤。

接著，那便是關(guān)于類比的推理。

來仔細(xì)看看我們經(jīng)常說的一些俗語，譬如“十朵菊花九朵黃，十個女兒九像娘?！薄澳写螽?dāng)婚，女大當(dāng)嫁。”如果再按照這些或然性的結(jié)論做其它推理，那就更沒有說服力了，這就是類比講道理，并不能說是正確的。

而此種推理就是根據(jù)兩種或兩個涉及對象的某些屬性一致或者相似，從而推論出他們的結(jié)論相似的一種方法。

由此可見，類比推理的結(jié)論只具有或然性，可能真，也可能假。即類比推理盡管其前提是真實的，但不能影響結(jié)論的真實性。

因為客觀事物及其屬性是相互聯(lián)系、相互制約的， 這為類比推理提供了客觀依據(jù)。通過類比推理，使人們的思維能夠 夠富于聯(lián)想、觸類旁通，產(chǎn)生新的思想火花，由此對其并沒有什么真切關(guān)系的事物本身做出在思維上相關(guān)性的聯(lián)系。

舉個例子，毒死狗的食物也會毒死人，因為人和狗都是動物，而且是哺乳動物。這用什么來證明是一樣的，比如狗吃巧克力會中毒，但人會嗎，用邏輯思維稍加思索就可以破功。

在此文章中，我們對于類比論的討論，同樣西方國家也會如此對事物定論，可中國人使用類比的理論并不比西方人有經(jīng)驗。

中國人思辨能力差，缺乏邏輯思維，觀點武斷，非黑即白，所以喜愛用類比推理的方法去認(rèn)識事物。

西方國家對于邏輯學(xué)的重視度高，邏輯學(xué)說出現(xiàn)的時間早而深刻，所以就導(dǎo)致了他們在生活中對類比推理用的要少很多，而中國人反之，人情社會的生長，導(dǎo)致了類比推理的多?？偠灾?，就是他們會避免類比推論而用邏輯思維，這是值得我們學(xué)習(xí)的一方面。

尤為讓我們留心的是，我們中國人在學(xué)習(xí)、生活、家庭使用類比的方法時，很多時候會直接認(rèn)定結(jié)論的必定性，而不會產(chǎn)生一些質(zhì)疑。

而用這種方法，說服不了大眾，不認(rèn)事實，甚至強拉硬拽，扭曲事實，這也是中國大眾思維邏輯差的表現(xiàn)。

再然后，就是二元思維。

“盲目投資、一味尋求規(guī)模擴張不可能真正把企業(yè)做大做強?！?郎咸平說：“民營企業(yè)是不可能做大做強的，做大做強只是一個不切實際的理念?！?/p>

顯然假說錯誤，不去擴張發(fā)展的企業(yè)，就一定是失敗弱小的。

更多“多向思維常被認(rèn)為“發(fā)散思維”，還包括“收斂思維”、“正向思維”、“逆向思維”、“側(cè)向思維”等，而此例子中就是典型的非黑即白理論，極端思考，忽視事物中其他因素和方向的情況，而這種事卻在生活中分布的很多。

傳統(tǒng)中國人的基本思維方式是形式邏輯。形式邏輯的思維規(guī)律也是思維形式和思維內(nèi)容的統(tǒng)一。形式邏輯的對象是事物的本質(zhì)，形式邏輯靠概念、判斷、推理（主要包括歸納推理），思維太過于雙面化，而不是多項思維。

中國人這種思維上的邏輯缺陷，在對于國家歷史中的一些事情中，對一些歷史人物也是非黑即白的定義，好的完美，而壞得徹底，而往往好壞不是那么絕對的，人性本就是復(fù)雜的。

比如諸葛亮、孔子等這樣的，被奉為圣人與神類比，而像是曹操、秦始皇等諸類人物，被貶低的一無是處，卻沒有人看見被妖魔化的他們，也有超前的理政能力。

人性的一般是復(fù)合型的。如惡毒性與善良性、野蠻性與文明性、享樂性與奮斗性、墮落性與上進(jìn)性、片面性與全面性、依附性與獨立性、器物性與精神性。

在二元如此模式下，社會思想的正確、左右，都偏向于極端化，在往前的時代中，如此之類的失敗多之甚多。

南開高校張曉芒教授在他的邏輯思維與詭辯有這樣一個論點，就是由于缺失思維能力，中國人十分善于詭辯。

隔壁家通宵大聲吵鬧，打麻將，波及到了你。

你敲門去說他們：“你們這樣半夜打麻將，別人睡不了覺，能不能不要吵了??！”

鄰居卻說：“別人是別人，又沒有吵你！”

“你們大半夜在這吵吵鬧鬧，怎么不影響??！”

鄰居卻反而說：“那你們家孩子半夜還哭吵得人睡不著，半夜上廁所聲音還大呢，能不能憋著，把所有能發(fā)出聲音的東西都關(guān)掉唄?！?/p>

生活中這種詭辯根本不對勁卻還振振有詞，毫無邏輯卻偏偏讓人難以反駁， 讓人覺得無語又可笑。