最近很多朋友都向我們反映，過去在Facebook上投下一萬元的廣告費(fèi)，可以吸引大概20位潛在客戶點(diǎn)擊廣告，但現(xiàn)在想吸引到同樣的人數(shù)，廣告預(yù)算需要提高一倍，一萬元帶動(dòng)的生意額以前是接近四至五萬元，目前只有不足兩萬元。

   就算我們公司自己投放在Facebook的廣告，也由去年的過百萬元，大大遞減至不足50%，轉(zhuǎn)投往TiKToK、YouTube、Webinar及最傳統(tǒng)的電郵推廣。

（圖片由作者提供）

   網(wǎng)絡(luò)流量廣告的黃金年代已經(jīng)過去，從以往的低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)，到現(xiàn)在是低風(fēng)險(xiǎn)低回報(bào)，十年八年前，F(xiàn)acebook廣告能夠解決所有問題，業(yè)績不好的時(shí)候就多賣一點(diǎn)廣告，誰有錢打廣告，誰就厲害，廣告預(yù)算不夠的話，毛利不夠的業(yè)者，會(huì)先死掉。過去這種吸毒式的依賴，今天畫上句號。

   這幕后黑手，就是跟蘋果和Google收緊私隱政策息息相關(guān)，此舉等于令Facebook失去他的超能力。

   2021年，蘋果加入新的私隱政策，要求每個(gè)程序說于啟用時(shí)查詢用戶是否同意被追蹤，該政策實(shí)施之后，只有20%的用戶按下同意，將私隱政策大大打擊了Facebook的廣告成效，今年第一季Facebook母公司Meta，在公布最新財(cái)報(bào)之后股價(jià)大跌30%。

（圖片由作者提供）

（圖片由作者提供）

   Google Chrome瀏覽器將于2023年淘汰協(xié)力廠商Cookie，蘋果要求iOS APP詢問是否允許拒絕被應(yīng)用程序追蹤。

   你我的行為數(shù)據(jù)，過去多年是Facebook廣告那么精準(zhǔn)的原因，能夠藉此廣告客戶找到潛在性客戶，如今，蘋果私隱條例一開，大大減少了Facebook的跨應(yīng)用程序追蹤度，也直接打擊其廣告成效。

   蘋果及Google兩巨頭牽頭的收緊個(gè)人私隱大動(dòng)作，原因是無論從國家、企業(yè)到個(gè)人層面，對于數(shù)據(jù)的私隱數(shù)據(jù)的主導(dǎo)權(quán)逐漸抬頭，以歐盟為首各國都開始對數(shù)據(jù)保護(hù)，目的是為增加產(chǎn)業(yè)和國家競爭力。

（圖片由作者提供）

   而且對于敏感的資料，各國都希望能夠當(dāng)?shù)卣Z系化，讓企業(yè)自己建立可信任的數(shù)據(jù)空間，確保競爭力。

   就像打了兩個(gè)多月的俄烏戰(zhàn)爭，只要俄羅斯的指揮部打通一趟電話，在高空偵測的無人機(jī)和海陸空的監(jiān)察系統(tǒng)，馬上可以查出這個(gè)頻譜，透過衛(wèi)星鎖定位置，正準(zhǔn)備對其導(dǎo)彈攻擊，可謂百發(fā)百中，背后也是數(shù)據(jù)。

   Facebook已尋求更加積極的商業(yè)模式，才能夠啟動(dòng)下一個(gè)成長引擎，那是否元宇宙？我就相當(dāng)有保留。其核心產(chǎn)品Facebook和Instagram的用戶和廣告增長放緩，令市場開始質(zhì)疑Meta的未來。不同于蘋果、微軟、Google等，他們是多平臺(tái)發(fā)展，而Facebook的收入邏輯很簡單，只有廣告平臺(tái)。

（圖片由作者提供）

   在最近的科技股拋售中，Meta股票受到了懲罰，在三個(gè)月和六個(gè)月內(nèi)分別下跌了38%和45%。

   Meta公布2022年第一季度的財(cái)報(bào)，每股收益（EPS）為2.72美元雖超過分析員預(yù)期，但營收卻未達(dá)預(yù)期的282.4億美元，僅有279億美元，Meta這次滑鐵盧是很多方面都讓華爾街失望了，要論影響賺錢這一塊，不能只讓ios系統(tǒng)的App Tracking Transparency功能影響了廣告收入背鍋，元宇宙還是得出來挨打。

   Meta的元宇宙聲勢挺浩大，但背后的開發(fā)部門Reality Labs一直都在虧錢，而且愈虧愈多，2021年的凈虧損已經(jīng)達(dá)到101.9億美元，收入僅有22.7億美元。

   不談元宇宙這個(gè)未來展望，Meta的傳統(tǒng)技能Facebook也很危，因?yàn)橛脩粼鲩L似乎快到頭了。

   2021年底，在Facebook失去用戶的時(shí)候，TikTok的月活用戶超10億，用4年做到了Facebook用8年才完成的事。

（圖片由作者提供）

   《經(jīng)濟(jì)通》所刊的署名及／或不署名文章，相關(guān)內(nèi)容屬作者個(gè)人意見，并不代表《經(jīng)濟(jì)通》立場，《經(jīng)濟(jì)通》所扮演的角色是提供一個(gè)自由言論平臺(tái)。