|
“我不賠！”男子正當防衛(wèi)竟然被行兇者索賠16萬，法院判了。 第十師。某日凌晨2時左右，林某晚上和朋友一起喝酒。餐后其他人各自回家，林某卻去了一家按摩店嫖娼。嫖娼后林某不滿意，于是和按摩店老板劉某發(fā)生沖突，二人爭吵并相互毆打。劉某隨后向邊防派出所報警，派出所出警后，將醉酒的林某送回其住所。 誰知當日凌晨3時40分許，林某又攜帶斧頭返回劉某住宅。此時王某與劉某恰好一前一后出門。林某趁人不備，用斧頭將王某頭部和背部多處砍傷。王某隨后與林某展開搏斗，并從其手中奪過斧頭。 然后王某掄起斧頭砍向林某頭部，并將林某打倒在地。又用腳跺林某頭、面部，致使林某當場昏迷、神志不清。經(jīng)公安局物證鑒定所法醫(yī)鑒定，林某的傷情為重傷。 后經(jīng)法院認定，王某的防衛(wèi)行為造成被害人重傷，已經(jīng)明顯超過必要限度，造成了重大損害，應當負刑事責任。以故意傷害罪判處人拘役六個月，緩刑一年。該判決已生效并執(zhí)行完畢。 3年后，林某以近半年時有頭痛、言語不清為由，到醫(yī)院住院治療，診斷結果為：腦外傷后遺癥。林某以此為由提起民事訴訟，要求王某賠償自己因為腦外傷后遺癥帶來的損失16萬元。 根據(jù)林某的申請，一審法院依法委托司法鑒定所對林某患有的腦外傷后遺癥與的傷害行為之間是否具有因果關系、以及傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期進行鑒定。 同時也對林某的精神狀態(tài)及病因進行鑒定。精神疾病司法鑒定意見為：器質性人格改變；顱腦損傷是本癥發(fā)生的直接原因，林某的損傷屬于8級傷殘； 一審法院經(jīng)審理認為，原刑事判決書已經(jīng)確認為正當防衛(wèi)明顯超過必要限度。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十條“因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛(wèi)人應當承擔適當?shù)呢熑巍敝?guī)定，林某對于損害的發(fā)生具有嚴重的過錯，應當承擔60%的責任。 判決王某賠償林某各項損166793.82元的40%計66717.53元。 王某不服判決，提起上訴，訴請二審法院撤銷一審判決，判決駁回起訴。（案件來源：裁判文書網(wǎng)） 王某認為自己太冤了，本來是林某先動的手，自己只是正當防衛(wèi)，原來判決自己承擔刑事責任也就罷了，現(xiàn)在還要判決他賠償林某的損失，實在難以接受。 在法庭上，王某提出，林某在案發(fā)后三年內未發(fā)生任何事情，現(xiàn)在要求賠償，就是訛詐。而且林某在日常表現(xiàn)十分正常，只有在法庭和司法鑒定所接受鑒定時的表現(xiàn)異常，這說明林某在鑒定時做了虛假的陳述，而司法鑒定機構是在被林某的欺騙下做出了錯誤的鑒定意見，原審法院認為他未提供證據(jù)證實鑒定意見是錯誤的。 而且當年林某用斧頭砍他，明顯是要置他于死地，他的正當防衛(wèi)是無限防衛(wèi)，不應該承擔賠償責任。 林某則要求維持原判。 法院經(jīng)審理查明，原審查明的事實與二審查明的事實一致。 二審法院認為，王某僅提供的被上訴人在日常生活中的表現(xiàn)的視頻資料，既不能證明被上訴人在鑒定時做出虛假陳述，也不能證明鑒定機構僅聽取了林某口述或表現(xiàn)即作出上述鑒定意見。 同時，王某的正當防衛(wèi)已經(jīng)有判決書認定，且該判決已生效并執(zhí)行，王某并未提出異議且在一審答辯中也承認其系防衛(wèi)過當。王某提出的系特殊的正當防衛(wèi)，不受必要的限制，不應承擔責任的意見，與生效的刑事判決書所認定的事實及判決不符。 因此，原審法院確定上訴人應承擔適當責任的意見，符合法律規(guī)定，但原審法院依據(jù)雙方過錯程度劃分責任，確定上訴人承擔40%的賠償責任明顯不當。 因為防衛(wèi)過當應當承擔適當?shù)呢熑螒斒浅龇佬l(wèi)限度的那部分損害，即“不應有”的那部分損害。 本案林某持刀傷人，王某防衛(wèi)反擊，其防衛(wèi)行為應與不法侵害相適應，一般不應超過不法侵害的強度，因王某在防衛(wèi)中超出必要的限度，其應當適當承擔超出必要的限度的損失。 于是二審法院改判王某林某賠償損失33358.76元。 二審后，王某沒有申請再審，而是接受了判決結果。畢竟他還要過正常的生活，不能整天徘徊在官司中。 王某也是遭受了無妄之災，和林某沒有直接沖突，被他用斧頭砍傷。自己反擊時，沒有把握好度，被判防衛(wèi)過當，不僅負刑事責任，而且還要承擔民事賠償責任。 雖然正當防衛(wèi)是法律賦予的權利，但是權利也不能濫用，否則也會成為侵害別人的利器。 大家認為王某防衛(wèi)過當嗎？是否應該賠償有什么看法？歡迎在評論區(qū)留言、討論。  |
|
|
