根據(jù)國(guó)際博物館協(xié)會(huì)（ICOM）的研究發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前各種復(fù)雜原因疊加的影響下，全球超過30%的博物館被迫減少員工人數(shù)，甚至6%左右的博物館無法重新開放，在危機(jī)的同時(shí)，博物館的數(shù)字化順勢(shì)迅速發(fā)展，包括大英博物館、紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館、冬宮博物館等傳統(tǒng)博物館以及一些新興博物館都積極投入到NFT行業(yè)中。促使國(guó)外的博物館投身NFT行業(yè)的重要原因是，通過出售NFT藝術(shù)品籌集經(jīng)費(fèi)來彌補(bǔ)參觀者減少等不利影響帶來的資金缺口，如大英博物館將包括“神奈川沖浪里”在內(nèi)的葛飾北齋103幅名作鑄造為NFT并在其官方渠道出售。洛杉磯電影學(xué)院博物館（Academy Museum）希望通過出售與藝術(shù)家合作開發(fā)的NFT藝術(shù)品來資助博物館的訪問、教育等未來計(jì)劃。

經(jīng)過初期的快速發(fā)展后，已經(jīng)有國(guó)外學(xué)者對(duì)博物館涉足NFT熱潮提出諸多疑慮，如俄亥俄州立大學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)教授布萊恩·米騰多夫和紐約市立大學(xué)的肖恩·斯坦·史密斯助理教授指出，西方世界的博物館尚未從NFT中獲利的幾個(gè)原因：

首先NFT很復(fù)雜，這是一個(gè)與藝術(shù)、文物博物館行業(yè)完全分離的行業(yè)，對(duì)于博物館從業(yè)人員來說是一個(gè)全新的領(lǐng)域，要搞清楚NFT該如何被創(chuàng)造、處理、持有和估值比較困難；在這其中由于涉及博物館及館藏藝術(shù)品這一特殊領(lǐng)域，相關(guān)的法律、保險(xiǎn)等問題具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。其次藝術(shù)品和與藝術(shù)品相關(guān)的NFT之間的關(guān)系復(fù)雜，NFT是一種獨(dú)立于藝術(shù)品本身的資產(chǎn)，博物館發(fā)行的NFT藝術(shù)品可能并不完全具備作為投資品的增值空間。再次NFT市場(chǎng)更看重藝術(shù)家，而不是發(fā)行機(jī)構(gòu)，博物館的收藏品并不能等同于現(xiàn)代藝術(shù)家的創(chuàng)作，博物館將其收藏品作為NFT藝術(shù)品出售有可能會(huì)破壞公眾對(duì)藏品的接觸和獲取，并可能會(huì)違反博物館的使命和章程。最后NFT作為新生事物，其價(jià)值可能具有極大的風(fēng)險(xiǎn)性，博物館通過NFT籌集資金存在風(fēng)險(xiǎn)，博物館董事會(huì)和慈善機(jī)構(gòu)有可能會(huì)否定并抗拒這一道路，即便在國(guó)外，藝術(shù)品市場(chǎng)乃至金融機(jī)構(gòu)也對(duì)其保持觀望態(tài)度。所以即便博物館擁有有價(jià)值的藝術(shù)品，但并不意味著鑄造相應(yīng)的NFT產(chǎn)品是有保證的收入來源，而展望未來，NFT是否會(huì)使讓實(shí)體博物館在經(jīng)濟(jì)上受益還有待觀察。

與國(guó)外博物館通過NFT產(chǎn)品籌集資金不同的是，我國(guó)博物館通過區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)文化遺產(chǎn)方面的嘗試和努力則愈發(fā)顯示出中國(guó)特色和中國(guó)優(yōu)勢(shì)。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)在2021年底發(fā)布的《區(qū)塊鏈技術(shù)激活數(shù)字文化遺產(chǎn)》的報(bào)告中指出：中國(guó)的NFT特別是與博物館合作的NFT項(xiàng)目開創(chuàng)了新型可確權(quán)、可追溯的獨(dú)特文化消費(fèi)行為；另外中國(guó)企業(yè)通過自主研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新，為區(qū)塊鏈技術(shù)保駕護(hù)航，且相應(yīng)的發(fā)明數(shù)量領(lǐng)先全球；中國(guó)具有龐大的用戶規(guī)模，傳統(tǒng)博物館與區(qū)塊鏈技術(shù)的合作發(fā)展實(shí)現(xiàn)互利共贏；傳統(tǒng)文化的傳承與傳播在新技術(shù)的加持下更加高效，低碳環(huán)保效益明顯。到目前為止，已有包括河北博物院在內(nèi)的國(guó)內(nèi)眾多博物館試水NFT數(shù)字產(chǎn)品，不可否認(rèn)的是：數(shù)字技術(shù)拓寬了傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的邊界線，在促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)也活躍了商業(yè)價(jià)值，是對(duì)文物“活起來、火起來”的具體實(shí)踐。數(shù)字技術(shù)和傳統(tǒng)行業(yè)的融合發(fā)展勢(shì)不可擋，NFT等數(shù)字虛擬形式的文創(chuàng)新形態(tài)無疑是把文物背后的文化歷史以更年輕化的方式方法在新時(shí)期的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行有效傳遞。

中國(guó)文博機(jī)構(gòu)涉足NFT產(chǎn)品的初期的確取得了很好的社會(huì)效益，如支付寶與敦煌美術(shù)研究院共同推出的“皮膚”類產(chǎn)品創(chuàng)造銷售神話，湖北博物館推出的“越王勾踐劍”NFT產(chǎn)品上架三秒即售罄。作為一種新興的文創(chuàng)產(chǎn)品，中國(guó)的文博機(jī)構(gòu)發(fā)行NFT藏品的初衷是為了文化傳播教育和增加公眾鑒賞渠道等。珍貴精美文物的NFT產(chǎn)品對(duì)文物和文化的傳承和保留有一定積極意義，NFT產(chǎn)品用虛擬及在線化的手段給大眾提供了另外一種館藏文物的“收藏”鑒賞平臺(tái)，這無疑是積極的。

根據(jù)《著作權(quán)法》，部分NFT數(shù)字產(chǎn)品可被認(rèn)為是“作品”，其有限復(fù)制品都屬于“藝術(shù)品”，故有學(xué)者指出，NFT數(shù)字藝術(shù)品應(yīng)受《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》管轄，而非“作品”類的NFT產(chǎn)品或應(yīng)受《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》等其他法規(guī)管轄。NFT數(shù)字產(chǎn)品的生成、發(fā)售、發(fā)售權(quán)利、發(fā)售方式和流轉(zhuǎn)等渠道應(yīng)主動(dòng)合規(guī)并適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，遵循或取得必要的授權(quán)、持有許可證照、選擇具有資質(zhì)的交易場(chǎng)所并防范利用NFT產(chǎn)品進(jìn)入虛擬貨幣的投機(jī)、炒作違法活動(dòng)。另外，NFT產(chǎn)品雖然可被認(rèn)定為虛擬財(cái)產(chǎn)，但在未經(jīng)著作權(quán)人、相應(yīng)的NFT創(chuàng)建者的許可下進(jìn)行二級(jí)市場(chǎng)的交易可能涉嫌違規(guī)或侵權(quán)。而對(duì)于博物館使用館藏文物發(fā)行NFT產(chǎn)品來說，我國(guó)目前大部分博物館NFT產(chǎn)品所呈現(xiàn)的形式主要是以館藏文物的形貌制作而成，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》第四章第三十五條規(guī)定：“為制作出版物、音像制品等”對(duì)三級(jí)及以上級(jí)別的珍貴文物進(jìn)行拍攝需經(jīng)對(duì)應(yīng)的行政主管部門報(bào)批。而博物館在發(fā)行NFT產(chǎn)品的過程中應(yīng)保證對(duì)館藏藏品不造成安全風(fēng)險(xiǎn)，保證涉及文物安全的信息不發(fā)生泄露，數(shù)字藏品的交易不應(yīng)侵犯國(guó)有藏品的所有權(quán)屬性及其他附帶權(quán)利等，在博物館NFT產(chǎn)品的發(fā)售中應(yīng)高度重視數(shù)字藏品的版權(quán)保護(hù)，并制定適合的發(fā)售數(shù)量與定價(jià)。

需要注意的是：對(duì)于最終的消費(fèi)者而言，博物館的NFT產(chǎn)品究竟能拿來“干什么”恐怕更是購買者關(guān)心的問題。不可否認(rèn)，部分消費(fèi)者看重的是NFT產(chǎn)品的“升值”屬性，但依照我國(guó)法律監(jiān)管規(guī)定，數(shù)字藝術(shù)品多半“半年內(nèi)不能流通”，或只允許“轉(zhuǎn)贈(zèng)而不能交易”等。對(duì)于NFT特別是博物館館藏文物的NFT產(chǎn)品所涉及的法律問題已經(jīng)有過諸多討論：其中最重要的是根據(jù)《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的公告》等政策法規(guī)規(guī)定：在我國(guó)NFT數(shù)字作品不可作為虛擬貨幣加以交易和炒作。我國(guó)認(rèn)可區(qū)塊鏈技術(shù)在信息安全、司法認(rèn)證和產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面的貢獻(xiàn)并積極引導(dǎo)，但國(guó)家堅(jiān)決杜絕代幣的融資活動(dòng)，嚴(yán)防嚴(yán)控虛擬貨幣炒作及其帶來的各類風(fēng)險(xiǎn)。所以通過博物館發(fā)行的數(shù)字藏品實(shí)現(xiàn)“一夜暴富”的美夢(mèng)是不可能行得通的。

通過一段時(shí)間的實(shí)踐及學(xué)者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：不少消費(fèi)者表示，“國(guó)內(nèi)的數(shù)字藏品就是發(fā)朋友圈用的”，國(guó)內(nèi)文博機(jī)構(gòu)發(fā)行的NFT產(chǎn)品數(shù)量較大，稀缺性相對(duì)較低，而且在更多博物館加入NFT產(chǎn)品的發(fā)行隊(duì)伍中后無形中削弱了數(shù)字藏品的稀缺性與獨(dú)有性，很多以文物為創(chuàng)作元素生成的NFT產(chǎn)品在朋友圈炫耀一番以后最終成為放在“鏈”上的一段代碼，所帶來的更深層次的文化內(nèi)核傳播效果有限，而事實(shí)上，最近發(fā)行的文博類NFT產(chǎn)品的銷售情況也大不如前。