價值論——評黃花非魚《論價值與效用的客觀性》一文

羽軒閣 2022-06-08 發(fā)布于江西

展開全文

真理越辯越明，基于邏輯演繹的反駁，是對持有不同觀點的人的真正尊重。

前言：本文表面上是在評論黃老師《論價值與效用的客觀性》，其實是在試圖介紹一個行動意義上的價值理論，這個價值理論也是米羅兩人的價值觀，并通過將不同的價值觀放在一個“平面“進行解析，以利于大家對價值有一個更加清晰的認(rèn)識。當(dāng)然，本文對米羅的觀點理解不一定對，甚至米羅的觀點也不一定對，歡迎反駁和討論。

說明：褐色文字是黃老師原文，括號里的藍(lán)色文字是我的解讀和觀點。

主要觀點：

價值是主觀的，是行動人對于“目的—手段”一體化的評估，個人只能基于目的的重要性進行排序，而不能進行量上的衡量，不存在一個統(tǒng)一的客觀價值，貨幣也不是衡量價值的標(biāo)準(zhǔn)。

下面分別是黃老師原文和我的評論和觀點。

————————————————————————

價值是一個多義詞，在經(jīng)濟思想史中存在多種含義和用法，為了避免混亂和誤解，本文所使用的效用和價值的概念如下：

效用是人實現(xiàn)某一目的所獲得的滿足的程度，類似于古典經(jīng)濟學(xué)中的“使用價值”。

價值是財貨對于個人的重要性程度，類似于古典經(jīng)濟學(xué)中的“交換價值”。

【確實，不同學(xué)者對價值的看法不同，就是在所謂的奧派之中，不同的奧派學(xué)者也存在不同的界定。本文對黃老師這篇文章的分析，都是基于米塞斯和羅斯巴德的觀點來進行的。米塞斯和羅斯巴德在價值上的觀點是一致的。米羅的理論中提到心理效用、價值（很多時候被慣稱或誤稱為效用，比如邊際“效用”遞減規(guī)律準(zhǔn)確來講，是邊際“價值”遞減規(guī)律）和價格這三個概念。價值是行動人賦予終極目的的重要性。只有終極目的才被賦予主要和原始的價值。手段則是按照它為實現(xiàn)終極目的而作出的貢獻(xiàn)來評價的，因而它們的價值是從其可以實現(xiàn)的各種目的之價值引申出來的。它們對人之所以重要，是因為它們有可能使人實現(xiàn)某些目的。（米塞斯，人的行動，余暉版，107頁）。米塞斯這段話說明，對于手段（財貨）的價值評估與其目的是嚴(yán)格一致的，手段——目的是一體的。比如，雖然空氣可以滿足人的心理效用，但是除了在個別場景外，由于空氣的不稀缺性，人從來不把呼吸空氣作為一個行動的目的，因此，空氣不是財貨，也不具有行動意義上的價值。行動學(xué)不研究心理效用問題。

黃老師區(qū)分了效用和價值，認(rèn)為效用對應(yīng)的是目的，價值對應(yīng)的是財貨。這與米羅的“財貨——目的”一體化是不同的。他認(rèn)為價值類似于古典經(jīng)濟中的“交換價值”，這令人困惑。因為價值由邊際效用決定的，是個人主觀的，然而，交換價值（價格），即兩種商品的交換比例，它一定涉及到兩個行動人以上，兩者在性質(zhì)上是不一樣的，因此，說價值是交換價值（價格），不成立。黃老師可能也意識到這兩點不能對等，所以用了“類似”此詞。在下文的分析中，黃老師還把商品的貨幣價格看作是商品的價值標(biāo)準(zhǔn)。正是因為他對價值的誤解，導(dǎo)致了這一脈相傳的錯誤看法，下面將根據(jù)他的行文解釋這種一脈相傳的誤解是如何產(chǎn)生的】

需要指出的是，效用對應(yīng)于目的，價值對應(yīng)于手段（財貨）。例如說水的效用是解渴是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑢嶋H含義在滿足解渴這一目的時水所提供的效用。效用必須與具體目的相關(guān)，價值則不然，當(dāng)我們說水的價值時，其所指是相同品質(zhì)的每一升水的價值。

【如前所述，在米羅的價值理論中，手段與目的是一體的，手段是因為滿足了行動人的某個目的而被賦予價值。在對米羅價值理解中，有一個小小的難點，即：一方面，隨著目的排序的遞減，不同的目的對應(yīng)的每一升水的價值是遞減的（這是邊際價值遞減規(guī)律，為了明確概念，本文都將慣常所稱的邊際效用遞減規(guī)律稱為邊際價值遞減，效用特指人的心理意義上的滿足感），另一方面，對于行動人擁有的所有的每一升水，其價值都是由邊際上，即最后一個目的所決定的，行動人對于其擁有的每一升水的價值評估都是一樣的。

如何理解以上看似矛盾的價值論？舉個例子，甲擁有4升水，他對4升水目的排序，分別是解渴>煮飯>洗衣服>澆花，此時，他對每一桶水的評價（價值）都是基于第四個目的，即澆花，換句話來說，在邊際上，對于行動人來說，這4桶水都是第四升水，即他對這4桶水的價值評估都是一樣的。需要注意，排序是行動意義上的，不是心里效用意義上的，而且，行動都是在邊際上做出的，行動人對于財貨的價值也是邊際評價。因此：財貨的價值由最后一個單位財貨，即邊際價值所決定的。

那么，又如何理解邊際價值遞減規(guī)律呢？

假設(shè)行動人甲擁有4升水，此時他對4升水的評估的價值都是對應(yīng)澆花這個目的，假設(shè)他還擁有1個蘋果，對應(yīng)兩個目的，一是充饑，另一個是解饞，他的總的目的排序是：解渴>充饑>煮飯>洗衣服>解饞>澆花。而另外一個行動人乙擁有2個蘋果和1升水，他的目標(biāo)排序是解渴>充饑>煮飯>解饞，此時，甲和乙就有交易的動機，甲用1升水換乙的1個蘋果。此時，甲只剩下3升水了，甲對這三升水的評價就都是由第3升水所多對應(yīng)的目標(biāo)所決定的，此時他就不會再愿意用他的每1升水（共有3升）來換蘋果了。如此類推，隨著甲擁有的水的升數(shù)減少，假設(shè)其它條件不變的話，甲對每升水的價值評估就會提高，這是邊際價值遞減規(guī)律——也可以從甲擁有1桶水增加到擁有4桶水這個過程中理解邊際價值遞減規(guī)律，只不過理解的方向相反而已。

關(guān)于邊際價值遞減規(guī)律，可以點擊這篇文章了解更多邊際價值遞減與時間偏好

需要特別強調(diào)的是，行動人的價值排序表是行動意義上的，不是心里效用意義上的排序表，排序表是行動出來的，不是根據(jù)一個所謂的心理上的效用的層次性而排序的。

從行動意義上理解價值及價值排序非常重要。在下面的分析中可以更加具體理解這一點。）

價值理論最大的困擾是經(jīng)濟學(xué)家常常用價值一個詞表達(dá)效用和價值兩種含義。

【如前所述，米羅的系統(tǒng)中，心理效用和價值（常常被慣稱或誤稱為效用），還有價格，這三個概念是不同的，有明確的界定。】

根據(jù)奧派經(jīng)濟學(xué)的邊際效用遞減規(guī)律，財貨的價值由其邊際效用決定，邊際效用是最后一單位財貨所提供的效用，或者說滿足的最后一個目的的效用值。需要注意的是，如果一個人擁有五袋米，用于不同目的，這五袋米的價值是相等的，也就是都等于第五袋所提供的效用，但是這五袋米各自提供的效用并不會有任何改變。換個例子，現(xiàn)實中水的價值極低，但是我們所飲用的水仍然滿足維持生命這個目的，也就是說其效用沒有絲毫降低。只有嚴(yán)格區(qū)分價值和效用的含義，才能更好地理解這一點。

【此處，黃老師的問題來了。他認(rèn)為，現(xiàn)實中水的價值很低，但是所飲用的水所對應(yīng)的目的決定的效用沒有絲毫降低——這似乎對應(yīng)了他所定義的價值和效用的概念?？此坪苡械览恚墙?jīng)不起推敲。我們知道，價值是主觀的，每個人對水的評價是不同的，則在每個人的價值排序表中，對于最后一單位的水的價值評估也是不同的。然而，當(dāng)黃老師說，每升水的價值是很低時（其實，黃老師所言的這個價值應(yīng)該是價格），這意味著每個人對水的邊際評價是一樣的——此處，黃老師完成了一個“謎一般”的轉(zhuǎn)換：從不同人的主觀的邊際價值一下子演變所謂的“客觀價值”（也叫交換價值或價格），這大概是黃老師認(rèn)為價值“類似于”交換價值的原因。那么，問題是：如何從個人主觀的價值（邊際價值也是價值，只不過是行動人對其最后的一個單位財貨的評估）一下子跳躍變?yōu)椤敖粨Q價值”（價格）呢？并且，這個價值竟然從主觀的變?yōu)椤翱陀^”了呢？黃老師沒有任何的邏輯演繹。】

【不只是黃老師，其實還很多人都在這里，毫無邏輯地完成了從主觀價值到客觀價值的跨越。并且認(rèn)為客觀價值是可以衡量的，而衡量的標(biāo)準(zhǔn)就是貨幣！

有人給出以下典型的例子說明：一個女人根本不喜歡茅臺酒，喜歡連衣裙，但是現(xiàn)在有人愿意給她一瓶價值3千元的茅臺酒和一條1千元的連衣裙選擇，她會選擇茅臺酒，而不是連衣裙，因此，她對茅臺酒和連衣裙有一個客觀的評價，即客觀價值，這個客觀價值是由商品的貨幣價格決定的。在貨幣經(jīng)濟中，由于各種商品都有貨幣價格，因此，貨幣是衡量所有商品的客觀價值的標(biāo)準(zhǔn)。

價值當(dāng)然是主觀的，而且是不可以衡量的，貨幣也不可能是衡量貨幣的標(biāo)準(zhǔn)。

那么，他們的錯誤在哪里？

首先，價格與價值是完成不同的兩個概念，在界定價值的概念的基礎(chǔ)上，我們可以借助行動公理演繹出價格形成的過程。

我們知道，每個人對每種財貨的邊際價值評價都是主觀的，每個人都有不一樣的價值排序表。在兩個上以上的社會中，不同的行動人的不同的價值排序表內(nèi)生了對各種財貨的供求，我們可以經(jīng)由邊際價值遞減規(guī)律所產(chǎn)生的供求規(guī)律，邏輯演繹出各種財貨的價格。】

羅斯巴德在《人，經(jīng)濟與國家》中對價格（包括物物交換的價格以及在以貨幣為交易媒介中的貨幣價格）的形成進行了極其詳盡的分析，也可以請點擊這兩篇文章稍作了解物物交換中的價格間接交換與貨幣價格

需要特意指出的一點是，價格，意味著兩種財貨的交換比例，但是并不意味著兩種財貨是等價的。

比如，我們經(jīng)常看到這種商品交換公式：一升水=一個蘋果。

以上等式并不意味著一升水的價值等于一個蘋果，它只意味著：甲愿意用一升水換一個蘋果，乙愿意用一個蘋果換一升水，甲對一升水的評價高于蘋果（都是在邊際上進行的），乙對于一個蘋果的評價高于一升水（也是在邊際上進行），兩人對兩種財貨的評價的次序正好相反，僅此而已。

其次，行動人在貨幣經(jīng)濟中“偏愛“價格高的商品過于價格低的商品，并不是因為行動人對價格高的商品的評價高于價格低的評價，而是因為行動人會進行經(jīng)濟計算。

比如，一個不喜歡茅臺酒的女人，并不會因為茅臺酒價格高而改變對茅臺酒的主觀價值評價。而是因為她會進行經(jīng)濟計算。關(guān)于經(jīng)濟計算，可以點擊這篇文章了解 效用（價值）第二定律與經(jīng)濟計算

行動人進行經(jīng)濟計算是基于“價值第二定律”，即價值總數(shù)公理進行的。

價值的第二個定律，也叫總數(shù)規(guī)律，即對于同一種財貨A來講，假設(shè)m>n，即行動人的價值排序是：mA>nA。

在一個女人的價值排序表中，她對3千元的連衣裙的評估高于一瓶3千元茅臺酒，因為對于她來說，漂亮比喝酒更重要。但是，如果讓她在一瓶茅臺酒和一條連衣裙之間選擇，她會選擇茅臺酒，原因并不是她的價值排序表發(fā)生了變化，而是她知道，她可以通過賣掉這瓶茅臺酒，得到3千元，然后可以購買3條連衣裙，根據(jù)價值總數(shù)原理，她對3條連衣裙的價值評估高于1條連衣裙的價值評價，她的狀態(tài)可以得到改善。

注意，行動人不只是在貨幣經(jīng)濟中可以進行經(jīng)濟計算，在物物交換中也會進行經(jīng)濟計算。只不過，貨幣的出現(xiàn)，使得各種商品的交換比例都統(tǒng)一由貨幣顯示出來，這大大方便了行動人的計算。然而，根據(jù)前面的分析，當(dāng)我們說：一瓶茅臺酒的價格是3千元，一條連衣裙是1千元，并不意味著一瓶茅臺酒的（客觀）價值是3千元，一條連衣裙的（客觀價值）是1千元，3條連衣裙=1瓶茅臺酒也不意味著3條連衣裙的價值等于1瓶茅臺酒，它僅僅意味著，行動人之間對于這兩者一個價值相反的排序，因而他們愿意實現(xiàn)這個交易（用3條連衣裙換1瓶茅臺酒）。貨幣僅僅是稱為促成這個交易的媒介，它不是商品的客觀價值的標(biāo)準(zhǔn)。不存在一個所謂的客觀價值，也不存在一個可以衡量價值的貨幣標(biāo)準(zhǔn)。

順便指出，著名的鉆石和水的價值悖論，只用邊際價值的解釋是不充分的，必須將邊際價值與價格結(jié)合在一起才能準(zhǔn)確和充分說明。

比如，鉆石對于某個人來說，幾乎毫無用處，甚至是負(fù)效用（因為戴上鉆石會讓他行動不方便）。在他的行動目的決定的價值排序表中，鉆石的排序非常低的。但是其他人對于鉆石的排序卻可能很高，并且由于鉆石在總量上的稀少，因此行動人普遍擁有較少鉆石量，因此，在很多人的價值排序表中，鉆石的排序還是很高的。而同樣我們可以理解，水在很多人的價值排序表中，排序是較低的。以一個不太嚴(yán)格的態(tài)度，我們可以說：因為價值是由邊際價值所決定的，總體而言，由于水比鉆石多得多，因此水的邊際價值比鉆石邊際價值低得多，所以，鉆石的價值比水的價值低。但從一個嚴(yán)格的學(xué)術(shù)態(tài)度看，并不能得出這樣的結(jié)論：鉆石的價值比水的價值高，因為價值是主觀的。

準(zhǔn)確來講，是水的價格比鉆石的價格低，當(dāng)然，這歸根到底與水的供給量和鉆石的供給量有關(guān)，并由邊際價值遞減規(guī)律的作用導(dǎo)致的。】

奧派的“主觀價值論”有兩方面的含義：一、價值源于效用；二、每個人的效用表（目的排序）不同。

（效用是一種心理滿足感，與價值不同，但是確實存在價值被慣稱或誤稱為效用的情況）

第一點是毫無疑問的，因為目的是手段的原因，我們之所以需要某物，完全是因為它能夠滿足我們的某個目的，古典和奧派經(jīng)濟學(xué)家都承認(rèn)這一點。

第二點是本文要重點探討的，它可以細(xì)分為兩層含義：1、效用是序數(shù)的而非基數(shù)的；2、每個人的效用表不同。

說效用是序數(shù)而非基數(shù)的主要理由是不存在度量效用的尺度，羅斯巴德的《重建效用與福利經(jīng)濟學(xué)》中的觀點最具代表性。然而，效用代表滿足、幸福和快樂，不存在度量尺度并不足以否定效用的基數(shù)性，人的每個目的都有其客觀的內(nèi)涵，絕非僅僅是為排序而排序，而是想實現(xiàn)一個個具體的目的。不過，對此問題本文不想費太多筆墨，讀者可以自己仔細(xì)思考。

第二層含義所說的效用表不同，不僅指不同個人的目的排序不同，而且同一個人在不同時間的目的排序也不相同，存在大量事實可以證明這一結(jié)論，以至于質(zhì)疑它們反而顯得有些不可思議。

對此，本文想指出的兩點是：A、經(jīng)濟學(xué)家夸大了效用表的差異性，而忽視了其一致性。B、效用表相同與否與經(jīng)濟學(xué)關(guān)系不大，至少是個次要問題。

生活中存在大量蘿卜白菜各有所愛的例子，但是經(jīng)濟學(xué)家對于效用表的差異性的強調(diào)忽視了人的目的的層級性，吃蘿卜或白菜都不是終極目的，而是為了維持生存、獲取營養(yǎng)，品嘗美味這個更根本的目的，在這個目的的層級中，越是根本的目的，人們的排序就越一致，當(dāng)然，對于是否存在衡量人的目的的終極標(biāo)準(zhǔn)，不同的哲學(xué)立場有著不同的結(jié)論。米塞斯認(rèn)為對于人的目的不存在任何標(biāo)準(zhǔn)。但是，顯然人的效用表不是隨機的，只要我們擺脫對細(xì)節(jié)目的的過分關(guān)注，就會發(fā)現(xiàn)，其一致性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了差異性，人們都偏好健康勝過疾病，偏好財富勝過貧窮，偏好幸福勝過不幸。

過分強調(diào)效用表的差異是因為經(jīng)濟學(xué)家錯誤地認(rèn)為，只有效用表不同，交易才有可能發(fā)生，并因此將其視為經(jīng)濟學(xué)的必要基礎(chǔ)。但是我們可以假設(shè)這樣一個世界，其中每個人的效用表都是一致的，基于邊際效用遞減規(guī)律，只要每個人擁有的財貨數(shù)量不同，他就會愿意用自己擁有較多數(shù)量的財貨交換擁有較少數(shù)量的財貨。在真實世界中，交易發(fā)生的原因有99%以上要歸于此，而與人的效用表不同無關(guān)。也就是說，效用表不同不是交易的必要條件。

【黃老師寫出以上幾段文字，說明他并不真正理解價值排序是“行動“出來的涵義，當(dāng)他說人的效用表排序一致時，其實是說人的需求層次等級是一樣的，這是一種根據(jù)心理需求進行的效用排序，而不是基于行動的排序。而米塞斯明確指出：”在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域里，與反映在人之真實行為中的價值等級不同的需求是不存在的。“（米塞斯，人的行動，余暉版，108頁）

人只會在邊際上行動，而且對財貨的評價也是在邊際上進行的。兩個行動人的排序表一樣，說明兩個人在邊際上對每種財貨的評價是一樣的排序的。比如，即甲此時在邊際上想用一個蘋果換一個梨子，乙也想用一個蘋果換一個梨子，兩個都對蘋果和梨子的排序是一樣的。此時，兩個人肯定比不會進行交易。只有兩個人對于蘋果和梨子的排序相反，即價值排序表不一樣了，才會發(fā)生交易。如果兩個人排序表一樣，兩個人就失去了所有交易的動機。

而黃老師認(rèn)為所有人的目的排序時一樣的（其實他的排序不是行動意義上的排序，而是一種基于心理需求層次的排序），但是，由于邊際效用遞減規(guī)律，人會愿意用自己較多的財貨交換子較少的財貨。在真實世界中，交易發(fā)生的原因有99%以上要歸于此，而與人的效用表不同無關(guān)。也就是說，效用表不同不是交易的必要條件。

實際上，黃老師的演繹正好反了，而且錯了。由于邊際價值遞減規(guī)律，人對自己擁有較多財貨的“邊際評估“，即邊際價值往往都會比較低。比如，擁有很多蘋果和很少梨子的人對于蘋果的邊際評價往往高于梨子，而擁有很多梨子和很少蘋果的人對梨子的評價往往高于蘋果，兩者就有了很高的交易空間。

分工的細(xì)化和發(fā)展，使得每個人擁有的財貨有極大的不同，而邊際價值遞減規(guī)律使得他們的價值排序表有極大的不同，不同的價值排序表內(nèi)含了對各種財貨的供求，供求兩種力量的競爭使得財貨的價格可以達(dá)到“很低“，在貨幣經(jīng)濟中，人們利用貨幣價格進行經(jīng)濟計算，因此，每個人都可以從交易中得到很大的”消費者“剩余，這就是發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟帶給人們的好處。

再次強調(diào)一下，黃老師所說的基于目的的效用排序，其實不是基于目的，目的都是基于行動，所謂的“邊際內(nèi)”的效用是沒有意義的，在邊際內(nèi)的效用只是是一個假想的，價值只有在行動中才能得到顯現(xiàn)。】

除了混淆效用和價值的概念以外，強調(diào)效用的序數(shù)性的另外一個原因是經(jīng)濟學(xué)家們擔(dān)心，一旦承認(rèn)效用是基數(shù)的，且每個人的效用表在整體上存在一致性，就會得出將富人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給窮人會增加社會總效用的結(jié)論。當(dāng)然，效用基數(shù)論并不支持這種結(jié)論，財富再分配侵犯個人的財產(chǎn)權(quán)，摧毀的是最根本的生產(chǎn)動機。順便說一下，以“人際之間效用不可比較”來反對財富再分配明細(xì)說服力不足，因為至少在公眾看來，一元錢對于窮人顯然比對富豪的效用更高。（最后這句話完全多余了，并且不成立）

序數(shù)效用論的一個糟糕的推論是否認(rèn)財富概念，如果效用是序數(shù)的且人際之間不能比較，那么什么是財富呢？我們?nèi)绾文軌蛘f現(xiàn)代人的境況比原始人更好？（如前所述，價值是主觀的，價值只能排序，價值不能比較。但是財富能不能比較，這在于財富的定義是什么。如果將財富定義為人們所獲的消費品的量，根據(jù)價值總量定律，是會很容易發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代人擁有了比原始人多得多的財富，現(xiàn)代人比原始人的境況要比原始人好得多。因為原始人整天勞作，只獲得很有限的消費品，極少的休閑——休閑也看作是一種消費品——而現(xiàn)代人獲得極豐富的消費品并擁有了更多的休閑。然而，如果非要從價值的角度比較原始人和現(xiàn)代人，誰更幸福，恐怕是比較不出來的。）李嘉圖在兩百年前就對價值和財富進行了區(qū)分，簡言之，財富就是總效用，其中包括那些免費獲得的效用。在奧派經(jīng)濟學(xué)中，免費財貨與經(jīng)濟財貨分開論述，實則完全沒有必要，免費財貨也符合價值由邊際效用決定這一條規(guī)律，只不過它們的邊際效用為零。以空氣為例，人們呼吸的空氣所提供的效用是他的財富的一部分，但因其取之不盡，其邊際效用和價值均為零。

（心理滿足意義的效用與行動意義的價值是不同的。空氣為我們心理所需，但是它在行動上不具有任何價值，除非特別場景下，在一般情況下，行動人不把呼吸空氣作為一個目的來行動，因此空氣沒有價值。）

不同個人對于細(xì)節(jié)目的的排序不同，一個人在不同時間對目的的排序不同，經(jīng)濟學(xué)家一直過度關(guān)注這些次要問題，以至于只見樹木不見森林，實際上這些都不妨礙我們說效用具有客觀性。這可以使我們理解，效用是最高準(zhǔn)則，因為效用對應(yīng)于目的。

舉個例子說明效用而非價值是最高準(zhǔn)則，假設(shè)一個人擁有五袋米，顯然他希望擁有更多袋米，隨著他擁有更多袋米，他所獲得的總效用是增加的，但是一袋米的價值，也就是邊際效用是降低的，他所擁有的總價值也可能是降低的，因為從價值角度，增加一袋米雖然帶來相應(yīng)的價值增加，但是同時也是的對于之前擁有的米的依賴性下降，也就是之前擁有的米的價值下降。我們可以想象當(dāng)米多到成為一種免費財貨時，其總價值將下降為零，而其總效用卻是最大值。顯然，人的目的是擁有更多效用，而非更多價值。關(guān)于這部分內(nèi)容參見維塞爾的《自然價值》。

（根據(jù)價值總數(shù)定律，行動人對數(shù)量多的同一種財貨比數(shù)量少的同一種財貨的評價更高，數(shù)量越多，評價越高，但是仍是沒有量上的意義，也就是，這種評價不能在量上累加，比如，我們對5個蘋果的評價肯定高于3個蘋果，但是我們無法知道5個蘋果的價值總量或者3個蘋果的價值總量是多少。）

在原始經(jīng)濟和貨幣經(jīng)濟中價值的概念是有區(qū)別的，如上例中，價值是以邊際效用表示的，邊際效用本身是可變的，因此總價值可能增加或減少。在貨幣經(jīng)濟中，價值是以貨幣表示的，如果我們假設(shè)貨幣總量恒定，則總價值就是恒定的，隨著商品增加，人們獲得的總效用增加，單位商品的價值下降，在此情況下，我們可以說貨幣是價值的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

（在原始中和貨幣經(jīng)濟種，價值的概念是沒有區(qū)別的。行動公理是先驗的，對于原始人和現(xiàn)代人都是適用的。價值是主觀的，不僅不同的人的價值排序表不同，而且同一個人在不同時刻價值排序表也是不同的——在原始經(jīng)濟中是這樣，在貨幣經(jīng)濟中也是這樣。說原始經(jīng)濟中價值可變，而貨幣經(jīng)濟中，價值是恒定的，完全不具有說服力。歸根到底，是因為黃老師將價值誤解為價格，并認(rèn)定存在一個客觀價值，進而把貨幣作為衡量所謂的客觀價值的標(biāo)準(zhǔn)。對此，前文已經(jīng)做了較為詳盡的評論。）

歷史上，無數(shù)經(jīng)濟學(xué)家尋求價值的終極或客觀標(biāo)準(zhǔn)，其中最著名的是李嘉圖和龐巴維克，不過他們都以失敗告終，究其原因是他們想同時找到價值和效用的標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是不可能的。根據(jù)我們上面的討論，在貨幣經(jīng)濟中，貨幣就是價值的客觀標(biāo)準(zhǔn)，不過，顯然它不是效用的標(biāo)準(zhǔn)。

（價值和心理意義上的效用都是主觀的，不可能找到衡量他們的標(biāo)準(zhǔn)。）

但是這里有一個看似的矛盾，雖然效用是最高準(zhǔn)則，但在貨幣經(jīng)濟中，人們好像追求的是更高的總價值（總貨幣）。其實這很好解釋，雖然效用是最高準(zhǔn)則，但是貨幣，也就是價值是獲得效用的手段，因此在貨幣經(jīng)濟中，貨幣，也就是價值成為了看起來更重要的標(biāo)準(zhǔn)。

在貨幣經(jīng)濟中，我們可以簡單假設(shè)所有商品都可以賣出交換貨幣，同時貨幣可以用來購買所有商品，這就使得貨幣經(jīng)濟與原始經(jīng)濟有了一個根本的不同，在原始經(jīng)濟中，價值來源于效用，人的行為往往基于效用的比較進行。在貨幣經(jīng)濟中，價值依然來源于效用，但是由于貨幣交換所有商品的特性，使得價值反過來又成為商品的效用之一。舉例來說，一個人得到一件對自己毫無用處但是市價很高的商品，他不會將之拋棄，而是會在市場上出售；一個人想要一件對自己非常重要但是市價極低的商品，他會去市場上購買。因此，市價雖然形成于每個人的效用，但是市價又會成為每個人的“客觀”的價值標(biāo)準(zhǔn)。除了消費品的選擇以外，貨幣成為經(jīng)濟計算的工具。

成本是指為完成某件事或取得某件商品所做出的付出，顯然，濫觴于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的“機會成本”不是成本。在貨幣經(jīng)濟中，成本就是指購買商品所支付的貨幣量。

（此段最后一句話，黃老師認(rèn)為“機會成本“不是成本，這再次說明他不是從行動的意義上理解成本。如前所述，行動都是在邊際上做出的，對于行動人來說，過去為完成某件事或取得某件商品所做出的付出并不是他在邊際上進行行動所要考慮的成本。行動人要行動，考慮的正是機會成本。對于此刻他所擁有的手段，可以達(dá)到不同的目的，他選擇的是他最為迫切的目的，為此，他必須放棄其它目的（機會）中最為迫切的目的，構(gòu)成他此次行動的機會成本。關(guān)于機會成本，可以點擊這篇文章了解更多機會成本為什么如此重要）

在貨幣經(jīng)濟中，商品的名義價格等于貨幣量除以商品數(shù)量，商品的相對價格取決于成本，但同時效用為商品的成本設(shè)定上限，也就是說，當(dāng)成本高于效用時，價格由效用決定，當(dāng)成本低于效用時，價格由成本決定。對于成本決定價格，很多人會以撿到鉆石來反駁，實際上這個問題李嘉圖在二百年前就回答過了。對于碰巧撿到的鉆石，其成本仍然是無限大，因為成本是你再增加一顆鉆石，因此仍然是其效用決定價格。在貨幣經(jīng)濟中，成本決定價格，效用為價格設(shè)定上限，需求則會決定消費和生產(chǎn)的數(shù)量，也就是說決定供給的方向。

由于價值來源于效用，資本品的價值來源于消費品的價值，早期奧派經(jīng)濟學(xué)家進而認(rèn)為資本品也就是生產(chǎn)要素的價格直接決定于消費品價格。邊際生產(chǎn)力理論認(rèn)為，一單位生產(chǎn)要素的價值等于損失掉它所損失的消費品的價值，這顯然違背了上述討論的原則，無論生產(chǎn)要素的邊際貢獻(xiàn)多么大，只要它可以以很低的成本獲得，那么它的價值就是它的生產(chǎn)成本。邊際生產(chǎn)力理論還違背了古典經(jīng)濟學(xué)的工資基金理論，拋開對生產(chǎn)要素的供給和需求本身討論其定價。

基于客觀基數(shù)的效用概念和價值決定于邊際效用的理論，我們可以形成完整的價格理論，包括消費品和資本品如何定價等等，接下來還可以探討資本家和工人在總收入中獲得的比例，也就是利潤和利息問題。基于利潤理論，還可以形成關(guān)于商業(yè)周期理論的探討，因為商業(yè)周期正是以企業(yè)利潤為表象體現(xiàn)的。

【最后這幾段大量的文字，都是黃老師在他界定的效用和價值的概念上進行的，因此需要沿著他的思路進行理解。但是，由于黃老師無法從邏輯上令人信服地演繹，主觀價值是如何轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^價值（注意，即使把價格看作是所謂的價值，也不能說價格是客觀的，只能說眾多的主觀的行動人的行動導(dǎo)致了價格的出現(xiàn)，價格，包括貨幣價格，顯示了各種財貨的交換比例），因此，他在此基礎(chǔ)上進行的相關(guān)問題的闡述，必然也是缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫽A(chǔ)的。至此，通過對黃老師文章的評論和反駁，本文對行米羅價值論的核心觀點也基本介紹完畢?！?/span>

【總結(jié)：黃老師對于價值的誤解最根本的原因在于他沒有從個人（行動人）和行動的角度出發(fā)。雖然黃老師也稱其效用對應(yīng)目的，因此他的效用排序表也是基于行動的，但是從其他的實際論述過程中，他確實是在按照一個心理意義上的效用進行排序的。我們知道，行動都是在邊際上進行的，所謂的“邊際內(nèi)”的效用是沒有意義的，在邊際內(nèi)的效用只是是一個假想的心理概念，價值只有在行動中才能得到顯現(xiàn)。黃老師所謂基于目的的效用排序表實質(zhì)上是一個基于心理需求層次的效用表，這和米羅的價值排序表性質(zhì)是不同的。只有個人才可以行動，只有從個人的價值排序表才能分析人的行動，經(jīng)濟學(xué)（作為行動學(xué)一個重要分支）必須基于此進行分析。在魯濱遜經(jīng)濟中，只分析魯濱遜一個人的價值排序表，在兩個人以上的社會中，必須基于不同的人的價值排序表研究人的行動，比如，價格就是從多個行動人的價值排序表出發(fā)，根據(jù)邊際價值遞減等行動公理演繹出來的。而黃老師的分析中，人的行動消失了，取代的是一個心理意義上的靜態(tài)的效用理論，并得出一個錯誤的價值理論。】