之前筆者在今日頭條發(fā)布過一條視頻，內(nèi)容是關(guān)于漢高帝劉邦的。視頻發(fā)布以后，不止一位網(wǎng)友提出說標(biāo)題寫錯了，說劉邦不是“漢高帝”，而應(yīng)該是“漢高祖”。其實，這是一個非常常見，而且流傳甚廣的誤會。不僅很多網(wǎng)友這么認(rèn)為，就連有些高等教材也做如是說，認(rèn)為劉邦的廟號就是“高祖”，所以劉邦的稱謂應(yīng)該是“漢高祖”；有些教輔材料又說“高祖”是劉邦的謚號，總之都把劉邦稱之為“漢高祖”。

在這些明顯錯誤的影響下，“漢高祖”的叫法深入人心，幾乎成了一個標(biāo)準(zhǔn)的叫法。筆者覺得，現(xiàn)在大家都知道“漢高祖”就是劉邦，這種叫法作為一般的通俗稱謂，倒也無傷大雅。不過，若論“漢高祖”這個名稱本身，既不是劉邦的廟號，也不是劉邦的謚號。

“漢高祖”并不能算一種規(guī)范的叫法

那么，劉邦的廟號到底是什么呢？在古籍里常見的廟號，尊號和謚號，他們各自又有什么特點，他們之間又有什么區(qū)別呢？今天筆者就來和大家聊聊整個有意思的話題。

一、漢高祖還是漢高帝？

司馬遷所著《史記》里有《高祖本紀(jì)》，這是劉邦的本紀(jì)，光看這個似乎就能明確，“高祖”既然是指劉邦，所以這個“高祖”至少不是廟號，也是謚號，二者必居其一。然而事實真的是這樣嗎？我們再來看看《高祖本紀(jì)》里具體是如何說的。

《史記·高祖本紀(jì)》：

“丙寅，葬。己巳，立太子，至太上皇廟。群臣皆曰：'高祖起微細(xì)，撥亂世反之正，平定天下，為漢太祖，功最高。’上尊號為高皇帝。太子襲號為皇帝，孝惠帝也。令郡國諸侯各立高祖廟，以歲時祠?！?/p>

在這里，《史記》本身就出現(xiàn)了三種叫法，一個是用“高祖”來代指劉邦，然后是明確了劉邦廟號是“漢太祖”，最后又說劉邦尊號是“高皇帝”。這種稍顯混亂的說法，確實有點讓人莫衷一是。

既然如此，我們再來看看《漢書》里的記載。

《漢書·高帝紀(jì)》：

“五月丙寅，葬長陵。已下，皇太子、群臣皆反至太上皇廟。群臣曰：“帝起細(xì)微，撥亂世反之正，平定天下，為漢太祖，功最高。”上尊號曰高皇帝。 ”

首先，《漢書》使用了《高帝紀(jì)》這樣的篇名。在行文里，叫法也比較統(tǒng)一，顯示出了東漢時在稱謂上已經(jīng)較為規(guī)范。雖然兩書關(guān)于劉盈和群臣議劉邦的廟號和謚號的時間上有所不同，但是兩相對比，我們就可以看出，劉邦的廟號其實就是“太祖”，也就是“漢太祖”，而尊號為“高皇帝”，也就是“漢高帝”。需要說明的是，這里的“尊號”和后世的“尊號”意思不同，其實就是漢代人對“謚號”的叫法。關(guān)于“尊號”，我們在這里先不做展開，會在后文中再來進(jìn)一步討論。

司馬遷時代，各種制度還不成熟，稱謂也較為隨意

所以說，劉邦如果以廟號相稱的話，應(yīng)該為“漢太祖”，而如果以謚號來叫的話，則應(yīng)該是“漢高帝”。對此，我國現(xiàn)代語言學(xué)的奠基人，語言學(xué)家王力先生曾經(jīng)有過明確的結(jié)論，他在《中國古代文化常識》一書里曾經(jīng)說過的，“舉例來說，漢高祖的全號是太祖高皇帝，漢文帝的全號是太宗孝文皇帝?！逼鋵嵕褪沁@個意思；無獨有偶，巴蜀書社的創(chuàng)始人，學(xué)者袁庭棟在《古人稱謂漫談》也有類似的看法，“西漢開國之君劉邦的謚號是 '高皇帝’”；而《現(xiàn)代漢語詞典》在《歷代紀(jì)元表》中，則把劉邦稱為“漢高帝”，這顯然是用謚號來稱呼他的。

“漢高祖”其實并不規(guī)范，看起來是一種混合的叫法

討論到這里，其實關(guān)于劉邦的規(guī)范叫法，應(yīng)該是比較明晰了，但是這里很多朋友依然會存有一個疑惑，那就是既然應(yīng)該把劉邦叫做“漢高帝”或者“漢太祖”，為什么在《史記》里，又會有“漢高祖”的叫法，甚至其本紀(jì)也被稱為《高祖本紀(jì)》呢？是司馬遷錯了嗎？

答案當(dāng)然是否定的，司馬遷的時代距離劉邦很近，司馬遷用“高祖”來稱呼劉邦，顯然代表了時人的習(xí)慣。出現(xiàn)這種情況的原因，筆者覺得其實大概是有這樣兩個。

一是“高祖”一詞，本身有開國君王的意思?！渡袝分械摹侗P庚》篇具有很高的史料價值，其中就有“肆上帝將復(fù)我高祖之德，亂越我家”的說法。在這里，商朝的君王盤庚將自己的先祖商湯稱為“高祖”；同樣的，《尚書》里的《顧命》篇也有:“張皇六師，無壞我高祖寡命?！钡恼f法，清代學(xué)者孫星衍 把這里的“高祖”解釋為周文王姬昌；而諸葛亮在“隆中對”里所說的“高祖因之而成帝業(yè)”，其實也是取這種意思。而之所以“高祖”會有開國皇帝的意思，其實在我們之前提到的《漢書》里，已經(jīng)有所解釋了，開國皇帝往往是有“開創(chuàng)”之功，“功最高”，而“開創(chuàng)曰祖”，所以開國君王就自然具有“高祖”的含義了。

第二，稱劉邦為“漢高祖”，其實頗有“高帝”加“太祖”混稱的味道，這是一種將謚號和廟號混用的表現(xiàn)。在《史記》中，往往同時出現(xiàn)“漢高祖”和“漢高帝”的叫法，這說明當(dāng)時的人明白兩種稱呼其實都是說的劉邦，而又不加嚴(yán)格區(qū)別地使用習(xí)慣。

而這種習(xí)慣，其實又反映了古代廟號其實并沒有嚴(yán)格的制度化的這個事實。

二、沒有制度化，并不十分嚴(yán)格的廟號

唐代史學(xué)家劉知幾在《史通》的《稱謂》卷里曾經(jīng)提到，“歷觀自古稱謂不同，緣情而作，本無定準(zhǔn)”，其實就反映了中古時期廟號的常態(tài)，那就是歷代廟號其實并沒有進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范，更沒有形成制度，所謂“緣情而作”，往往具有因情勢而定的特點。

曹魏是稱“祖”泛濫的開始

相對而言，廟號為祖是最為嚴(yán)格的。清代學(xué)者方苞雖然說過“祖者始也，故宗無定數(shù)，祖一而已”，表明“祖”在一個王朝只會有一個。但是，在實際上，一朝多祖的情況在漢代就發(fā)生了。劉邦為漢太祖，而漢光武帝劉秀廟號為“世祖”。然而漢光武帝畢竟確實有“開創(chuàng)之功”，稱祖還可以說得過去。而三國時期的曹魏，則連續(xù)三代皆稱“祖”，出現(xiàn)了令人驚訝的“三祖”，魏武帝曹操為太祖，魏文帝曹丕為世祖，魏明帝曹睿為烈祖。劉知幾把曹魏這種情況和漢代相比較后得出結(jié)論，“兩漢名實相允，今古共傳。降及曹氏，祖名多濫。”和劉知幾有著相同看法的是清代學(xué)者顧炎武，他在《日知錄》里也提到過，“稱祖之濫，始于曹魏之三祖。”

另外，在兩漢時期，廟號也是不輕易授予帝王的，必須要有卓越的功業(yè)才可以。整個兩百年的西漢王朝，有廟號的僅有太祖高帝劉邦、太宗孝文帝劉恒、世宗孝武帝劉徹、中宗孝宣帝劉詢四位，而這四位是眾所周知，以文治武功彪炳史冊的偉大帝王。另外，漢昭帝、漢元帝和漢成帝，在王莽時代本來也是有廟號的，但是到了東漢光武帝的時候，經(jīng)過重新“審核”被認(rèn)為功業(yè)不配，竟然把這三位的廟號除掉了，雖然此舉有否定王莽之意，但是兩漢帝王得“廟號”之難，也由此可見一斑。

兩漢帝王獲得廟號不是件容易的事

到了唐代，廟號開始泛濫，除了個別因為特殊原因沒有廟號之外，幾乎個個都有廟號，則顯示出廟號泛濫，榮耀帝王功業(yè)的意義已經(jīng)大大減弱。

總的來說，漢唐之間的廟號并沒有被嚴(yán)格的制度規(guī)范化起來，這其實也是《史記》中劉邦的稱謂出現(xiàn)了廟號和謚號混用的原因之一，而劉邦的“漢高帝”在《史記》中被寫成“尊號”，這其實是漢代人對“謚號”的一種叫法，真正意義上的“尊號”，是到了唐代才興起的。

三、唐代興起的尊號

“尊號”的出現(xiàn)，可以追溯到秦代，秦王嬴政掃蕩六合，海內(nèi)歸一，李斯等人就給嬴政上“尊號”，最早的“尊號”擬為“泰皇”，然而嬴政卻并不滿意，他自認(rèn)為其功“德兼三皇、功蓋五帝”，所以稱“皇帝”。

“尊號”的出現(xiàn)可以追溯到秦代

其實，這個時候所謂的“尊號”，意義可以和皇帝劃等號。換言之，嬴政已經(jīng)覺得夏之“后”，商之“帝”，周之“王”，已經(jīng)無法凸顯其功德之盛，需要尋找一個更加高貴完美的詞匯作為自己的稱呼。所以，“皇帝”一詞的出現(xiàn)，本身是為了解決尊號用詞的問題。由此，筆者覺得雖然后世，特別是唐以后的尊號，意義和秦漢時期的尊號已經(jīng)完全不同，但是卻在性質(zhì)上顯示出了一脈相承的關(guān)系。

筆者認(rèn)為，宋代史學(xué)大家范祖禹在《唐鑒》里就向我們揭示了這種承接關(guān)系，“尊號之興，蓋本于開元之際。主驕臣諛，遂以為故事?！狈蹲嬗碓谶@里一是談到了談到了給帝王上尊號的風(fēng)氣開始興盛，是從唐代開始的這一客觀史實。然后，更為重要的是，他向我們揭示了尊號開始在唐代盛行的原因，就是“主驕臣諛”。唐玄宗締造的開元盛世，是中國封建社會的高峰，在這種情況下，李隆基沾沾自喜，這就出現(xiàn)了所謂“主驕”的局面，而“臣諛”則是“主驕”的產(chǎn)物，尊號開始泛濫的情況，也就這樣應(yīng)運而生了，并一直持續(xù)到了整個封建時代結(jié)束。

尊號泛濫的始作俑者

而唐代尊號之泛濫，筆者覺得又主要表現(xiàn)在兩個地方。一是尊號會被不止一次地被頻繁加尊，而不論帝王生前死后，比如唐玄宗在生前被加尊號多達(dá)六次，死后又再次被追加為“至道大圣大明孝皇帝”，這其實也就是唐玄宗在民間被稱為“唐明皇”的由來。其次，尊號的字?jǐn)?shù)不斷追加，李隆基生前的尊號就達(dá)到了十四個字，“開元天地大寶圣文神武孝德證道皇帝”，很考驗肺活量是不是？這種情況，其實也就是陸贄所說的“尤恐稱述未周”，生怕沒有用盡人世間一切美好的詞匯來描述皇帝的功德。

然而這種情況備受史家批評，北宋孫甫對此就頗有些嗤之以鼻，他的史學(xué)大著《唐史論斷》歷述了唐朝三百年的治亂興衰，頗具有歷史批判性。在這本書里，他就批評過唐代尊號大盛的情況，他認(rèn)為像唐高祖李淵，唐太宗李世民那樣的杰出帝王都沒有濫用尊號，甚至連秦始皇這樣非常想在稱呼上給自己“加戲”的人，也未曾使用尊號。

唐代真正的英主，反而不在意尊號

并且，他進(jìn)一步批評了唐玄宗，認(rèn)為他給尊號之濫開了一個壞頭。唐玄宗自己對“善惡”的標(biāo)準(zhǔn)，其實是有自知之明的，然而他“明知故犯”，忘卻了唐高祖和唐太宗這樣圣主明君的務(wù)實做法，反而效仿唐高宗和唐中宗這樣搞“面子工程”圖虛名的不實之舉，實在是不應(yīng)該。

四、古人重名節(jié)——謚號

另外，還有一個大家熟知的謚號。我們所熟知的大禹、成湯、還有周武王，其中的“大”、“成”和“武”都是謚號。謚號的作用主要是“蓋棺定論”，用以總結(jié)逝者的一生。這里有所不同的是，不管是廟號還是尊號，都是帝王專享，而“謚號”卻是“普通人”也可以享有的。這里普通人之所以要加引號，當(dāng)然并不是真正的平民百姓也可以享有，只是相對于帝王專有這個角度而言的。并且，因為事關(guān)名節(jié)，又是社會輿論的風(fēng)向標(biāo)，最高統(tǒng)治者就一直試圖把控謚號裁定權(quán)，比如漢代就“謚必下太常定議”。

并且，謚號相對于我們之前所說的廟號并不嚴(yán)格，“緣情而定”顯得還有些隨意而言，謚號反而更具有規(guī)范化的特點，《謚法》也在歷代的修訂中不斷完善。并且，古人重名節(jié)，對于謚號往往還有種特殊的關(guān)注。

吳質(zhì)得罪的人太多，被謚為“丑”

三國時代魏文帝曹丕的好友吳質(zhì)，有大功于曹丕，卻因為被認(rèn)為侮辱過董昭，報復(fù)過崔林，還讓宗室曹真當(dāng)眾出丑，特別是對陳群還頗為輕視，把這些掌握意識形態(tài)解釋權(quán)的士人群體的代表人物幾乎得罪了個遍。當(dāng)他過世以后，大家都一致認(rèn)為他“怙威肆行”，于是按《謚法》索號，給他破天荒地來了一個“丑”，謚曰“丑侯”。對于這樣的謚號，吳家的后人自然難以接受，吳質(zhì)的兒子吳應(yīng)為了還父親一個“公道”，一直堅持上書表示非常冤枉，終于在二十四年之后，讓吳質(zhì)得以改謚“威侯”，而此時當(dāng)年給吳質(zhì)定謚的人也已經(jīng)全部過世了。

與此類似的還有賈充的故事，魏晉禪代的頭號功臣賈充，因為曾經(jīng)指使過“背鍋俠”成濟(jì)弒君，在彌留之際，別的都不太在意，唯一關(guān)心的就是自己的謚號。

《晉書·賈充傳》：

“充年衰疾劇，恒憂己謚傳，模曰：'是非久自見，不可掩也?！?/p>

應(yīng)該說，賈充的擔(dān)心并不是杞人憂天，賈充死后，博士秦秀以《謚法》“昏亂紀(jì)度曰荒”，給賈充定謚為“荒公”，成為轟動一時的大事。秦秀的做法，無疑是對魏晉禪代之際，發(fā)生過的這種丑惡酷毒政治不倫事件的反思和否定。司馬炎雖然后期對賈充已經(jīng)很不“感冒”，但是出于維護(hù)西晉法統(tǒng)的考慮，還是沒有接受這個謚號，改用了博士段暢的建議，謚賈充為“武公”。

結(jié)論

古代的廟號、尊號和謚號，是國家禮制中的重要內(nèi)容，然而禮制本身較為抽象難懂。筆者從劉邦的稱謂辨析開始，分別就廟號、尊號和謚號跟大家一起做了個讀史心得的分享式介紹。最后，筆者以兩個稍顯有趣的小故事作為結(jié)尾，試圖給予本來抽象艱澀的禮制史一些輕松活潑的畫面感。