“

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第17條：“作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”這條規(guī)定為在實(shí)踐中追加出資期限屆滿而未繳納或未足額繳納出資的股東為被執(zhí)行人確立了執(zhí)行依據(jù)。

筆者現(xiàn)擬結(jié)合上海法院近三年的司法判決，區(qū)分支持追加和不支持追加兩種情況梳理相關(guān)裁判規(guī)則，以及分析對(duì)于未屆出資期限而公司面臨破產(chǎn)、解散或具備破產(chǎn)條件而不申請(qǐng)破產(chǎn)等適用股東出資加速到期情形下如何平衡債權(quán)人合法權(quán)益和股東出資期限保護(hù)利益。

”

文 | 桑林 丁瑤 漢盛律師事務(wù)所

本文由作者向新則

- 1 -

不支持追加股東為被執(zhí)行人

1. 執(zhí)行程序中不予追加

對(duì)于債權(quán)人申請(qǐng)追加未繳納或未足額繳納出資的股東為被執(zhí)行人，在執(zhí)行程序中法院一般不予支持，宜通過(guò)訴訟程序解決。

① 被申請(qǐng)人股東出資期限未屆至，應(yīng)享有股東出資的期限利益。申請(qǐng)人關(guān)于公司已具備破產(chǎn)原因而未申請(qǐng)破產(chǎn)，股東出資應(yīng)加速到期的主張宜通過(guò)訴訟程序解決。

在上海泓昌壹力貿(mào)易有限公司其他執(zhí)行裁定書(shū)【(2021)滬01執(zhí)異18號(hào)】中，法院認(rèn)為：第三人黃某某、那威貿(mào)易認(rèn)繳出資時(shí)間均為2035年2月3日前，即兩第三人的出資期限均尚未屆至，故申請(qǐng)人要求追加兩第三人為本案的被執(zhí)行人，不符合上述法律規(guī)定，本院不予支持。申請(qǐng)人關(guān)于泓昌貿(mào)易已具備破產(chǎn)原因而未申請(qǐng)破產(chǎn)，兩第三人對(duì)泓昌貿(mào)易的出資應(yīng)加速到期的主張，宜通過(guò)訴訟程序予以救濟(jì)。

② 股東未到庭發(fā)表意見(jiàn)，其是否已經(jīng)完成出資義務(wù)在執(zhí)行程序中無(wú)法查實(shí)。

在上海氧趣生物科技有限公司其他執(zhí)行裁定書(shū)【(2020)滬01執(zhí)異57號(hào)】中，法院認(rèn)為：因第三人孔某某、唐某某、丁某某未到庭，其是否已經(jīng)實(shí)際完成出資義務(wù)的事實(shí)，目前在執(zhí)行程序中無(wú)法查實(shí)。為保障多方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，劉某請(qǐng)求追加孔某某、唐某某、丁某某為被執(zhí)行人的申請(qǐng)，宜通過(guò)訴訟程序救濟(jì)。

③ 股東提交了足額繳納出資的初步證據(jù)。

在上海星棟信息科技有限公司與上海心硯科技有限公司其他執(zhí)行裁定書(shū)【(2020)滬01執(zhí)異74號(hào)】中，法院認(rèn)為：第三人李某提交了足額繳納出資的初步證據(jù)；第三人張某某、薛某經(jīng)通知未到庭發(fā)表答辯意見(jiàn)，為保障當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利，星棟公司請(qǐng)求追加張某某、薛某、李某為被執(zhí)行人的申請(qǐng)，宜通過(guò)訴訟程序救濟(jì)。

④ 股東出資期限屆至，但是申請(qǐng)人未提交股東未繳納出資的直接證據(jù)。

在鐘某某與靚發(fā)（上海）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司仲裁執(zhí)行異議案件執(zhí)行裁定書(shū)【(2022)滬02執(zhí)異2號(hào)】中，法院認(rèn)為：靚發(fā)公司的工商登記信息顯示，該公司目前的股東為湯某某和王某某，認(rèn)繳出資期限已屆至，但鐘某某未提交湯某某和王某某未繳納出資的直接證據(jù)，且湯某某和王某某也未到庭說(shuō)明情況，故對(duì)鐘某某提出的此項(xiàng)追加申請(qǐng)，本院難以支持。

⑤ 被執(zhí)行人尚有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，目前僅未處置完畢。

在張某與上海千邦實(shí)業(yè)有限公司等其他合同糾紛執(zhí)行復(fù)議案件執(zhí)行裁定書(shū)【(2021)滬02執(zhí)復(fù)288號(hào)】中，法院認(rèn)為：在(2021)滬0110執(zhí)2376號(hào)案執(zhí)行中，已輪候凍結(jié)了御衡公司名下的銀行賬戶和股權(quán)等財(cái)產(chǎn)，目前尚未處置完畢，故無(wú)法證明御衡公司已確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。在此情況下，張某申請(qǐng)追加被執(zhí)行人的條件尚未成就。

2. 執(zhí)行異議之訴中不予追加

其中，對(duì)于出資期限未屆滿的股東，債權(quán)人一般會(huì)在執(zhí)行異議之訴中主張股東出資加速到期，要求股東在認(rèn)繳出資的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。對(duì)于債權(quán)人要求股東出資加速到期的，即便法院作出了終本裁定，還應(yīng)審查被執(zhí)行人公司是否確已具備破產(chǎn)原因，對(duì)于現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明的，不支持股東出資加速到期的主張。

① 法院雖作出終本裁定，但是債權(quán)人享有的債權(quán)數(shù)額與股東未到期認(rèn)繳出資額相差甚遠(yuǎn)。

在湖南華瀚文化傳播有限公司與上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司、上海斐訊電通電氣有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一審民事判決書(shū)【(2020)滬0117民初6252號(hào)】中，法院認(rèn)為：斐訊數(shù)據(jù)公司、斐訊電通公司的出資期限為公司成立之日起20年內(nèi)繳清，相應(yīng)的出資期限至今尚未屆滿，閱豐公司作為(2019)滬0117執(zhí)3552號(hào)案件的被執(zhí)行人，未能對(duì)華瀚公司清償?shù)狡趥鶆?wù)，本院因閱豐公司現(xiàn)暫無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)也終結(jié)了本次執(zhí)行程序，但華瀚公司對(duì)閱豐公司所享有的債權(quán)數(shù)額與斐訊數(shù)據(jù)公司、斐訊電通公司未到期認(rèn)繳出資額相差甚遠(yuǎn)，且現(xiàn)有的證據(jù)尚不足以證明閱豐公已具備破產(chǎn)原因，故不支持股東出資加速到期。

② 法院雖作出終本裁定，但是目前公司經(jīng)營(yíng)正常，且對(duì)外尚有投資權(quán)益或收益。

在上海桂豪筆業(yè)有限公司與上海詠漣實(shí)業(yè)有限公司、杜某等申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一審民事判決書(shū)【(2021)滬0112民初6472號(hào)】中，法院認(rèn)為：依據(jù)詠漣公司章程規(guī)定，股東杜某、高某、傅某某對(duì)各自的出資期限均未屆滿，而該出資期限的設(shè)立亦不屬股東惡意延長(zhǎng)所形成。同時(shí)，根據(jù)工商企業(yè)登記等顯示，詠漣公司目前企業(yè)狀態(tài)正常，且對(duì)外尚有股權(quán)投資權(quán)益抑或收益，故在該被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)窮盡執(zhí)行措施前，難以對(duì)詠漣公司償債能力的真實(shí)狀況作出甄別。此外，基于對(duì)涉案?jìng)鶛?quán)性質(zhì)、債權(quán)形成原因以及詠漣公司在案財(cái)務(wù)狀況的驗(yàn)證程度等綜合因素的考量，本案不具備股東出資責(zé)任加速到期的合法性和必要性。

③ 公司在發(fā)生債務(wù)糾紛之前延長(zhǎng)出資期限，不具有損害債權(quán)人債權(quán)的詐害性以及主觀惡意。

在盧某某與石某某、蔡某民申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一審民事判決書(shū)【(2019)滬0115民初33251號(hào)】中，法院認(rèn)為：因公司決議延長(zhǎng)股東出資的認(rèn)繳期限在實(shí)質(zhì)上屬于延長(zhǎng)到期債權(quán)的履行期，故依法應(yīng)適用合同法第七十四條有關(guān)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的訴訟制度。而根據(jù)該條法律規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的法定要件之一為債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的行為對(duì)債權(quán)人造成了損害，即應(yīng)當(dāng)具有詐害性。現(xiàn)鑒于原告并未提供任何證據(jù)證明優(yōu)勝基金公司在2015、2016年已陷于無(wú)資力清償其債權(quán)之財(cái)產(chǎn)狀況，而本院系于2018年作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的執(zhí)行裁定書(shū)，此亦無(wú)法證明該公司在2015、2016年間的財(cái)產(chǎn)狀況。

故本院據(jù)此無(wú)法認(rèn)定優(yōu)勝基金公司于2015年10月14日、2016年3月11日作出的延長(zhǎng)股東認(rèn)繳期限的公司決議對(duì)原告的債權(quán)造成了損害。因優(yōu)勝基金公司形成兩次公司決議時(shí)，原告尚未起訴該公司返還錢(qián)款(首次提起訴訟時(shí)間為2016年11月14日)，且原告亦未提供任何證據(jù)證明該公司系提前為逃避其債務(wù)而惡意延長(zhǎng)股東出資的認(rèn)繳期限，故本院難以確信優(yōu)勝基金公司系以逃避原告?zhèn)鶆?wù)為目的而惡意形成系爭(zhēng)公司決議之事實(shí)成立。

- 2 -

支持追加股東為被執(zhí)行人

1. 針對(duì)股東出資期限屆滿的情形

① 債權(quán)人提供公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告及公司章程，對(duì)股東未按期履行出資義務(wù)提出合理懷疑，股東提供的證據(jù)不足以證明其已履行出資義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果。

在吳某與中外運(yùn)空運(yùn)發(fā)展股份有限公司蘇州分公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴民事二審案件民事判決書(shū)【2021)滬01民終8163號(hào)】中，法院認(rèn)為：依據(jù)中外運(yùn)公司提供的無(wú)錫民源公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告及公司章程等在案證據(jù)材料來(lái)看，上述公示報(bào)告體現(xiàn)股東未按期完成出資義務(wù)，中外運(yùn)公司已經(jīng)提供了對(duì)股東未按期履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑的證據(jù)，股東應(yīng)當(dāng)對(duì)其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

上訴人吳某提供的其與趙某之間、趙某與無(wú)錫民源公司之間銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)；吳某與無(wú)錫民源公司之間銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)；吳某與案外公司銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)等證據(jù)，然未能提供其他證據(jù)證明上述轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)屬于股東吳某向公司履行出資義務(wù)的出資款性質(zhì)，故上訴人吳某提供的在案證據(jù)不足以證明其已履行出資義務(wù)，由其承擔(dān)舉證不力的法律后果。

② 雖然企業(yè)信用信息公示報(bào)告及公司章程顯示股東已實(shí)繳出資，但法院委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為公司注冊(cè)資本未實(shí)繳到位，應(yīng)認(rèn)定股東未履行出資義務(wù)。

在上海都市生活企業(yè)發(fā)展有限公司等與楊某等其他執(zhí)行程序中的異議之訴二審民事判決書(shū)【(2021)滬01民終2393號(hào)】中，法院認(rèn)為：企業(yè)信用信息公示報(bào)告及公司章程記載股東已經(jīng)實(shí)繳出資，股東也主張業(yè)已完成實(shí)繳出資義務(wù)?！L(zhǎng)寧法院委托上海復(fù)興明方會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2020年9月15日出具會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為頂沛公司尚余9，800萬(wàn)元注冊(cè)資本未實(shí)繳到位。相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、記帳憑證等材料已經(jīng)作為會(huì)計(jì)鑒定材料，上訴人郝某未能舉證其他充足的證據(jù)材料予以反駁。

2. 針對(duì)股東出資期限未屆滿的情形

注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東享有期限利益。股東在出資期限屆滿前未履行出資義務(wù)，不屬于《變更追加規(guī)定》第17條規(guī)定的“未繳納或未足額繳納出資”的情形。因此，債權(quán)人往往通過(guò)訴訟程序主張股東出資期限加速到期，進(jìn)而要求追加該股東在未認(rèn)繳出資的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

2019年11月8日發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)為，債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任的，一般不予支持。例外情況是，公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院已窮盡執(zhí)行措施仍無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，公司已具備破產(chǎn)原因但不申請(qǐng)破產(chǎn)的，股東出資應(yīng)當(dāng)加速到期。

法院已窮盡執(zhí)行措施仍無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一般依據(jù)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》第三條之規(guī)定。

第三條　本規(guī)定第一條第三項(xiàng)中的“已窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施”，是指應(yīng)當(dāng)完成下列調(diào)查事項(xiàng)：

（一）對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他人提供的財(cái)產(chǎn)線索進(jìn)行核查；

（二）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)對(duì)被執(zhí)行人的存款、車(chē)輛及其他交通運(yùn)輸工具、不動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券等財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行查詢(xún)；

（三）無(wú)法通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢(xún)本款第二項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)情況的，在被執(zhí)行人住所地或者可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所在地進(jìn)行必要調(diào)查；

（四）被執(zhí)行人隱匿財(cái)產(chǎn)、會(huì)計(jì)賬簿等資料且拒不交出的，依法采取搜查措施；

（五）經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，根據(jù)案件實(shí)際情況，依法采取審計(jì)調(diào)查、公告懸賞等調(diào)查措施；

（六）法律、司法解釋規(guī)定的其他財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施。

公司已具備破產(chǎn)原因的判斷基于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《破產(chǎn)法解釋》）第一條之規(guī)定。

第一條　債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因：

（一）資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；

（二）明顯缺乏清償能力。

債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)以及明顯缺乏清償能力的認(rèn)定分別規(guī)定于《破產(chǎn)法解釋》第二、第三和第四條。

3. 股東出資加速到期的裁判規(guī)則總結(jié)如下

① 法院窮盡執(zhí)行措施仍無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，且被執(zhí)行人被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，喪失繼續(xù)經(jīng)營(yíng)以?xún)攤哪芰?，故?yīng)支持股東出資加速到期。

在上海東方維京文化發(fā)展有限公司與鄭某其他執(zhí)行程序中的異議之訴民事一審案件民事判決書(shū)【(2021)滬0105民初6186號(hào)】中，法院認(rèn)為：當(dāng)天財(cái)富作為被執(zhí)行人，在執(zhí)行程序中，人民法院窮盡執(zhí)行措施債務(wù)仍清償不能；因無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，本次執(zhí)行程序已被裁定終結(jié)；同時(shí)，當(dāng)天財(cái)富已于2018年12月被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)已經(jīng)不具備經(jīng)營(yíng)主體資格，喪失因繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的可期清償債務(wù)能力；本案審理中，當(dāng)天財(cái)富也未能舉證證明公司具備再經(jīng)營(yíng)的能力和條件，故當(dāng)天財(cái)富對(duì)本案生效文書(shū)之債明顯缺乏清償能力。當(dāng)天財(cái)富已無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，且具備破產(chǎn)情形，但未申請(qǐng)破產(chǎn)的，未屆滿出資期限的股東應(yīng)在認(rèn)繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

② 股東雖舉證證明仍有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，但財(cái)產(chǎn)總額遠(yuǎn)不足以清償債務(wù)；且公司狀態(tài)非正常，未分配利潤(rùn)和股東權(quán)益均為虧損狀態(tài)，應(yīng)認(rèn)定公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且缺乏清償能力。

在上海朋利投資有限公司與福慧市政工程服務(wù)（上海）有限公司等申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴民事一審案件民事判決書(shū)【(2021)滬0115民初56206號(hào)】中，法院認(rèn)為：三被告及第三人雖在本案中提交證據(jù)證明王某某有90萬(wàn)元可向案外人追討以及王某某所有的上海市寶山區(qū)XX路XX弄XX號(hào)XX室房屋正在拍賣(mài)中，但根據(jù)京東大數(shù)據(jù)詢(xún)價(jià)平臺(tái)出具網(wǎng)絡(luò)詢(xún)價(jià)報(bào)告，上述房屋價(jià)值僅130余萬(wàn)元，即使加上追討的90萬(wàn)元也不足以清償本案的債務(wù)，更何況是否能向案外人追討到上述錢(qián)款還未可知。且現(xiàn)有證據(jù)能證明被告?；酃疽烟幱诜钦＝?jīng)營(yíng)狀態(tài)，未分配利潤(rùn)及所有者權(quán)益也均為虧損狀態(tài)。故本院認(rèn)定福慧公司作為債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力。

③ 被執(zhí)行人公司多年幾無(wú)營(yíng)業(yè)收入，亦被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，應(yīng)認(rèn)定其缺乏清償能力。

在?？邙櫣弋a(chǎn)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)合作社與馬某等申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴民事一審案件民事判決書(shū)【(2021)滬0115民初10807號(hào)】中，法院認(rèn)為：本院執(zhí)行機(jī)構(gòu)窮盡執(zhí)行措施，第三人子越園公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，本院已裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。根據(jù)第三人企業(yè)信用信息公示報(bào)告顯示，2019年、2020年公司營(yíng)業(yè)總收入為0元；2020年11月13日上海浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局將第三人列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。綜上，由第三人通過(guò)正常經(jīng)營(yíng)所得償還債務(wù)已幾乎不可能，本院認(rèn)為其缺乏清償能力。

④ 公司已無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，且長(zhǎng)期資不抵債；股東和公司亦未能舉證公司不存在資不抵債情形，故公司股東認(rèn)繳出資應(yīng)當(dāng)加速到期。

在李某某等與劉某某執(zhí)行異議之訴民事一審案件民事判決書(shū)【(2021)滬0113民初15838號(hào)】中，法院認(rèn)為：本案中，第三人鮮衣公司無(wú)法清償上海市寶山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)寶勞人仲（2019）辦字第2023號(hào)調(diào)解書(shū)確定的債務(wù)，經(jīng)本院窮盡執(zhí)行措施仍無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，并作出了終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定；該公司早已無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；從該公司上報(bào)給稅務(wù)機(jī)關(guān)的資產(chǎn)負(fù)債表顯示，該公司自2018年底以來(lái)長(zhǎng)期處于資不抵債狀態(tài)；原告、第三人亦未能舉證第三人不存在資不抵債情形，故第三人符合具備破產(chǎn)原因但不申請(qǐng)破產(chǎn)的情形，其股東認(rèn)繳出資應(yīng)當(dāng)加速到期。

⑤ 公司年度報(bào)告雖顯示股東已實(shí)繳出資，但該報(bào)告與股東出資情況表內(nèi)容相悖，且公司已遷移并去向不明，應(yīng)認(rèn)定公司明顯缺乏清償能力，已具備破產(chǎn)原因。

在曹某某與上海集祿實(shí)業(yè)有限公司等申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴民事一審案件民事判決書(shū)【(2020)滬0115民初89105號(hào)】中，法院認(rèn)為：雖上海晨晗資管公司2019年年度報(bào)告載明被告嚴(yán)某、徐某某分別于2016年1月15日各實(shí)繳出資55萬(wàn)元以及500萬(wàn)元，然此與該公司于當(dāng)日向工商部門(mén)提交的股東（發(fā)起人）出資情況表內(nèi)容相悖。鑒于企業(yè)年度報(bào)告系企業(yè)通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向工商行政管理部門(mén)自行報(bào)送，現(xiàn)在與公司工商內(nèi)檔資料無(wú)法相互印證的情況下，本院依法不予采信該年度報(bào)告的證據(jù)效力，依法確認(rèn)被告嚴(yán)某、徐某某尚未實(shí)繳任何出資。

本案中，因窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，本院已裁定終結(jié)（2020）滬0115執(zhí)548號(hào)案件的本次執(zhí)行程序，且根據(jù)該裁定，被執(zhí)行人上海晨晗資管公司已從租賃房屋遷移，并去向不明。據(jù)此，本院依法認(rèn)定上海晨晗資管公司資產(chǎn)不足以清償本案?jìng)鶆?wù)，且明顯缺乏清償能力，已經(jīng)具備破產(chǎn)原因。

⑥ 股東在債務(wù)糾紛審理過(guò)程中延長(zhǎng)出資期限，損害公司資本充實(shí)原則和債權(quán)人信賴(lài)?yán)?，?yīng)在原已屆期而未出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

在上海能延實(shí)業(yè)有限公司與上海鍵迪化工科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛其他執(zhí)行裁定書(shū)【(2020)滬0117執(zhí)異122號(hào)】中，法院認(rèn)為：(2017)滬0117執(zhí)4936號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的內(nèi)容已經(jīng)可以證明被執(zhí)行人鍵迪公司確已出現(xiàn)了不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形。雖然股東可以通過(guò)修改章程而改變出資期限，但股東的意思自治應(yīng)當(dāng)以不違反法律規(guī)定、不損害第三人利益為前提。

薛某某、劉某某在2012年11月30日承諾兩人剩余出資額均于2014年11月29日前繳足，但是薛某某、劉某某在本案所涉糾紛的審理過(guò)程中變更認(rèn)繳出資的繳付期限，對(duì)被執(zhí)行人鍵迪公司的資本充實(shí)造成了妨害，并損害了申請(qǐng)執(zhí)行人能延公司基于公示的承諾而產(chǎn)生的信賴(lài)?yán)妫羞`誠(chéng)實(shí)信用原則，因此即便薛某某、劉某某延長(zhǎng)了出資期限，但仍然屬于第十七條規(guī)定中未繳納出資的股東，應(yīng)當(dāng)在原已屆期而尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。

- 3 -

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

1. 對(duì)于債權(quán)人而言

① 在執(zhí)行程序中，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向法院提交執(zhí)行部門(mén)終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定用以初步證明執(zhí)行法院已經(jīng)窮盡執(zhí)行措施而無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

② 對(duì)于出資期限屆滿的股東，債權(quán)人應(yīng)向法院提交股東未繳納出資的直接證據(jù)，例如被執(zhí)行人企業(yè)信用信息公示報(bào)告、公司章程、資產(chǎn)負(fù)債表、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等，必要時(shí)可以申請(qǐng)法院委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行會(huì)計(jì)鑒定。

③ 對(duì)于未屆出資期限的股東，債權(quán)人主張股東出資加速到期的，應(yīng)向法院提交公司已具備破產(chǎn)原因但未申請(qǐng)破產(chǎn)的證據(jù)，以證明公司資不抵債或者明顯缺乏清償能力。例如，公司存在多個(gè)執(zhí)行案件且均未執(zhí)結(jié)；公司已經(jīng)被市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或列入經(jīng)營(yíng)異常名錄；公司上報(bào)給稅務(wù)機(jī)關(guān)的資產(chǎn)負(fù)債表顯示公司長(zhǎng)期處于資不抵債狀態(tài)；公司早已無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或處于停業(yè)狀態(tài)等。

④ 對(duì)于公司以決議等方式延長(zhǎng)股東出資期限的，債權(quán)人應(yīng)舉證證明公司延長(zhǎng)出資期限的行為具有損害債權(quán)、逃避債務(wù)的惡意，例如公司在債務(wù)發(fā)生后或債務(wù)糾紛審理時(shí)延長(zhǎng)出資期限。

2. 對(duì)于被執(zhí)行人公司和股東而言

① 對(duì)于出資期限已屆滿的股東，在債權(quán)人提交證據(jù)對(duì)股東是否履行出資義務(wù)提出合理懷疑時(shí)，股東應(yīng)提交有證明力的轉(zhuǎn)賬憑證、審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告、出資證明書(shū)等材料證明其已履行完畢出資義務(wù)。

② 對(duì)于出資期限未屆滿的股東，在債權(quán)人主張股東出資加速到期，股東應(yīng)積極抗辯。股東應(yīng)提供資產(chǎn)負(fù)債表、審計(jì)報(bào)告、與案外人存在合同/應(yīng)收賬款等證明公司仍有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，且該財(cái)產(chǎn)足以清償公司債務(wù)；同時(shí)股東和公司也應(yīng)當(dāng)舉證證明公司運(yùn)營(yíng)狀態(tài)良好，具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力和條件，不具備破產(chǎn)原因。