敬文東像

一、事境與情景

    事境是包圍著我們的全部生活事件的總和，它本身就構成了一個巨大的場域。它對各種型號的人都充滿了誘惑。我們一出生，就既被事境包圍，又主動加入到事境之中，并構造出某種對我們來說十分有效而且有著明確目的的事境。千百年來，人在不斷增加，奇怪的是，事境的性質并沒有因此改換門庭。這里的事境無疑是指現(xiàn)象學水平上的生活內容，它既包括我們與他人摩擦、碰撞然后生產(chǎn)出的事件，也包括我們與事物之間的各種交道。它首先是原生態(tài)的吃、喝、拉、撒、對話、交流、交易甚至搏斗，是現(xiàn)象學水平上的生活內容之總稱，也基本上相當于詩人臧棣所謂真正值得我們?yōu)橹畠A注如潮心血的那個“生活的表面”，而不是“生活的深度”。①的確，從來就不存在不帶任何心靈目的的動作、表情、神態(tài)直到生活事件，但我們仍然可以把事境首先僅僅看作純粹的現(xiàn)象。凡生活過的人都不難理解，這中間最值得考慮的合理性因素就在于：生活首先是為了生活而生活，絕不是為了高于生活本身的任何附加值。臧棣所謂“生活的深度”，至少需要一種價值賦予或者價值挖掘才能得以現(xiàn)身。它一開始是作為我們在事境中的奢侈品，最后才作為我們的必需品。相對于事境本身，生活的深度是一個后置性問題。這里有一個“公式”值得充分考慮：價值賦予的力道越大，生活的深度也就越甚?！八究找姂T渾閑事，斷盡蘇州刺史腸?！保▌⒂礤a《贈李司空妓》）從價值賦予的角度看，生活的深度是天然有著意義需求的人強行賦予事境的品貌，并不是事境隨身攜帶出來的固有特性。肝腸寸斷的蘇州刺史在司空見慣的事境面前，之所以有如此夸張的失態(tài)，很可能就是在使用價值挖掘器試圖偷挖出“生活的深度”時出了問題。正如西川非常睿智地寫到過的：

　　從前我寫作偶然的詩歌
　　寫雪的氣味
　　寫釘子的反光
　　寫破門而入的思想之沙

　　而生活說：不！
 
　　現(xiàn)在我要寫出事物的必然
　　寫手變黑的原因
　　寫精神的反面
　　寫割尾巴的刀子和叫喊

　　而詩歌說：不！
　?。ㄎ鞔ā对洝罚?/p>

　　在詩歌與生活（事境）之間，始終存在著某種相互對抗的關系；其后有可能得到的和解，需要心靈更多的付出和靈魂更猛烈的投入，以及某種為詩人所特有的平衡術——歸根到底，從事境內容到詩歌的生成必須經(jīng)過多重轉換。
　　
    事境只有在語境中，才可能得到較為準確的說明和完好的儲存（這當然只是一種理想狀況）。我贊同梅洛—龐蒂（Maurece Merleau-Ponty）的口號：語詞是世界的血肉；但我更贊同讓—保爾·薩特（Jean-Paul Sartre）的教誨：語詞只是掠過事物表面的陣風，它只是吹拂了事物，并沒有改變事物——這和語言拜物教信徒的虛妄看法不幸正好相左。作為一種會說話的動物的創(chuàng)造物，事境當然得有語言的深層參與。在“生活的表面”（即事境）中，語言的首要功能就是描述。事境對語言的基本要求就是它就事“說”事的能力。在此，并不存在高于事境本來涵義的價值賦予。極端地說，純粹的事境首先需要語言的描述功能；語言在此僅僅充當了將事情說清楚的英雄角色。在這種情況下，事境和語境有可能是同一的，盡管這種同一性僅僅存在于語言網(wǎng)絡之中。勒內·貝爾熱（Rainer Berger）在《從鏡子到后歷史》一文里有如下陳述：“如果說語詞歷來應該是物的指稱，以至二者長期以來一直混淆不清，那么我們今天正在發(fā)現(xiàn)，語詞現(xiàn)在是，而且始終是鑄造工具：正如語言學家所充分證明的，語詞之所以是工具，是因為語詞從一開始就始終是器械和機制。這種器械和機制以一致同意的指號和符號為出發(fā)點，其功能在于必須建立一個社會的成員相互溝通所需的工具?！雹趯τ谠鷳B(tài)的事境，語詞的首要任務恐怕也正在這里。臧棣在一首詩中，很輕松地借助語言的描述功能，描摹了事境的一個小側面，語境看上去確實和事境同一了：
　　
　　……一個人的總結聽上去像針對
　　另一個人的忠告。我知道這樣說
　　有點過分。而我憋在心里的話
　　似乎更過分，就像腹語：
　　沒有我作引擎，她將如何回家。
　?。伴Α稅矍榘l(fā)條》） 

　　語言拜物教信徒很可能忘了，任何一種語境都只有存在著對象化的事境時才更可能有效。事境有它自身的向心力，它有能力讓所有人都行走在事境之中，既不輕易允許他們超重，從而被事境吞沒（像加繆號召的那樣首先思考自殺與否的人，畢竟少之又少），也不輕易同意他們失重飛升（即便是在神學時代或信仰天命的時代，人們也不是首先想到有上帝或天老爺才活下去的）。語境是對事境的語言表達。事境只有在語境中才能顯示它內部的各種關系并為我們所把握；但語境恐怕永遠不能直接替代事境，事境在語境中的真實，也許永遠只能是語境的“真實”。很顯然，語境的真實并不必然等同于事境的真實。就事境的本義來說，它是現(xiàn)象學層次上的，并沒有多少價值論維度上的意義可言。此時，對事境的語境框架，只需要仰仗語言的描述功能就足夠了。在事境身上的一切附加值都被懸置的理想狀況下，我們可以把如此這般的語境大而化之地看成是和事境相同一的結構，我們也可以把語言的描述功能催生出的該種語境稱作同一性語境。同一性語境是事境對語言框架的首要呼喚，是事境對語詞提出的最基本的要求。
　　
    雖然語詞的確如薩特所說，并未改變事物（或事境），但我們有理由認為，語詞至少能改變我們對事境（或事物）的看法。盡管事境是原生態(tài)的、現(xiàn)象學的，在語言中，卻可以顯透出諸種不同的意義（價值）。事境宛若無言的土地，價值就是建筑在它之上的各種房屋；房屋的大小、形狀、內部設置……則因人的價值癖好而定，盡管這一切能且只能在語言中生成。這樣一種面對事境生成的語境，依靠的將不再是語言的描述功能，而是隱喻功能。在此時，語境和事境的關系并不必然就是同一的，在更多的情況下，倒有了斷裂的表情。我們不妨把依靠語言的隱喻功能生成的語境稱之為意義語境。但?。―ante）在《致斯加拉大親王書》中，聲稱語詞有字面義（即描述功能）、寓言義、道德義和神秘義，并將后三者全部裝配在一個名叫隱喻的容器中③。按照但丁牌另類神學的看法，意義語境的生成，必須要依靠語言的隱喻功能。順便說一句，人作為一種價值動物，隱喻的出現(xiàn)是必然的——也誠如但丁所說。為事境賦予意義，是人的本能。20世紀90年代名聲大噪的詩人西渡，在《悼念約瑟夫·布羅茨基》中準確地說明了這一問題：

　　猶如電視天線從虛無中
　　搜索著電波，在屏幕上
　　呼喚出活躍的圖象，我們
　　在詞語中搜索，命令它
　　在意義的空白處開出
　　異乎尋常的花朵……