一般在電影里，壞人可以壞的千奇百怪，但正義一定得纖塵不染，一方面在潛移默化中樹立警方的正面形象，另一方面中國人口眾多，通過不斷加強(qiáng)正能量信念，來消除掉可能出現(xiàn)的隱患。再加上過審需要，基本都是以正義戰(zhàn)勝邪惡，壞人受到懲罰為結(jié)尾。

但在前段時間，由甄子丹、謝霆鋒主演的《怒火·重案》將“正義”放在火上炙烤，最后留下一地雞毛，甚至不少觀眾表示正義的主角太雙標(biāo)，希望反派贏。

《怒火·重案》收到這樣的評價，源于其對正義并非一定為白，邪惡并非一定為黑的詮釋。

電影沿用了港片中比較經(jīng)典的“雙雄”模式。謝霆鋒飾演的邱剛敖以及甄子丹飾演的張崇邦既是警隊之星，又是至交好友，卻因一起綁架案改變了兩人命運(yùn)。

多年以前，邱剛敖為了救出被綁架的富商霍兆堂，在警隊領(lǐng)導(dǎo)司徒杰的授意下對其中一位綁匪動用私刑。雖然成功救出人質(zhì)，卻也導(dǎo)致綁匪意外死亡，這一幕恰好被張崇邦看到。

如果僅以綁架案來說，事情得到了圓滿解決，可綁匪之死卻將邱剛敖及其組員送上了被告席。

電影最讓人意難平的地方，就是在宣判期間，邱剛敖等人不但沒有得到公正審判，反而因人性丑惡鋃鐺入獄。

作為被救者的霍兆堂本身就是既得利益者，卻在旁邊說風(fēng)涼話“打死人，真沒必要啊”。他的行為如同溺水者被救后不但不感激反而不知廉恥的說“我又沒讓他來救我”。

曾對邱剛敖下達(dá)指令并信誓旦旦會擔(dān)保他們的警隊領(lǐng)導(dǎo)司徒杰此時也開始甩鍋“我曾多次要求他們盡快破案，但我沒有要求他們?yōu)E用私刑”“六名被告有沒有打死人和我要求他們盡快破案，兩者沒有直接關(guān)系”。

面對這種前后不一的甩鍋行為，作為被告的邱剛敖等人有苦難言。而法官和律師們，在不知真實(shí)情況的前提下，只能根據(jù)眾人口供來梳理案件信息。

最后就是張崇邦的證詞，他確實(shí)親眼看到邱剛敖等人打死了綁匪。作為“寬以待己，嚴(yán)以律人”的正派主角，為邱剛敖等人的罪行補(bǔ)齊了證據(jù)鏈。

面對被判入獄、前途盡毀的結(jié)局，邱剛敖等人最后黑化是完全有理由的。因為他們好像沒做錯什么，卻又承擔(dān)了所有。

邱剛敖等人都是在警隊工作多年的老警察，有著豐富的辦案經(jīng)驗，當(dāng)然知道濫用私刑不合規(guī)。如果他們完全按照規(guī)定辦事會怎樣呢?

最壞的結(jié)果就是霍兆堂在股市開盤之前沒有被救出，相關(guān)消息被放出后股票大跌，無數(shù)家庭傾家蕩產(chǎn)，可能還會導(dǎo)致很多人因破產(chǎn)自殺。

這樣的后果放在任何一個人身上都背不起，眾多高級官員都會受到影響。但死再多人，有多大的經(jīng)濟(jì)損失都跟邱剛敖等人無關(guān)，因為他們完全是合法合規(guī)做事，賴不到他們頭上。

然而在對邱剛敖等人的處理上，卻完全拋開了這個隱性成果，把綁匪的生命權(quán)以及警隊的規(guī)章制度放在了神圣不可侵犯的位置。

在《三體》中有過類似一幕。人類陷入絕望時，羅輯通過暴露信號坐標(biāo)成為威懾三體人的執(zhí)劍人。在這種威懾下，羅輯為人類爭取了和平和發(fā)展時間?？稍诹_輯卸任時，當(dāng)時的人類卻以反人類罪審判邏輯，因為他拿著全人類的生命去做賭注。

這個思維簡直就是神經(jīng)病似的邏輯，如果沒有這個威懾，人類早已滅亡，又哪里來的這些說風(fēng)涼話的人？

《怒火·重案》有意強(qiáng)調(diào)了最后綁匪被打死的那一棍，但實(shí)際上前面毆打已經(jīng)造成了內(nèi)傷。就像吃飯，最后一口吃飽了是因為前面已經(jīng)吃了很多，而不是最后一口的功勞。

正如電影中邱剛敖問的問題，要么霍兆堂死，要么綁匪死，怎么選？這種選擇只要是個正常人就知道答案，因為倆人的命都不重要，重要的是事后影響有多大。

張崇邦最終選擇不管前因后果，說出真相?？尚Φ氖牵欠ㄍド衔ㄒ徽f出事實(shí)的人，反而成了壓死邱剛敖等人的最后一根稻草。

邱剛敖等人的尷尬處境，歸根結(jié)底源于人性的丑惡。如果所有人都說真話，邱剛敖等人不會入獄；如果所有人都說假話，他們也不會入獄?？墒窃谟腥苏f真話有人說假話的情況下，恰恰出現(xiàn)了一個奇葩判決，進(jìn)而導(dǎo)致后來眾多警察身亡、無數(shù)民眾遭殃的結(jié)果。

電影中最讓人想吐槽的，就是張崇邦的雙標(biāo)。邱剛敖被審判時，他不管不顧堅持說出真話，自己開槍攻擊飛虎隊后，卻又開始打感情牌。

如果“剛正不阿”的張崇邦能前后如一，被審查時應(yīng)該只說一句話就夠了“我錯了，我愿意接受懲罰”。結(jié)果現(xiàn)在他明白了除了黑白之外，中間大部分都是灰色地帶。那邱剛敖等人受到的不公平找誰說理去？張崇邦算是把又當(dāng)又立的屬性發(fā)揮到了極致，觀眾對其反感不是沒有理由的。

其實(shí)對于邱剛敖的人設(shè)，塑造是有問題的。如果他是復(fù)仇，那么報復(fù)霍兆堂、司徒杰、張崇邦等人沒有問題，如果他是反社會人格，那么濫殺無辜也沒有問題。但是電影既讓他復(fù)仇又讓他濫殺無辜，這就有問題了。因為他不是壞到骨子里的那種，而是受到了不公平待遇才變壞的。復(fù)仇，合情合理；濫殺無辜，毫無理由。

很顯然，電影是為了過審才強(qiáng)行給邱剛敖加了一些壞人戲份，把他塑造成十足的反派。否則觀眾一邊倒的支持反派，就讓電影導(dǎo)向出了問題。如果沒有在街上傷害群眾、殺害未婚妻，再適當(dāng)?shù)募訌?qiáng)一下幾個仇人的丑惡一面，你會發(fā)現(xiàn)邱剛敖完全就是一個不甘羞辱、復(fù)仇成功的正派形象。

《怒火·重案》最終票房13.28億。33萬人給出了7.3的高分，除了劇中眾多精彩的槍戰(zhàn)、追逐、打斗場面之外，對于正義和反派的豐富刻畫有著不可忽視的作用。

正義一方不再纖塵不染，眾多警隊領(lǐng)導(dǎo)對富商們溜須拍馬、黑白不分，反派一方也不再是為了壞而壞，有著難言苦衷。尤其是“雙標(biāo)”男主的設(shè)定，脫離了集萬千優(yōu)點(diǎn)于一身的完美人設(shè)，更像是跟大多數(shù)觀眾一樣有思想偏好的凡人。

《怒火·重案》跟去年年底上映的由劉德華主演的《拆彈專家2》有些類似，都是原警隊成員受到不公平待遇而心有不滿，最后引發(fā)了一系列事件。這種對反派加以塑造的方式，連續(xù)兩次都獲得不菲票房，難道是一種新的票房密碼？

點(diǎn)個“關(guān)注”，鼓勵鼓勵。(??`ω′?)